Tomcat

Tous ses oppération ont été fait sous la protection de PA (US,FR). Marlgré ça,5 Sea Harrier ont été perdus pendant la Guerre du Golf Version 1. Le jour où le Cavour se retrouve face à une armée correcte, les italiens demanderont à la France et l'UK de faire usage de leur force nucléaire pour venger le Cavour =D ( Tu comprendra l'intrêt d'un vrai porte avion) d'un autre côté, même un Zero aurait pu opérer en Afghanistan.... y a pas de mérite de bombarder une grotte :rolleyes:

Il ne peut pas porter de missile de croisière donc moins de chance de réussite contre un objectif correctement protégé. Il n'a pas de soutien réel d'Awacs (Un EH101 HEW bricolé remplit bien le même rôle mais n'a pas les mêmes capacité opérationel). Il est subsonique donc ne peut être utilisé comme un véritable intercepteur. Il ne peut faire une attaque surprise pour la même raison. Le Cavour n'a pas interêt à quitter la méditerranée et se rendre dans une zone à haute risque (Pas de SNA et pas de moyen anti-missile,pas d'intercepteur,pas de force de dissuasion...) Je vien peut être de briser un rêve d'enfant... mais il faut accepter la réalité (Pour une fois)

Sans avions de chasse modernes,il est aussi utile qu'un bateau de pêche =D Comme le F-35 aura du retard et que les AV-8B est déjà hors course contre la concurance. Y a pas de quoi avoir une érection =|

C'est pas eux qui décide des prix. En mettant à disposition leur territoir,ils s'expose à une attaque directe et indirecte de l'Iran. Trop risqué encore une fois

Je ne vois pas l'objectif d'une attaque Arabe. Ils veulent détruire le programme nucleaire? Ils veulent changer les dirigants?.... Mais on va annalyser tout ça.... Une attaque contre un pays "musulman" portera les frères musulmans au pouvoir. Trop risquée pour Moubarak.Deplus L'Egypte est trop loin pour mener une action contre l'Iran. Pour les robes blanches du Golf (EAU,Qatar,Koweit,Bahrain...) ils n'ont pas assez de profondeur stratégique pour s'opposer à une attaque en masse de l'armée iranienne / Le Basij. Une seule salve de missile suffie pour les envoyer à l'âge de pierre. Aucun de ses pays n'a accès à la mer. Enfin ils y ont accès mais pour ça,il faudrait passer le détroit d'Hormuz. Donc,ou ils seront détruit par une attaque directe ou alors par une asphéxie de leur économie. Sans compter que leur minorité chiite (majoritaire en nombre dans certain cas) peuvent, finnancés et armés par l'Iran, déclancher une guerre contre leur boureau sunite. Pour les Saoudiens,j'hésite entre l'Image des Wahh®abit tremblant devant l'armée irakienne et le frégate Makkah échoué sur un récif corallien =D Je me fais pas trop de souci. Aucun de ses pays n'as gagné dans un conflit récent.

Rebondissement dans l'affaire des Ferme de Chebaa.

Et si fesait décoller un drone pour faire peur aux oiseaux.

Toi qui nous vend sans arrêt le professionnalisme de l'armée Israelienne,tu crois vraiment que le Saar 5 n'avait pour tous ses protections (Passive,active)? Désolé mais je n'y crois pas une seule seconde. Le rapport c'est que tu as bon abbatre des missiles et faire des exploits hors normes pendant les exercices,mais la guerre c'est autre chose. Selon les plans de l'armée (en référence aux exercice),la guerre au liban aurait dû durer 3 à 7 jours avec comme résultat,la déstruction pur et simple du Hezbollah... On n'a vu que les choses ne se passe pas comme ça. Tu m'as toujours pas dit le nom du missile indien

à l'image de leur président ;/

Les conditions de stockage du Hezbollah laisse à désirer parcontre le même missile avec des ingénieurs iraniens...... ton Saar t'imitera Eilat (glou glou glou ;/) 100 % de réussite tu dis,ca me rappelle les Patriot annoncés avec 100% de réussite avant la première guerre du golf =D et oui,la guerre c'est pas intercepté un missile avec une position et un trajectoir prédéfinis. Je croyais que les Israeliens avaient retenu la leçon au Liban.... PS: Tu parle de quel missile indien?

Il est fils de réfugiés juifs hongrois... On peut pas attendre de meilleur déduction de la part de Bush ;/

Oui mais à haute altitude,les F15 se feront repérer avant de lancer leur missile de croisière.donc alerte de la chasse,évacuation,masquer les sites,.... Il existe de simple brouilleur GSP qui ont prouvés leur efficacité au Sud-Liban contre l'IAF. L'Irak est peut être une base pour espionner l'Iran (comme l'est l'Afghanistan,les pays arabes...) mais c'est aussi un bourbier inférnal pour les américains si l'Iran déclanche une insuréction. Les morts se compterons pas 1000è/ mois. Je sais pas si les US sont prés à prendre ce risque 1 an avant les éléctions.... C'est trés risquer d'envoyer un soum dans les eaux peu profondes du Golf sans soutiens aérien. Surtout si il doit s'approcher des côtes pour tirer ses missiles. Une torpille Hoot ,il fait le mort au fond du golf =D PS: Quelqu'un pourait me donner la portée du Popeye Turbo (Je trouve entre 200-350 kilomètres)

D'ailleur des chasseurs bombardiers iraniens ont obligés deux chasseurs turques d'attérir en Iran =D J'y crois pas trop à une alliance turquo-iranienne contre l'Israel... en cas de refus européen,les Turques se tournerons plutôt vers les US ou Israel....

Belle analyse mais tu oublie certain point. Un appareil à basse altitude n'a pas le même rayon d'action qu'en haute altitude. Si jamais tu veux le ravitailler,il ne peut le faire à basse altitude donc il sera vite reperé par les systèmes radars actifs et passifs Iraniens ou Saoudiens. Si jamais il sont detecté par les radar iranien,la chasse se mettera en route et les attendra sur la chaîne de montagne Zagros,ainsi il eviteront les combats en BVR et les engageront en Dog Fight. Les appareilles Israeliens étant chargés au maximum et sans soutiens radars ne pouront pas faire grande chose face à la chasse iranienne bien que dépassée mais avec soutien radars au sol... On note aussi l'arrivé de deux batterie S-300 PMU en Iran,ce qui combiné aux autre système DA moyenne et basse altitude,offre une protéction plus que correcte face à un raide israelien. Ces bombes n'ont rien pu face aux bunkers du hezbollah alors contre le site enterré de nataz,j'aimerai bien voir ça (petit rappelle,le site nataz est en partie enterré sous une montagne) Seul les bunkers buster nucléaire US peuvent endommager le site,mais bon ça c'est un autre débat.

Les contres mesures High tech Israeliens n'ont rien pu faire face à un vulgaire Kowsar subsonique sans soutien radar réel,qui à la fin n'a même pas explosé =D (Ah wai,le coup du radar éteint? je dis lol) Si les israeliens veulent leurer des missiles russes plus récents,il faut travailler beaucoup mieu que ça ;/

C'est le Zulfaghar 1 ça,Le Zulfaghar 3 est déjà oppérationel et le 4 est en développement.

Tu peux citer la Corse tant que tu y es =D Un peu de sérieux,SVP

En cas de guerre contre l'Iran,c'est pas seulement la production de l'Iran qui s'arrêtera mais celle de tout le golf Persique. L'Iran fermera le détroit d' Hormuz. Ca va faire une panique monstre sur les marchés (pas seulement pétrolières)..... Alors qui a mal? =D

40 Kilos d'explosive sur une des catapultes et le PA est pert toute capacité offensive.

Ils ont peut être pas reperé le drone ;/

Nous avons seulement les images du Shafagh version entrainement.La version chasseur-bombardier devrait voler courant de l'année 2008. Le Shafagh était développé avec les Russes mais ces derniers ce sont retirés sous les pressions américaines. Pour sa taille,je trouve qu'il est sur-motorisé. Il a le RD-33 du Mig-29 :O Il a quand même une sacrée gueule,comparé aux avions nationaux des autres pays (Inde,Chine,Pakistan).

C'est le Shafagh.

D'aprés l'etat majeur un nouveau avion devrait être présenté durant l'été C'est peut être le projet Morghe Ashura aussi connu sour le nom d'Azarakhsh II. Oui les noms c'est pour créer la confusion =D

Il y a trés peu de chercheur féminin,donc envoyer une espione pour espionner un programme presque exclusivement composé d'homme.... la DGSE a besoin d'un peu de changement de cadre je crois =D

Comme le radar du Saar V, éteint pour faire des économies =D