Tomcat

Leparisien évoque un agresseur de type nord-africain d'une trentaine d'année, barbu et portant une djellaba de couleur claire. http://www.leparisien.fr/faits-divers/un-militaire-poignarde-a-la-gorge-dans-le-quartier-de-la-defense-25-05-2013-2834667.php

On pourrait aussi ajouter la justification franco-anglaise lors de la crise de Suez.

Si non les combats auraient gagné en intensité selon l'OSDH. L'armée aurait pénétré dans la base aérienne de Da'aba - Qusayr à 6 km au nord de la ville, d'autres combats à Arjoune et Qusayr est bombardé de manière plus intensive. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/05/25/97001-20130525FILWWW00372-syrie-combats-acharnes-a-al-qusayr.php Plan de la base en question : http://wikimapia.org/#lang=en&lat=34.568952&lon=36.572328&z=15&m=b&search=al%20qusayr C'est très étendu, peu d'endroit pour s'abriter, il en faut du courage pour entrer là dedans. On peut voir qu'il y a un certain nombre de Bunker sur place mais j'imagine que les armes ont déjà été distribuée vendue depuis des lustres. En prenant cette base, l'armée coupe la dernière route des rebelles et achève l'encerclement hermétique du nord de la ville.

Malgré l'épisode de l'invasion de l'Irak, la lutte contre le terrorisme (supposée ou avérée) ne peut servir de pretexte à la violation de la souveraineté d'un Etat. Seule une intervention sollicitée par le gouvernement Syrien au près de Moscow et de Téhéran peut se justifier légalement sachant que le gouvernement Syrien reste toujours le représentant du peuple Syrien quoi qu'on dise du côtés des chancelleries occidentales. Mais cette question ne se pose pas (et ne se posera pas à mon avis). Ni l'Iran, ni la Russie ne prendront le risque de s'impliquer directement et de manière ouverte dans le conflit Syrien. Pour l'instant, le soutien qu'apporte la Russie et l'Iran suffit pour que le régime ne tombe pas et qu'il se ménage même une marge de manoeuvre sur plan militaire à l'ouest et autour de Damas et diplomatique en participant aux discussions de Genèves 2 en position de force face à une rebellion divisée, sans chef et sans but claire. De plus, ça serait un aveux de faiblesse de Damas difficilement acceptable. Et enfin, la raison majeur qui rend réticent l'Iran et la Russie d'intervenir c'est le risque d'un embrasement régional, une implication plus grandes des acteurs déjà impliqués comme la Turquie ou le Qatar. La question pourrait être posée si le pouvoir Syrien subissait un revers cuisant et que les rebelles mettaient en route des massacres de masses contre les chiites et les chrétiens mais pour l'instant on en est pas là. C'est la menace explicite du chef de l'ASL en Turquie si Qusayr devait tomber, chef de l'ASL qu'on présentait comme un laic :P J'ai du mal à comprendre sa "ligne éditoriale", il est proche des thèses salafistes mais contre le pouvoir Saoudien/Qatari, il est pour la révolution chiite à Bahrain et contre le Hamas "collabo" d'Israel Sioniste, il est pour les rebelles Syriens mais contre Erdogan. Ce jeune homme (si il existe vraiment) se cherche toujours visiblement :) Au moins avec un Meysan, tu as une position claire et précise : Ne cherchez pas, c'est un complot sioniste :lol:

Cette carte c'est vraiment n'importe quoi comme tous ce qu'écrit Cedric Labrousse (Allez y faire un tour sur sa page facebook où il dit qu'Assad a comme soutien Erdogan, Obama, Natanyahou...). Cette carte donne l'impression que l'armée Syrienne est cernée alors que ce sont les rebelles qui sont cernés au nord de la ville si on se base sur les dires de l'OSDH qui reprend un mail qui lui a été envoyé. Il y a un peu de ça mais la situation résulte surtout par un aveuglement total des occidentaux suivis par les médias sur divers points : - La révolution Syrienne est une révolution populaire inter-ethnic : Ca a surtout été instrumentalisé par les frères musulmans et les salafistes sunnites qui ont profité de l'escalade de la répression civile pour militariser le conflit. - L'armée Syrienne connaissait tellement de défection qu'elle allait s'effondrer d'elle même : Finalement, les défections ont surtout été (sur)médiatisées et n'ont pas eu d'impact sur la colone dorsale de l'armée - Assad est un dictateur, il préférera sauver sa tête et celle de sa famille (et accessoirement sa fortune) plutôt que de rester aux commandes : Assad a la lourde responsabilité de l'avenir des minorités Syriennes (Alouite,chiites, Chrétiennes, Druze), il ne peut quitter le pouvoir sans risquer un nettoyage ethnic de la Syrie par les extermistes sunnites. -Assad est rejeté par tous les Syriens : Il est rejeté par une minorité (au départ) de sunnites, les minorités gardent une confiance totale en lui, bien plus à ce que proposent les rebelles comme alternative - L'Iran et la Russie ne soutiendront pas la Syrie jusqu'au bout : Les Iraniens et les Russes ont le merite d'avoir gardé la même position depuis le début du conflit en gardant toute sa légitimité au pouvoir en place et en prenant un dialogue national pacifique. - L'Armée Syrienne Libre est composée des jeunes militants, révoltés, assoiffés de liberté et de démocratie pour l'amour desquelles ils ont pris les armes : L'ASL ne contrôle absolument rien, les katibas sur le terrain ne répondent qu'à leur chef, ils sont pour leur majorité fortement islamistes ou affiliés aux idéologies type Al-Quaida. -Le soutien militaire occidental devait permettre de combattre l'armée Syrienne : On voit que les armes profitent à des groupes islamistes qui profitent de ces armes pour imposer un régime de terreur sur les populations des villes conquises. Maintenant, est ce que le vent tourne, surement depuis un certain temps mais clairement pas dans le sens d'un écrasement total des rebelles, une reconquête de l'est et un retour à la situation antebellum.

Nouveau reportage du reporter de guerre de l'ANNA à al Qusayr. C'est la première fois que je vois des soldats de l'armée Syriennes dont le visage est flouté dans ses reportages. Peut être ces fameux combattants du Hezbollah. Vers 7:30, on peut voir que les soldats ont réussi à contourner les positions rebelles et à le prendre de revers. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vzrBduwJ0B0#at=446

Merci pour l'info, je ne savais pas ;)

Quand bien même il existe un grand complot Israélien visant à soutenir les rebelles islamistes pour renverser Assad, c'est bien moins cher et moins casse tête de leur refiler des Pick-up Toyota (qui ont l'avantage d'être modulable, peu cher à l'entretient) trouvés sur le marché d'occasion qu'une jeep militaire d'il y a 20 ans dont aucune pièce de rechange ne se trouve en Syrie.... Après, Sans aller jusqu'à dire que c'est le Hezbollah qui a ramené le véhicule jusqu'au là (fait pas bon de se promener sur une jeep israélienne à Balbeek :lol:), je dirai plutôt que ça devrait venir de la collection d'un musée local, ce qui explique pourquoi les inscriptions en Hebrew sont aussi visibles et marqués. On a bien vu par le passé que les islamistes s'attaquent prioritairement aux musées. Il y avait d'ailleurs, au début du conflit, des vidéos ridicules de propagande prises dans des musées de l'armée de l'aire suggérant la défection de pilotes... Il y en a un au nord de Damas, Tishreen Museum, où on peut trouver des épaves de F-4 Israéliens. Connaissant le folklore local, chaque grande ville doit avoir SON musé de trophée de guerre.

Hmmmm... Tu as l'impression que la justice ou les politiques prennent à la légère les infractions liées au terrorisme. Il suffit de voir les entraves aux libertés fondamentales qu'on fait avaler aux juges au nom de la lutte contre le terrorisme. Aujourd'hui, même l'incitation indirecte au terrorisme est incriminée depuis la dernière Décision Cadre du Conseil. Un universitaire qui fait une thèse sur Al-Qaida ou autre pourrait être condamné ( c'est déjà le cas en Allemagne) si son oeuvre peut être interprété par son lecteur comme une incitation au terrorisme. Ainsi, une simple description des motivations d'Al-Qaida pourrait mener directement devant le tribunal.... Quant à la publicité offerte à ces extrémistes en cas de procès, le huis clos existe, sa possibilité a même été étendue dans les cas des infractions à caractère terroriste... Le fait est que les attaques terroristes de ce type sont difficilement prévisibles, il n'y a quasi aucune préparation, pas de cellule qui se compose pour chercher un artificier ou un électricien, pas de vols de matériel explosif ou d'achat de substances chimiques. Autant on lutte peu contre la radicalisation en amont * autant le traitement judiciaire est bien suivi. Une autre question est le risque de mettre des terroristes en prisons aux côtés des condamnés de "droit commun" dont beaucoup ( 50% en Belgique selon les derniers chiffres) sont musulmans. Il faudra prévoir des structures adaptées à ce genre de cas. * Il va falloir un jour ou l'autre poser la question des relations qu'on entretien avec l'Arabie Saoudite/Qatar dont les prédicateurs et les fonds contribuent largement à la radicalisation de certains musulmans européens.

Quand tu vois le parcours scolaire du mec tu comprends qu'il n'a pas un diplome de communication de Stanford :P Nouvelle vidéo de l'armée Syrienne, l'offensive va rentrer dans sa deuxième phase. L'armée semble avoir fait une percée dans le nord est. On peut reconnaitre ce point précis sur google map. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_ztfkvXlUJs#at=73 (1:10) http://wikimapia.org/#lang=en&lat=34.515888&lon=36.584601&z=18&m=b

Interview avec Nusra : Pour résumer, les Chiites sont pires que les infidèles, un sort spécial leur est réservé, les démocrates sont des infidèles aussi, la liberté est contraire à l'Islam, Al-Qaida et les Taliban sont des bons musulmans, seul Nusra représente l'alternative, La Syrie de demain sera sans frontière et intégrera un Umma islamique, il n'est pas exclu que les armes soient retournées contre l'occident, et les femmes ont un plus petit cerveau et moins développé que les hommes, c'est "scientifiquement" prouvé C'est une belle bande de joyeux ma parole.

Portait des 8 candidats aux élections présidentielles Iraniennes. Il y a un diplomé de Jon Hopkins ( Velayati) et un PhD de Stanford ( Aref) http://www.lemonde.fr/proche-orient/visuel/2013/05/23/iran-portraits-de-candidats_3386947_3218.html?p=2

+1 Les deux hommes seraient des convertis Nigérianes, Michael Adebolajo (celui avec ses mains ensanglantées) vient d'une famille de fervent chrétiens et aurait gravité autour de Sharia4UK. Il est temps de se débarrasser de la franchise Sharia4belgium/UK/Hollande etc.

Le premier mot c'est un classique Allah-o-Akbar, la phrase qui suit c'est la profession de foi "il n'y a pas d'autre dieu que Dieu et Mahomet est son Messager", je n'arrive pas à déchiffrer le la dernière phrase. Le "couteau", c'est pour couper sa pomme ? :lol:

Prenons deux secondes pour bien rigoler :lol: La Turquie va construire un mur de sécurité de 2,5km près du poste frontière Bab Al-Hawa proche de la ville de Reyhanli où eu lieu le double attentat à la voiture piégé. C'est un peu "faiblard" si ils veulent contrer les infiltrations supposées d'éléments Syriens fidèles au régime, le mur ne couvrira que 0,001% de la frontière avec la Syrie :oops:. Par contre, la construction d'un mur de sécurité est incompatible avec le profile des suspects arrêtés qui sont tous Turcs n'ayant pas quitté la Turquie. Cela dit, se mur permet de calmer en partie la population Turque frontalière avec la Syrie qui ne soutient pas du tout la politique étrangère d'Erdogan vis à vis de la Syrie. http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/05/23/la-turquie-veut-construire-un-mur-de-securite-a-sa-frontiere-avec-la-syrie_3416567_3214.html

L'amalgame serait de dire que ces gens représentent la majorité des musulmans ou l'Islam en soit et en tirer des conclusions sur le reste des musulmans Anglais ou Français. Rien n'empêche de dire qu'ils sont musulmans, endoctrinés par une conception minoritaire et violente de l'Islam, conception que nous encourageons par de juteux contrats avec les pays du Golfe qui véhiculent cette idéologie.

Oui, une jihadiste qui menace le Hezbollah et Nasrallah ... D'après diverses sources, le Front Al Nusra aurait éclaté entre sa branche de l'est qui a fait allégeance à Al-Qaida en Irak, placée sous son autorité et qui accessoirement pratique plus le business, la Charia que le combat contre Assad (Par exemple, ils aurait un accord avec Damas pour laisser passer le pétrole des champs toujours contrôlés par l'armée moyennant finance) et la branche de l'ouest qui poursuit son objectif principal (renverser le pouvoir laic, tuer les infidèles, instaurer la charia).

Nouvelle vidéo d'Abu Saquer (le canibal) qui est à Al Qusayr. J'ai réussi à localiser la vidéo, elle est tournée au centre de Qusayr, à une date inconnue, sur la place Aisha. On reconnait l'horloge de la place centrale. http://wikimapia.org/#lang=en&lat=34.507576&lon=36.576413&z=19&m=b&show=/27518585/&search=al%20qusayr%20syria

Il n'y avait rien à tenter, c'était déjà trop tard pour le pauvre quand le gens ont compris ce qui se passait et les deux tueurs ne présentaient pas de danger immédiat pour les passants. Au départ, il s'agissant (pour les passants) d'un banal accident de circulation. Ce que les passants voient est assez simple: homme est renversé, les occupants de la voiture s'approchent de lui pour lui venir en aide, avant que quelqu'un puisse agir, les deux s'acharnaient sur lui à coups de machette avant de le trainer au milieu de la route. L'enquête va peut être démontrer leurs motivations mais clairement on a pas affaire au "terrorisme classique" qui vise à faire le maximum de victime sur un laps de temps très court. Là appartements, ils avaient entre 15 à 20 minutes ( le temps que les policiers qui attendaient des renforts armés arrivent sur place), il y avait une école très proche et c'était l'heure de sortie de classe. Ils auraient pu faire beaucoup plus de victimes.

La femme qui est venue en aide au soldat agonisant et qui a parlé aux deux tueurs a assuré qu'ils n'étaient pas sous influence d'alcool ou de drogue. http://www.lalibre.be/actu/international/article/817369/londres-une-femme-explique-son-intervention-lors-de-la-tuerie.html

Ca n'empêche pas que les chiites Libanais, à commencer par les Marjae (Grand Ayatollah) se trouvent éloignée de la ligne initiale de la révolution Iranienne et qu'actuellement le Hezbollah n'a qu'une visée purement Libanaise ( la guerre civile en Syrie est devenue une affaire Libanaise depuis qu'on a agité la communauté sunnite pour aller se battre en Syrie) et sert accessoirement de proxy à l'Iran pour certaines opérations externes.

Je parlais du Hezbollah et non de la révolution Iranienne. Je sais que le Hezbollah n'est pas une bande de scout laic mais de là à les comparer aux salafistes, il y a une grande marge. D'où ma réaction. L'exportation de la révolution Iranienne était une théorie qui avait vocation de galvaniser ses forces internes lancée par Khomeini et elle est morte avec lui. On voit bien qu'après 1989 ( et même avant) l'Iran ne veut plus exporter sa révolution (entendez renverser les despots sunnites) mais étendre son influence, chose qui sera acquise en 2005 avec l'arrivée au pouvoir des chiites en Irak par les urnes, l'alliance du Hezbollah au Liban par les urnes et la consolidation du pouvoir Syrien. La naissance du Hezbollah dépend surtout d'un "réveil des chiites" plutôt qu'une influence de la révolution Iranienne. Quant à la reconnaissance de l'Israel, il faut rappeler que malgré toute la rhétorique Iranienne qui s'inscrit dans une stratégie de conquête des coeurs arabes ( aujourd'hui avec la Syrie on va dire que c'est foutu :lol:) et de détournement de la vindicte populaire interne, sa position officielle à l'ONU ne varie pas de celle qu'elle avait à l'époque du Shah, c'est celle de 2 Etats pour 2 peuples de manière négociée. Pour ce qui est de la reconnaissance d'Israel, il faut rappeler que depuis l'arrêt sur le Mur de la CIJ, les Etats ont une obligation légale de ne pas reconnaitre les constructions Israélienne au delà de la ligne verte. L'ALS était composée pour moitié de Chiite et pour moitié de Chrétien mais les officiers étaient en grande majorité Chrétiens dont le général Antoine Lahad (Source: Fiche du Liban de l'institue Meda). Ni les Chrétiens, ni les Chiites qui ont servi dans l'ALS n'ont été persécuté à leur arrestation. Le Hezbollah a même voté en faveur d'une loi d'Amnesty générale pour leurs exactions (y compris pour Lahad ! ). Ce que je voulais dire par là c'est que le Hezbollah a comme priorité de s'attacher le soutien de la population. D'où tout leurs programmes sociaux, "éducatifs". Alors que le salafisme veut régner par la peur.

Je déterre ce topic (malheureusement). Un attentat probablement terroriste au sud de Londres. Un soldat a été décapité par deux hommes. La police a tiré sur les deux hommes, ils sont dans un état grave. Le plan "cobra" a été déclenché. http://www.dailymail.co.uk/news/article-2329089/Woolwich-attack-Two-men-hack-soldier-wearing-Help-Heroes-T-shirt-death-machetes-suspected-terror-attack.html#ixzz2U36w0WMz

Pas vraiment comparable, d'une part on parle d'une branche politico-militaire et d'autre d'une idéologie internationaliste violente. La différence c'est que le Hezbollah est un groupe islamiste Libanais servant accessoirement de proxy à l'Iran mais dont la visée politique de l'Islam s'arrête aux frontières du Liban. Ce n'est pas une idéologie qui a vocation à s'imposer partout et sur tout le monde comme l'est le salafisme. Même au Liban le Hezbollah ne se permet pas de s'accaparer tout les pouvoirs et joue relativement bien le jeux démocratique (faisant le jeu des alliances, passant à l'opposition ou au gouvernement) . Par ailleurs, le Hezbollah est très respectueux des minorités tout comme le reste de la communauté chiite qui, entant que minorité, connaissent parfaitement ce qu'est l'oppression. Le salafisme Saoudien est une idéologie violente qui justifie. Par exemple lors que l'Armée Israélienne a évacué le Sud Liban, les premiers sur les lieux étaient les combattants du Hezbollah qui ont protéger les bases de l'ALS contre les exactions de la population jusqu'à l'arrivée de l'armée libanaise qui a arrêter leurs membres. Dans une configuration salafiste, les combattants de l'ALS auraient été "hachés menu" au crie d'Allah-o-Akbar et leurs corps exposés. Le salafisme est une idéologie qui se base sur un islam par essence international et violent. C'est une idéologie qui ne peut co-exister avec d'autres, les autres ayant tout simplement vocation à disparaitre, par la force de l'épée s'il le faut. C'est pour ça qu'en Arabie il n'y a plus d'église ou synagogue et que celles en Syrie, Libye, Irak, Pakistan et Afghanistan sont régulièrement saccagées ou dynamitées. Ce type d'idéologie ne peut conduire qu'à des massacres de masse, des nettoyage ethnique ou la destruction du patrimoine humanitaire ( Il suffit de voir la liste des monuments historiques islamique ou pré-islamique détruits en Arabie Saoudite au nom de cette idéologie. Je ne parle même pas du projet de destruction du Sphinx et des pyramides...) Chez les chiites, la doctrine qui se rapproche le plus ces types de positions extrémistes, ce sont les mahdistes comme l'ayatollah Mesbah-e Yazdi qui, partant du constant que Mahdi ne fera son apparition qu'une fois le chaos instalé, veulent préparer sa venue en semant le chaos. Mais c'est un mouvement purement doctrinal et ultra-minoritaire. Aucune cellule constituée n'est à l'action.

Non, c'est Ali, le premier Imam pour les chiites.