vendest

C'est simple, la dissuasion, c'est de faire savoir aux autres qu'il y a en permanence une arme d'une puissance pointée sur eux s'ils ennuient de trop près nos intéret vitaux. Pour maintenir cela crédible il faut d'une part un projet réel et convaincant (en le montrant via test, etc), mais aussi une part de secret. En effet, cette arme étant considérer comme le rempart ultime, on comprend aisement l'interet de ne pas divulger les stat réelles de l'arme pour éviter à l'ennemi de s'y adapter. Sous estimer ses perf dans la presse est évident. Mais bon, vu d'un autre coté, l'interet réel est de pouvoir dire à une puissance que l'on pressentirai comme "ennemi" : "Attention, vous etes dans le viseur". Dans un tel cas le SNLE serait poster a distance raisonnable de cette cible, mais pas trop loin non plus, et ce n'est pas quelques centaines de kilometres qui vont changer quoique ce soit. AS tu un prix approximatif stp ? En effet je n'aurai jamais penser ça pour un missile, aussi complexe soit il.

Faut quand meme avouer que le logo de Giat industries étant quand meme pas terrible. Ensuite pour le nom c'est l'etonnement vis a vis du changement mais bon je trouve Nexter plus porteur que Giat Industries. A voir

C'est ecris dans leur DIS. D'autre part, quelqu'un avait poster un article d'un type (bien gradé) de BAe qui disait que BAe avait fait pression sur le royaume unis pour que la DIS integre plus de gros projets solo, et que si tel n'etait pas le cas ils accelereraient leur depart vers les USA. L'UCAV semble en faire partie, et ça a été facilité par l'abandon du J-UCAS. Mais certes, c'est marrant ce double changement de politique.

Damocles n'est pas encore en service je crois.

Ben si justement. Ex : si tu as 2 instructions, chacun des proc en traite une, le temps sera donc inferieur a un seul qui traite les 2 l'une derriere l'autre. Enfin c'est l'idée. Par ailleurs une solution residerait dans le fait de faire des "coeur dédiée" à certaines tâches. Mais je pense que ce que tu voulais dire par "multi-tâches" sans gain de vitesse, c'est juste que tu peux faire tourner 2 programmes differents correctement et non pas un seul plus vite. Mais ça s'est déjà fait. Enfin bref bonne chance pour trouver E.T. D'un autre coté il a téléphoné à sa maison il y a quelques années, ça fait une onde à trouver dans l'espace au moins.

Il me semble que c'est le nombre de transistors qui est doublé et non la fréquence. D'autre part le multicore permet d'augementer la "puissance" des processeurs, sans augmentation de fréquence. Enfin bon encore faudrait il s'avoir comment programmer des travaux simultanés mais c'est une autre histoire.

Tu parle de l'evolution attendue du cout du programme compaarativement au precedent programmes du meme type (je sais pas si je suis clair...) Ou alors tu parle des dépense ayant eut lieu au sein de ces deux programmes ?

Si même les prof de lettre lise ça....

Mouai je suis assez sceptique car il y avait quand meme des liens contradictoires. Néanmoins on peut quand meme regarder certains points "interressant" 1. Un lien qui avait été posté par C-Seven Bouquin Ce truc la disait que en gros, le Royaume Unis n'est plus une puissance nucleaire depuis longtemps (cf le résumé en bas de page) 2. A Aldermaston, l'endroit où sont faites les têtes nucleaires anglaise, il y a une entreprise appellé AWE Management Ltd composé de serco, BNFL, Lockheed Martin UK. 92 americains travailelnt la bas. Mais okay admettons que c'est le staff pour aider à l'intégration des têtes. 3. La perennité de leur force : debat récent sur les forces nucleaires du royame la partie interressante : "We currently have no requirement for a new nuclear warhead, nor do we have a programme in place to develop a new nuclear warhead. We did, however, announce last July additional funding for the Atomic Weapons Establishment, the purpose of which was to put in place a programme to ensure that our current Trident warhead remains both safe and reliable" Donc comment garantir que les missiles fabriqués sont bon a l'utilisation. a. Les missiles = okay c'est les US qui les font b. Les têtes posent plus de problèmes. En effet rien de peut garantir, excepté des tests ou la simulation, que la production des têtes ne varie pas au cours du temps, et c'est encore plus vrai sur de longues periodes. Hors leurs testes sont finis il y a fort longemps. Néanmoins eux aussi ont lancé un programme simulation 4. Le prog simulation Tout d'abord ont peut se demander comment ils ont réussi ce tour de force sans essais complémentaires (leur derniers essais doivent dater de 70, a verifier neanmoins). En effet, prennons en exemple 2 pays qui n'ont rien a prouver dans ce domaines. La France : On a relancé la campagne de 96 expres pour avoir les données complémenaires pour le lancement d'un programme simulation. Les USA n'ont toujours pas arreter les essais, et ont lancé un programme simulation similaire en tout point a son equivalent français. Le Royaume Unis quand à lui viens à peine de le lancer, et sans essais. Joli. D'ailleurs pour en revenir a ce programme, ceux ci font en gros tous appel a un gros laser. Le Laser Mégajoule pour les français, le National Ignition Facility pour les US et Orion pour l'UK. Néanmoins si les 2 premiers sont de tailles comparables a savoir 240 lasers pour l'un (LMJ) et 192 pour l'autre (NIF) (avec des developpements communs au 2 selon le site du CEA), Orion lui n'en contient que 10. Je suis assez douteux sur sa capacité a atteindre les meme perfo que les deux premiers (sans compter le serieux actuel des programmes. S'il est simple de trouver des infos sur le LMJ et le NIF, il n'est pas facile d'en trouver sur Orion, mais bon ça ne veut rien dire). Le seul lien que j'ai trouvé sur le fameux Orion Orion 5. Je vous laisse juger http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2081800,00.html Bon en gros ça dit que le royaum unis developpe une nouvelle tête, mais avec les USA. Enfin en ce qui me concerne, plus les infos sortent moins je crois à leur capacité a maintenir leur arsenal nucleaire sans aide exterieure, et encore moins a des développements sur le sujets.

Bon j'avoue ne pas avoir tout lu des différentes interventions précédentes. mais bon ça parle de poles de compétitivié. En trainant sur lesechos.fr, j'ai trouvé cette page qui parle de poles de competitivité (et qui est bien faite je trouve) : LesEchos.fr Aller j'ajoute aussi ça : http://www.competitivite.gouv.fr/

Et le type de chez Dassault il evite a combien de personnes d'etre au RMI/chomage en dirigeant son entreprise correctement ? D'autre part le RMI a ete créer comme assurrance en attendant de trouver mieux, pas pour faire des comparaisons. L'argent ne tombe pas du ciel, faut essayer de bosser plutot que de viser le RMI et se plaindre, non ?

Je crois que c'etait dans les termes de l'accord EADS-Dassault Aviation. EADS prenait le creneau des UAV tactique, Dassault predrai la tete de ce qui sera le futur systeme de combat aerien future, et europeen.

Marrant ça, merci pour les infos, je ne savait pa qu'ils etaient tellement feignants qu'ils ne font que planer. Néanmoins sur les quelques videos qui trainent ils ont quand meme leur reacteur allumé je crois (ça doit etre des missiles d'interception néanmoins, et pas du BVR), de meme que le changement de direction qui est impossible a faire à X G sans "aide", le reacteur se rallume donc en fin de course ?

Dis toi que pour les mesures IR c'est des "ondes électromagnétiques" aussi, c'est juste l'emetteur qui change (l'avion dans le cas du typhoon et l'ennemi pour SPECTRA). Néanmoins, a moins que je me trompe, l'IR c'est des emission correspondant à la chaleur de la cible, et les reacteurs chauffent, non ? Hmm je n'y connais certes pas grand chose mais quand le missile a brulé son carburant, pour moi il tombe... D'un autre coté il n y a pas grand chose d'autres, car c'est pas le petit petard pour virer les attaches missile qui doit changer la donne par rapport au réacteur du missile.

Bien faite cette video je trouve, ça change des vidéos habituelles.

Merci pour les photos. Mais bon tu pourra dire a ton pote d'en prendre plus :D

Moui j'ai de serieux doutes la dessus. En effet, qu'avons nous d'autres en Europe ? Les anglais ? Leur activité ne semble pas tres rentables et BAe cherche à partir. En plus c'est Thales UK qui a fait le design du CVF... Les Italiens ? je ne connais pas leur chantiers Les allemands ? SNA power et rien d'autres Les pays nordiques ? Leur chantiers fonctionnent assez par à-coup, series trop faibles Les espagnol ? Semblent etre interressant, et encore ça reste à prouver Et il y a aussi le facteur Thales à ne pas sous estimer car s'ils commencent à se pencher sur le naval via DCN ou meme Armaris (mais bon c'est pareil) ce sera un atout majeur dans la manche de DCN (ou plutot DCN dans la manche à Thales) pour une consolidation. D'autres part DCN à une santé financière appreciable, tout comme ses marchés. Il reste à avoir un ou deux bon chantiers prevu avec la loi de 2008, mais meme sans ça DCN devrait etre en bonne position. Ce n'est par parce que le programme FREMM n'a pas eut le succes escompter que tout est fini, loin de la. Et d'autres part pour dire que ce soit un echec, il faudrait que les autres pays aient fait des projets similaires ayant mieux fonctionner ? (niveau regroupement) Et la réponse est non. L'ideal à mon sens, serait un regroupement France Espagne, puis un rachat d'un ou 2 chantiers anglais. Les allemands n'auraient donc plus qu'a s'aligner, à la maniere de ce qui s'est passer entre MBDA et LFK.

Pour les 90% il ne parle pas du budget de la défense, mais du budget pour financer un programme d'équipement équivalent. 90% des perf pour 40% du prix. De plus, cf DSI, le budget mis bout à bout des armées d'Europe est de envion 193 Mds d'euro, comparé au 420+ US.

Tout à fait d'accord, et c'est ce que j'ai voulu pointer également. Néanmoins tu n'as pas dit ça initialement, et dire que "ça sert à rien car les fantassins doivent avoir le style rambo".... Sinon concernant la legion, je vois certes ça de ma télé, mais je doute que les fantassins "classiques" servent autant que la légion, et qui plus est en situation de combat effectif. Apres dans les operations de maintien de la paix, okay.

C'est une filliale d'Halliburton, non ? Sinon en ce qui concerne l'Allemagne et le Neuron, je crois que sur le rapport du Senat il y etait écrit qu'ils etaient interresser mais que les fond n'ont pu etre dégagé ou quelque chose comme ça. Bon, l'affaire à l'air compromise compte tenu que tout est déjà mis en place. Sinon pour le coup du consortium EF, ils semblent peu credible qu'ils developpent un UCAV du genre Neuron ne serait qu'a cause de se dernier ou du fait que les anglais ont décidé de jouer solo sur cette branche. Pour le developpemment d'un UAV tactique, ça semble complexe. En effet, certains des pays de l'EF sont déjà investit dans le Neuron, ont peu se poser la question s'ils seront tentés par un gros projet du meme style. D'autre part l'Allemagne à déjà investit dans le Barracuda, et ce dernier à semble t il été construit en Espagne. Ce qui fait que si c'est deux pays souhaitent un UAV tactique, et bien il est déjà fait et le partage du travail aussi. Il est peu crédible qu'ils s'investissent dans un programme concurrent similaire. Par compte la France fait quoi sur le segment Barracuda ?

De toute façon une part non négligeable des interventions armées françaises sont faites par la légion, qui recevront une partie des systemes felin. Nul doute que leur entrainement sera suffisant. D'autre part, il n y a que environ 32k systemes, donc tout le monde ne l'aura pas, et aussi et surtout, ne l'aura jamais en permanence, donc ne pourra pas apprendre à trop se reposer sur lui.

Tres bon cet argument ! Tu crois que la technologie doit susbstituer les entrainements ? Crois tu aussi que sous pretexte que certains aime bien le style "rambo" (couché dans la gadoue seul en pleine jungle avec son fusil et 3 balles, il n y a que ça de vrai), la technologie doit etre rendue indisponible aux soldats ? Tu oublie peut etre que ce sont des hommes, et que si on peut les aider par n'importe quel moyen que ce soit il faut le faire, et certainement pas à cause de pretexte tel que les tiens. J'espere que c'est toi qui ira annoncer à la famille d'un soldat décédé que "on aurait bien eut un equipement pour lui permettre de se protéger, mais bon l'electronique enlève tout le charme du métier de soldat. Il n'etait que de la bidasse apres tout" Tu te trompe, c'est ton raisonnement qui est pitoyable.

http://www.vectorsite.net/twbomb8.html

Dans la meme lignée : http://www.cerclefinance.com/default.asp?pub=valactu&localcode=12132∈=FR0000121329&art=141130 A mon avis, les dirigeants de Thales aiment la Vodka

L'armée française utilise aussi des compagnies ukrainiennes et russes privées pour les transports lourds via Antonov 124.