rt58

je cite : "Quand tu vois que les 112 tornados de la marine Allemande peuvent emporter chacun 4 Kormorans!... Un cormoran est nettement moins performat qu'un AM39, et ce dans tout les domaines. En plus, même si l'appareil peux en emporter 4 sous les ailes, combien croit tu qu'ils en ont au total ? Je craint (pour eux) que se soit pas beaucoup plus brillant que nous. " La marine Allemande ne dispose plus que de 48 Tornados, et l'emport "normal" est de 2 missiles ( moins performant que l'AM39blkII). Je suis d'accord avec d'autres réponses concernant les économies de "bouts de chandelles", à propos des FLF et bientôt des FREMM. J'aimerais citer aussi le fait que les hélicoptères de la marine sont incapables de tirer des missiles ( l'AS12 n'est plus en service depuis longtemps ) alors que cela me semble indispensable, ni capable de délivrer un appui canon ou roquette ( bien utile pour les appareils d'une FLF ou d'une FS s'ils doivent débarquer un petit commando de manière impromptue ). Je ne suis pas d'accord non plus sur l'abandon des Horizons 3 et 4 , plutôt annuler les 3 dernières FREMM AVT. et même avoir en fait encore une FREMM en moins et donc avoir 13 FREMM "polyvalentes" ( capacité ASM + AVT avec en plus un LRM sur le hangar hélico et un 127 pour toutes ). De toute façon, nous payons les erreurs et économies "faciles" faites dans les années 1990, à cause de cela nous devons renouveler la presque totalité de la flotte en 15 ans !! A part les FLF et les FS, quels sont les programmes des années 90 ?

Obus à uranium appauvris : même dans cette catégorie, la France à t'elle encore des stocks ? il me semble avoir lu que nous avions développé un obu flèche pour le 105 mm mais pas pour le 120 mm ( par contre je suis totalement contre le tir de ses munitions en temps de paix, cf les taux de cancer dans la région du champ de tir en GB )

Pour ma part, je pense que la France devrait s'impliquer d'avantage dans ce pays pour montrer clairement notre attachement à la guerre contre le terrorisme et le fait que nous soyons effectivement un allié des US malgré parfois nos divergences (message à passer aux opinions ). Comme la GB qui y envoie une brigade , nous pourrions aussi faire de même et envoyer un message clair à la fois à l'occident et aux extrémistes pour enlever l'ambiguité que peut avoir notre position dans les médias nationaux et internationaux. Nous pourrions y envoyer des unités constitués ( pas des unités de marche comme pour l'ISAF ) et y tenir une zone opérationnelle. Une brigade composé d'1 BCA, 1 R Para, 1 RG, 1 groupe d'artiillerie + drones , 1 compagnie Trans ( incluant de la GE ) , un RHC ainsi qu'une unité SF ( spécialement crée pour l'occasion ).

Va un peu fort le Copel .... Il n'a pas tord quand il cite la menace terroriste comme la plus probable à envisager, et c'est dinc une voie pour batir certaines unités ( ou effectuer certains entrainements ) de notre armée ( par contre cela doit aussi s'appliquer à plus de ministères ... ). En toute considération, je pense que finalement notre armée n'est pas si mal taillée pour le budget alloué, et malheuresement ( comme strat ) mis à part une gestion différente des effectifs ( + quand même une optimisation dans la qualité des programmes, par exemple livrer des VBCI au lieu de rénover des 10P, c'est vrai que c'est pas le même coût sur l'année fiscale, mais au global ! ) je ne vois pas trop comment faire. Faut 'il revenir au service nationnal ? imaginons par ex que 2 brigades soient composés de volontaires service national ( 12 mois, soit environ 6000 postes ), quelle serait l'économie ? idem au niveau des bases aériennes et des marins "a terre" ? Je pense que l'effectif serait suffisant pour les missions extérieures, et nous garderions des forces sur le territoire métro en cas de coup dur. De plus avec les économies il serrait peut être possible d'étoffer l'infanterie qui est l'arme la plus solicitée en opex ( 1 BCA; 1 RPima; 1 Rima en + ? ). Mon idée pose d'autres problèmes : nombre de volontaire service national ? L'argent dégagé se sera pas suffisant par contre pour "booster" réellement les gros programmes. Autre idée ( déjà abordée ) : reserver des postes de fonctionnaires aux militaires et en contre partie "se permettre" de payer les engagés au tarif d'un appéelé la première anne par exemple.

Salut, ouais, c'est vrai que ça part pal mal HS ( pire que moi ) et que j'avais ouvert un topic sur les armes qui dérangent pour en parler ailleurs. Pour en revenir aux versions du Rafale, j'avais entendu dire pour la version biplace que les postes avant et arrières sont identiques. Est ce vrai ? Dans ce cas quel est le rôle de l'OSA ? juste alléger la tache du pilote ? Si la Marine n'a pas poursuivis avec la version biplace, est ce que l'AA ne va faire de même et réduire les bi pour plus de mono ?

Quel grand malheur de vouloir comparer les perf. des avions de combats actuels !!! Il y a 50 ans au moins, il suffisait de lire les performances pures ( vitesse, plafond, rayon d'action, armement ... ) pour déterminer le "meilleur", mais de nos jours, il faut compter avec les performances radar ( pas seulement la portée, sa capacitée à résister au brouillage ... ) les ECM, les types d'armements "embarquables" ( cohérence du système d'arme ), alors quelle est la pondération entre chaque variable de performance ( en 1 le radar, en 2 les ECM, en 3 la vitesse ... ???? ) Alors tous les commentaires m'intéresses, mêmes ceux qui dénigrent tel ou tel appareil ... ( Je parle Rafale, EuroF, F35; grippen, SU 35 perso je pense qu'ils sont tous bons, mais aucun n'est exempt de défauts ) Pour mon point de vue : Les confrontations "amicales" doivent donner une meilleure idée, mais même ici est ce que les pilotes mettent en oeuvre toutes les possibilites, ou est-ce que certaines ne sont pas gardées secretes et ne seront utilisés qu'en cas de conflit ? Et aussi est-ce que les pilotes sont de niveaux comparables ( J'ai lu que l'AA est une des dernières à maintenir un quota de 180 h / an avec les US et la GB, une bonne chose dans la dégradation générale des armées ). Quel est le rôle du pilote dans l'issue dans combat aérien de nos jours, en 40 nous avons eu des as qui volaient sur des avions inférieurs aux Me109, est ce encore une chose possible ?

tiens un pays conscient de l'arnaque. Merci de ta réponse.

Tout à fait d'accord, ne pas s'en remettre à d'autres pour les armements stratégiques ( mais ne pas non plus vous couper de l'aide militaire, 2 milliards $ c'est pas rien ). Tiens ( hors sujet je sais ), quel et le point de vue d'Israel vis à vis du F35 ? pour l'instant les dernières versions F16 sont au top mais dans quelques années ?

oui, je pose la question autrement, peut-on ( devons nous ) utiliser tous les moyens pour remporter un conflit ? En ce qui concerne les gaz, je crois que depuis 1915 ils ont bien ( mais en mal ) évolués, que qu'un incapacitant te laisse KO de quelques minutes à quelques heures ( + gueule de bois au réveil, sauf pour le coup du théatre en Russie ), et qu'un gaz léthal te tue "proprement" ( Intervention Gign à la mecque dans les années 70 ). Pour les sous-munitions et les mines AP, s'il s'agit de miner et pourrir les itinéraires adverses oui, par contre en balancer sur les villages pour tuer ( n'importe qui ) comme les soviets en afghanistan non ( il y a plus efficace pour la contre guerilla, voir c'est même contre efficace ). Armes thermiques : Je ne suis pas sur qu'il y ais encore même des lances flammes en services dans l'AF Je parle pour la Fance, je pense qu'en Russie, aux US, en Chine ... ils ne se sont pas génés d'en garder, développer .... malgré les interdictions.

Salut, tiens au fil d'autres topics nous avons abordés les armes à sous-munitions ( Belouga, roquettes 227 ... ), je voulais vos avis sur le bien fondé de l'abandon total ( jusque la destruction des stocks ) de certaines armes "non propre" ( c'est con il y a pas d'armes propres de toute façon): Bombes à sous-munition mines anti personnels ( heureusement je crois qu'on a encore des anti-chars ) armes incendiaires ( napalm, thermobarique ) gaz de combats : incapacitant et léthal mini nuke bombe à neutron Ne faut'il pas en garder ( secretement ) pour permettre à nos forces d'avoir un avantage dans certaines situations "de blocage" Sujet qui va diviser, pour mon avis ( politiquement très incorrect ), il faut en garder, en esperant ( au moins pour les 3 dernières catégories ) ne pas à s'en servir. Par contre pour le bio/bactériologique je suis contre ( le virus ne reconnais pas l'uniforme de son maître, quoi que ... ) mais il faut se doter d'un fort potentiel de lutte contre ses armes.

Tiens je pensais avoir lu le contraire : au final il me semble pourtant que les 2000 RDM de Dijon ont étés retrofités en 2000 RDI pour Orange et que les 2000 RDI d'Orange ont servis pour les 2000-5F ( c'est le jeu des chaises musicales ). Quelle connerie sinon de se séparer des 5F avant les RDI dont le système d'arme est déjà obsolette. Pour le Rafale, est-ce qu'ils seront présentés aux meeting de l'air de cet année ( notamment à Cambrai le 02/07 ? ) ?

Tiens j'avais pas capté qu'une partie de mes interrogations étaient traités dans le topic "le rafale d'après", ça m'apprendra à pas tout lire.

Un PA à toujours besoin d'un ravitailleur ( et d'une escorte ), le GAN ( groupe aéronaval ) est composé en général de : du porte avions ( c'est con de dire ça ) , un batiment anti aérien, 1 ou 2 batiment anti sous-marin, 1 Pétrolier et 1 SNA. Le pétrolier est nécessaire pour le carburant des navires ( ceux de l''escorte pour le CDG ), le carburant aviation ( les soutes se vident vite en OP ), et les vivres ( mais là les navires tiennent plus longtemps sans ravitaillement ), par contre il me sembles que les PR / BCR Français n'emportent pas de réserves de munitions ( pour les avions ) et à mon avis c'est ce dernier point qui obligera le groupe à se ravitailler au port ( à moins que le Jules Verne ne dispose d'une capacité de ravitaillement en munition en mer ? mais je n'ais pas de confirmation).

Pas entièrement d'accord, les 200 RDI sont pour la mission principale confiée ( le combat aérien ) plus dépassé que les F1CR pour la reconnaissance, donc je remplace d'abord : les F1 CT les 2000 RDI les F1 CR seulement après. Maintenant c'est pas moi qui décide.

Salut, 1 ) je ne sais pas 2 ) bien répondu par Fenrir 3 ) l'OSF "intégré" est spécifique au Rafale, mais d'autres avions ont des moyens optronique ( visuels ) utilisés surtout pour l'identification ( le F14 à son époque déjà ), il me semble que les russes ont ou vont avoir un équivalent. 4 ) A chacun son avis sur le JSF, mais les articles sur dedefensa.org permettent de se faire une idée, pour moi le JSF est un piège industriel et politique dans lequels les pays "partenaires" sont tombés et ont du mal à se dépétrer maintenant. 5 ) Evolutions Rafale : rien dans la loi de programmation militaire 2003-2008 ( en cours ), mais les industriels y travaille, en autre sur le radar et l'intégration du missile meteor 6 ) Moi j'ai entière confiance dans les données de netmarine, et le parc "normal" est de 32 Rafales, mais en cas de conflit il pourra accueillir quelques avions de + ( ne pas oublier qu'il faut aussi la place pour 2/3 E2C et 4+ hélicos ), pour les opérations, même 15 jours me parraissent beaucoup sans ravitaillement, par contre 115 en mer n'a rien d'étonnant ( voir la mission en cours du CDG ) 7 ) Neuron : il y a un sujet en cours je crois 8 ) Voilà

Toujours des questions : Quels est l'ordre des escadrons qui recevront le rafale, le 1/7 d'abord, mais après ? aujourd'hui il y a 256 avions ( en ligne ou en parc ? ) pour 15 escadrons soit 22 de + que le nombre de Rafales prévus. quel escadron va disparaître ? ( à moins qu'il passe sous Neuron ? ). Pour répondre un peu par moi même ( par déduction ) : les 1 et 2/ 30 sous F1CT les 1 et 2/5 sous 2000RDI les 1 et 2/12 sous 2000RDI ( ou l'inverse avec la 5 ) les 1 et 2/33 sous F1CR ( quand la nacelle reco NG est prête ) les 1 2 et 3/ 4 sous 2000 N les 1 2 et 3/3 sous 2000 D les 1 et 2/2 sous 200-5F le Vexin à Djibouti en dernier ( si on à tjs des forces la bas à ce moment là ). De toute façon 234 avec le taux d'attrition n'est pas suffisant même pour 10 escadrons. Quelqu'un en sait plus ?

OK, ç'est parfois difficile de ne pas dériver vers le HS alors qu'il suffit d'ouvrir un nouveau topic ( d'un autre côté, le Rafale est un des principaux outils de puissance de la France, donc ça reste lié ). Pour le Rafale, quelqu'un pourrait'il m'expliquer pourquoi avoir des standards F2 puis F3 et ne pas passer directement au F3 ? est ce un problème technologique ? industriel ? budgétaire ? Autant je comprend que pour le F1 marine il s'agissait d'aller vite pour assurer une couverture aérienne au GAN, autant en regardant les différences entre F2 et F3 je ne comprend pas trop : AM39 : peut être pas utile tout de suite avec les SEM en service, mais pourquoi s'en priver ? ASMPA : là c'est normal Nacelle reco NG : quel est le niveau de développement de la nacelle ? Viseur de casque : dommage Mode attaque air mer RBE2 : dommage encore OSF air/mer : dommage aussi complément SPECTRA : Normal, il faut faire évoluer le système constamment Vol TBA terre radar : dommage encore Nouvelle Nacelle de ravitaillement : si elle n'est pas prête ( comme la nacelle reco ), c'est normal aussi. Au sujet de l'armement ( je ne dérive pas, le rafale est un système d'arme qui doit rester cohérent ), j'avais demandé si un AM39 blk 3 était prévu sur un autre topic, tjs pas de réponse ? Est ce qu'il est prévu des nacelles de guerre electronique ( cf aussi sujet du Prowler ), ou est ce que le SPECTRA répond à tous les besoiins ?

Non, non les drones de combats sont bien en complément dans mon esprit, les missions ne sont pas les mêmes. si non +1 avec Stratege : par contre, je pense que nous sommes capable de faire la guerre à la syrie ou l'iran ( avec un délais de préparation ), mais les dirigeants accepteraient'ils les sacrifices ? on tiens son rang, ou on se met au niveau de la Belgique ( je n'ai rien contre les Belges, je le précise ). Mais avec l'opinion publique Française et ses dirigeants ( actuels et futurs en vue ), j'ai peur que l'on y arrive ( J'ai l'impression que dans l'opinion publique, on à déjà perdu et qu'il faut accepter n'importe quelle concession plutôt que de risquer un conflit, on est resté en 38 ) .

C'est bien ce que je dis, utiliser l'armement de pointe pour se débarasser des systèmes anti aériens ( il restera les Manpad et les canons / mitrailleuses, mais bon .... ), et aussi détruire l'aviation adverse ( le Mica est un armement couteux par rapport à une rafale de 30 mm ) La doctrine de l'armée Française confie les missions d'appuis direct à l'ALAT et à l'artillerie ( ou on utilise des armes à sous munitions Roquettes 227 et obus Ogre comme le rapelle Strat ) mais aussi de précision ( Bonus, je crois 10000 commandés, soit 20000 cibles "potentielles" ) et bientôt nouvelles roquettes. Par contre, pour détruire des unités dans la profondeur ( + 100 km ) à part l'AA avec des moyens adéquats que nous n'avons ( n'aurrons ? ) plus ? Le rôle de l'AA sera alors de traiter les axes de communications ( ponts ...) et les postes de commandement / transmission , rôle essentiel aussi il est vrai. Si non j'aime bien mon idée d'un drone spécialisé dans l'assaut conventionnel, pas cher ( pas peur de le perdre, en plus pas de pilote, et réutilisable ), inutile de lui adjoindre des systèmes de protection très évolué ( plutôt un blindage balistique )... juste vraiment un camion à bombe, et si l'adversaire utilise des missiles pour le détruire bien lui en fasse ça sera autant qu'il n'utilisera pas contre des appareils pilotés extremenents couteux.

Pour continuer sur les munitions ( utilisables par le Rafale pour rester dans le sujet ). Qu'en est t'il des BAP100 ( anti piste 100 Kg ) et BAT120 ( Appui Tactique 120 Kg ) ?? est-ce que ces munitions spécialisées seront aussi retirés du service ( pour la BAP100 normal car l'Apache AP est fait pour ). Si non d'accord avec Stratege, l'AA n'est plus en mesure de frapper des forces "en mouvement" avec l'armement restant, et se limite donc aux cibles "statiques" d'importance. Ensuite qui dit que des "hordes" de chars ne viendront pas deferler sur la France ou sur un de nos alliés ? Est-ce que dans ce cas on utilise l'ASMP au 4ieme jour ? ( C'est vrai que le discours de Chirac en début d'année est peut-être en ce sens ). Pour ce qui est de la perte d'un avion par rapport au prix des munitions, il faut utiliser celles-ci pour le SEAD et ensuite on risque les appareils directement sur les objectifs avec de l'armement classique. ( Pourquoi pas "camion à bombe" type A10, mieux protégé et moins cher qu'un Rafale, ou alors un Drone spécialisé ). Voilà.

quelle coordination, 3 réponses simultanées ...

Je ne trouve plus les caractéristiques exactes, mais il s'agit d'une bombe à sous-munitions ( grenades, à explosion immédiate ou différé ) d'environ 500 kg. Elles ont étés retirés du service en 2002 (bizarrement la roquette de 227 des lrm utilise un peu le même principe, mais elle est tjs en service ). La bombe et largée, et arrivée à une certaine altitude libère les grenades pour couvrir ( pourrir ) une large zone.

ça ne m'étonne pas, quand j'étais à l'armée ( 91 - 92 ), certains "vieux" sous off regrettaient le FM24/29 par rapport à l'AA52 ( plus précis, mais pas pour la fonction "arrosage" avec seulement 25 cps ). Et la 12.7 sur le toureleau de mon Berliet était datée de 1944 Ici une photo d'un Bren avec un chargeur "camembert", pour l'anecdocte .

Alors donc une fois que l'on a tiré notre stock de sclap, aasm ... on arrête les op aériennes !! En utilisation intensive ça fait combien de sorties ? De tête je dis 600 scalp, 2500 aasm + les anciennes BGL et AS30L allez 1000 sorties, 3 jours d'opérations plein pôt. Ou alors il a été décidé que nous n'aurions plus jamais d'ennemi "classique". J'espère que mon estimation est fausse ... Allez.

Et les armements "classiques" : C'est normal d'intégrer les armements de dernier cris sur les nouveaux appareils, mais est-ce que le Rafale serra malgré tout capable de lancer des bombes non guidés ( Je ne parle même pas du Belouga qui est contraire aux accords sur les armes à dispersion, mais c'est dommage de ne plus l'avoir en service ), ou tirer des roquettes ?? Ou alors, est ce que économiquuement et industriellement la France est capable de soutenir un haut rythme de production d'armements guidés en cas de crise grave ?