rt58

Socialiste = armée de maintien de la paix et perte de contrôle nationale des moyens de projection et de combat !? ( et je préfère ne pas faire de commentaires sur d'autres points évoqués ). J'ai une autre question ( mais je l'ai déjà posé ) : quels sont les plans de mobilisation actuels de la France ? imaginons une menace à l'horizon ( 12 / 24 mois ) : combiens d'hommes pourraient être mobilisés et formés ( et par qui ? ), combien de matériels ( majeurs tel que chars, mais aussi fusils, munitions ) pourrait on produire ? Existe t'il un plan de mobilisation industrielle ?

2 F16 Grec et turc sont entrés en colision suite à l'interception de l'avion turc par le Grec : http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/5008178.stm

Bonjour, Je suis persuadé d'avoir vu le calendrier de retrofit aux standards F2 et F3 il y a 1 mois ou 2 sur le site de le DGA, mais je ne le retrouve plus. Si ça vous interesse, je vous mets un lien qui résume assez bien les quelques années à venir : http://www.defense.gouv.fr/portal_repository/335882504__0001/fichier/getData Concernant l'OSF, est ce qu'a terme tous les appareils en seront équipés, ou alors ne serat'il monté qu'à la demande ?

Salut, Les croiseurs nucléaires US ( CGN ) ont étés retirés du service au moment ou ils devaient recharger leurs coeurs nucléaires, dans les années 90 la flotte US était en forte diminution, et les Ticonderoga remplissaient plus efficacement le rôle d'escorteur de groupe aéronaval que les CGN qui n'avaient pas de système AEGIS ( autre point négatif, pas de hangar hélico ). Les réacteurs du CDG sont les même que sur les SNLENG dont ils ont étés étudiés pour, par contre je n'ais jamais entendus parler de problème pour ces réacteurs ( hormis la mise aux normes de sécurités de l'enceinte du CDG, mais c'est une autre histoire ) sinon le réacteur Français fait environ 40000 CV, soit moins que les turbines du Forbin, alors pour la vitesse ....

Il y a une nuance, les pays-bas et la belgique ont capitulés militairement, c'est à dire que devant l'inéluctable défaite la reine d'un côté et le roi de l'autre ont permis aux troupes de se rendre pour ne pas être ( inutilement ou pas ? ) exterminées, derrière la reine des pays bas a continuée la lutte en Grande Betagne, et si le roi des belges ne l'a pas suivi c'est parce qu'il voulait rester prêt de son peuple ( il n'y a pas de gourvenement "vichiste" légal tel qu'on l'a connu, et apparemment le roi n'a pas demandé la collaboration avec l'envahisseur). pour preuve, les colonies Belges et Hollandaises sont restés du côté allié. Par contre en France il s'agit bien d'une capitulation + traité d'armistice qui permet à la France de continuer d'éxister ( en zone sud ), mais qui était contraire aux accords Franco-Anglais d'avant guerre ( accords inéxistant avec la B et les PB qui normalement étaient neutres ).

J'ai ici un lien sur odb du BEF en Mai 1940 ( en Anglais, et pour qui connait les sigles standards de représentation des unités, le lien présent sur le site France1940 ne fonctionne par contre plus ), en gros ça fait 1 DB, 9 DI et pas mal d'unités d'appuis ( 1 brigade blindée ... ) http://niehorster.orbat.com/017_britain/40-05_bef/_bef.htm Pour moi les Soldats Anglais n'ont pas démérités en 1940, ils étaient mals placés pour les combats ( les forces Allemandes ont surtout pris les Français à revers après le passage des Ardennes ) et donc ont suivis le mouvement de replis général. De plus ils ont aussi effectués des missions de contre attaque (sans plus de succès que les notres ). Par contre le BEF était la force militaire la plus moderne ( entièrement motorisé ) de cette époque, mais ça ne les a pas beaucoup aidés pour faire face aux Allemands. Il me semble que Churchill dans ses mémoires avouait sa honte ( même si ce n'est pas lui qui était à la tête du pays début 1940 ) que la GB avait envoyé si peu de troupes sur le continent.. Pour citer le même, sa décision concernant Mers el Kebir est un geste politique pour montrer à son peuple Et aux Allemands sa déterminiation à puisuivre le conflit en punissant l'allié "fautif" ( Après tout les Belges et Hollandais n'avaient pas signés d'armistice ... ) C'est mon poiint de vue, voilà.

Pour le noms de cuirassés : en fait Yamato et Musashi sont des noms de régions Japonaise ( comme nous les Provence, Lorraine en 14/18 ), moi aussi je croyais qu'il s'agissait de personnages ( surtout après avoir lu le roman, la pierre et le sabre ) mais ce n'est donc pas le cas, désolé. En tout cas j'aimerais bien visiter ce musée et ce port. Est-ce que tu as pû voir le Mikasa de 1904 ? ( en fait je ne sais pas dans quel port Japonais il sert de musée )

Oui, mais est ce que le calcul ne se fait pas gendarmerie incluse, dans ce cas c'est un peu normal ( l'équipement par gendarme est assez faible par rapport à sa solde ), Il faudrait voir le calcul hors gendarmeriie .

Et pourquoi pas la vie du grl Bigeard en feuilleton ( 3 - 4 épisodes ), mais c'est sans doute trop "patriotique" ?

J'adore le Bren, il y en a encore beaucoup en service dans l'armée Indienne ?

autant pour moi !! FH 1 Phantom : produite en juillet 47 ( 1 seul squadron ), premier jet us navy FJ 1 fury produit en Octobre 47 ( l'article est bien bon ) mais 1 seul squadron F2 Banshee : produit en Aout 48 ici aussi très peu d'exemplaires de la première version. J'attend les articles sur les cougar, skyray, tiger ...

D'accord pour le HS, on n''est plus dans la défence AA. Pour répondre quand même, en CI il n'y a pas d'attentants ni d'insurgés armés qui attaques nos soldats ( ou leurs compatriotes ) TOUS les jours, la situation n'est pas la même ( c'est sur, les US ont merdés pour "conquerir les coeurs et les esprits", mais maintenant c'est trop tard, c'était juste après la conquête qu'ils aurraient dû mettre le paquet ). Allez.

Salut, content de voir les articles sur les premiers jet ( Starfire ... ), par contre dans l'article sur le sabre, il est indiqué que le Fury fut le premier jet de la Navy ... je pensais que s'était le F2 Banshee, de plus les dates de proto et mise en service du Fury sont antérieures à celle du F86 ce qui me semble louche. Je vous laisse vérifier, je vais de mon côté essayer de valider les dates dans la journée. Allez.

En fait 1 seul missile à explosé, et les dégats sont surtout dû au feu déclenché par la poudre propulsive restante. La charge militaire est de 165 Kg, le missile pèse 650 Kg ,et pour moi les dégats visibles sur les photos ( j'en connais d'autres d'un magazine encore + parlantes ) me semblent plutôt importants ( imaginons les dégats d'un obu de 280 mm de la 2ieme gm sur un gros destroyer, je ne suis pas sur que cela soit plus impressionant ), la force des missiles vient de leur portée de tir, précision et une charge militaire aux pouvoirs plus performants ( que dans un obu du passé ), mais il n'est pas prévu qu'un seul missile puisse couler un navire de cette taille, par contre là il est clairement hors de combat, et si je me souviens bien de l'article il était même prêt à être abandonné et c'est seulement un soutien incendie de plusieurs autres batiments qui l'a sauvé. J'avais trouvé une base qui indique combiens de Harpoon ( équivalent Exocet ) pour couler un Kirov, un PA Nimitz .... est ce que quelqu'un l'aurait ?

Quand on est ( ou plutôt était dans ma jeunesse ) fan de Buck Danny, on n'en démord pas. Pour les flash ball, je crois qu'il y a des études sérieuses ( et pas qu'en France ) pour des armements "non lethaux" ( ça veux rien dire, une arme c'est fait pour détruire l'adversaire, mais peut être que bientôt les conventions internationales vont interdire les armes "dangereuses" ). Ce qui m'a marqué il y a quelques mois, pendant les combats de Falluja je crois, tout le monde était scandalisé par le Marine qui a tiré sur un Irakien qui faisait ( apparemment ) semblant d'être mort, mais m... c'est pas possible de croire qu'en pleine zone de combat on a le droit de prendre des risques pour soi et ses coéquipier, l'adversaire s'il ne se rend pas ostensiblement, et bien il doit être décendu et c'est tout.

Les accords de temps de paix seront t'ils suivis en temps de guerre ? ou les officiers seront -ils réellement poursuivis et condamnés pour ne pas les respecter ? C'est à croire que tout le monde pense que l'armée ne sert plus qu'a faire du maintien de l'ordre et serrait scandalisé si jamais on devais mettre hors de combat ( tuer ) des adversaires lors d'une vrai bataille ( nos soldats oseront'ils même faire feu avec tous les moyens à disposition ) Comme vous je suis scandalisé par le manque de protection, en particulier AA des sites sensibles ( nucléaire, ports, aéroports ... ), et à ma connaissance même pendant la guerre froide s'était le cas ! donc pas de raison pour les décideurs de faire plus maintenant qu'à une époque qui était encore plus "dangereuse". ( En cas de crise, il me semble que c'est la gendarmerie qui ussure la protection des sites civiles sensibles ). Pour les mines, j'espère qu'on en a gardé en stock au cas ou ... et qu'on le renouvelle discretement de tps en tps.

à JPP : je sais que la France est dans une situation financière cata. Bon maintenant, imaginons que l'on ais acheté Suédois, et que l'on a dû participer à un conflit de haute intensité pour lequel ce pays était en désaccord : vont'ils nous laisser acheter un lot de remplacement ? même dans le cadre d'une ligne de production en France, il s'agit surtout d'assemblage donc avec beaucoup d'ensembles provenant directement du pays d'origine. Alors, je n'ai pas de solution ( ou alors pas de solution "politiquement correcte", tiens ça fait longtemps que stratege na pas posté ) pour nous sortir de la, ni d'idée pour améliorer notre armée à iso-budget, alors je me résigne aux coopérations européennes et peut être un jour une armée européenne ( même si ce n'est pas mon penchant ). Voilà.

Tiens, si la rampe est démontée, ils ne disposent plus de Harpoon non plus !! et je n'ai rien trouvé concernant l'installation d'un autre système AA ( et AS ) sur ces navires. Quelqu'un sait-il si tous nos MM40 seront remplacé par des block III ? ou alors cela ne sera fait qu'au remplacement des frégattes ? Quid d'un AM39 block III ?

Le lien sur l'article australien : http://www.news.com.au/story/0,10117,19004192-1702,00.html?from=rss ils ne précisent pas la provenance des appareils ( FR au Aus ) défauts de jeunesse vite corrigés ou plus grave ? c'est vrai qu'en France aussi les délais ont étés dépassés pour des causes techniques et d'organisation industrielle, j'espère simplement que maintenant tout est réglé.

C'était peut être une Knox ? Les Spruance aussi avaitent le lanceur derrière la plate forme hélico, mais trop gros pour confondre avec une Perry. C'est ça ?

Salut, Sur les différents sites, on indique que le VBCI resiste au tirs de moyens calibre ( c'est quoi ? 20 30 mm ? ) est dispose d'une protection modulable ( qui pourrait donc être upgradé pour résister aux rpg ? ). J'ai une autre question : il est prévu d'équiper 8 rgt, aujourd'hui il y a 6 rgt méca, donc 2 rgt moto passeront sur VBCI, lesquels ? A mon avis les 1er et 126 RI et dans ce cas les 1 et 3 BIM repasseront en BB puisqu'il n'y aura plus de différence. Ou alors le 2 REI et le 21 RIMA pour avoir une 6 BLB avec plus de "punch" ? Je voudrais aussi répondre à JPP qui pense qu'un achat sur étagère aurrait été plus profitable : A mon sens, quitte à "gaspiller" de l'argent il faut que la France conserve la capacité de concevoir et produire ce type d'engin, si on achette aujourd'hui à l'étranger, qui dit que la prochaine fois ( dans 20 ans ) on pourra encore le faire ?

Salut, Pour info les Hollandais ont des Apaches en afghanistan, par contre les australiens n'aurrons leur dotation complette de Tigres qu'en 2008, à mon avis ils ne vont pas les déployer avant ( d'après le forum de militaryphotos.com il y aurrait des soucis d'acceptation des machines, mais je n'ai rien trouvé ailleurs, qq'un en saurait + ? )

Bonjour à toi qui est aussi de ch'nord

C'est exact, je n'avais pas capté, c'est bien la preuve que le SM est obsolète et qu'il est temps que le Forbin arrive. (mais alors à quoi servent les Cassard et Jean Bart ? ) "in 2003, the Navy started to remove the Mk-13 guided missile launchers from the remaining PERRY - class frigates. This action was designed to reduce the ships' operating cost but leaves the PERRYs without the ability to fire guided missiles. The Navy explained the decision with the age of the Mk-13 system and the system's ineffectivness against high-speed cruise missiles. The ships will receive an upgrade to the Phalanx system and a new missile decoy system to compensate the loss of their guided missile capabilities." cf : http://navysite.de/ffg/ffg7class.htm

Pour en revenir au sujet initial je penses moi tout au contraire que par le passé les navires étaient très spécialisés alors que maintenant on tente de les rendre plus polyvalent : Ainsi : les FFG 7 pour l'escorte, priorité ASM avec une capacité AA Les spruances ASM les ticonderoga AA Les knox , garcia ASM Les Shermann AA Alors que aujourd'hui les burke batch2 sont bons à tout faire déclinaison des F70 en ASM et AA ( mais pas les 2 à la fois ) F67 ASM ( alors qu'il y avait de la place pour un SM1 ) Exception : les Suffren à leur lancement ( malheureusement pas d'hélico ) Alors que les FREMM seront àa la fois AA ( aster, même le 15 c'est autre chose en capacité et portée que le crotale ) et ASM, la version AVT est plus à mon sens une version économique ( on enlève la capacité ASM couteuse pour un mini radier sans ajouter une capacité de frappe contre la terre ). Et pour la GB : idem , des bateaux axés AA ou ASM ( y compris les Invincibles ) pendant la guerre froide, maintenant il faut voir la prochaine génération de frégattes ( les type 23 sont récentes). Pour la comparaison entre une FFG7 et une F70 AA : la mission principale de la FFG7 c'est l'escorte ASM ( et en second AA ) des convois, la mission des F70 AA c'est l'escorte du groupe aéronaval donc en fait on a construit un navire ou il n'y a pas cohérence entre les capteurs et système de combat ( au top ) et l'armement principal ( SM1 en fin de vie ), donc pour moi avantage au FFG7 plus cohérent pour remplir sa mission ( même s'il à d'autres défauts ). Voilà.