samson

ça se trafique tout ça. Une petite campagne presse, un général saoudien qui dit au JT qu'il a été pris de court, qu'il n'apprécie vraiment pas ce geste et commence à en avoir marre du sentiment de toute-puissance des USA, un refus bien médiatisé d'un champ de pétrole aux US (que l'on attribue bien aux USA en fait par un montage juridico-financier avec une cascade d'Holding sous pavillon saoudien et en Arabie Saoudite il n'y aura pas de journaleux qui fouinera), un attentat contre une raffinerie US organisé par les Services (quand la boîte US aura bien pris soin de contracter une assurance juste avant l'attentat) la Plèbe satisfait son désir de vengeance et voilà. Tout se travaille.

moi qui voulait créer ce post avec comme titre Dans le port d'Amsterdam... Je suis blasé. (désolé)

Pourquoi leur demander leurs avis? Je ne vois pas l'intérêt de telles politesses. Tu as un PA US à qques miles de tes côtes et des F22 qui survolent ton territoire, tu dois bien faire avec. Même s'ils ne veulent pas, ils seront obligés (type un coup de fil de Georges "dans 5min une centaine de nos appareils survoleront votre territoire, merci de rester discret.") et on s'arrangera entre Services comme ce qui s'est passé en Arabie Saoudite ou pour les avions de la CIA en UE. Le US ne demanderaient des autorisations qu'à la Chine ou la Russie, pas plus. Les mous du bide du golfe ou les européens peureux et en plein déclin, ça n'effraie personne mes camarades. Un pays faible, ça ferme sa gueule ou ça démissionne dirait Michel.

attention Zeus, je citais Le Pen pour sa fameuse thèse les français, les immigrés etc sont irresponsables, la faute revient aux politiques. mouhaha P4, tu lis des blogs de droite maintenant? Pour les syndicats dont on connaît la modernité, il y a un risque qui s'est déjà concrétisé ( cf la CGT récemment). Ca va être assez drôle le choc des cultures Fr televisions/TF1. J'espère juste que dorénavant il n'y aura pas de grève, ce serait la honte absolue à l'étranger (notamment chez les leaders d'opinion de Washington, Riyad et Londes qu'ils disent viser).

La colonisation a été une ruine pour la Fr à part pour un microcosme qui a raflé la mise. D'ailleurs pour taquiner les tenants de la victimisation perpétuelle, la France, en proportion, a, financièrement, bcp plus contribué au développement du tiers-monde qu'aujourd'hui. Le rapport est impressionnant cf Lefeuvre. Les sommes investies ne serait-ce qu'en Algérie représenteraient quelques dizaines d'annuités de contributions au développement du tiers-monde aujourd'hui. Nos ancêtres étaient plus généreux économiquement parlant. Ce n'était pas un inaccessible point du PIB à l'époque ! Quand on nous parle de remboursement ou de dédomagement, on devrait rappeler cette vérité. "Très bien, mais alors, avec les sommes investies, nous sommes exhonérés à vie". Ca serait pas vraiment constructif ou politically correct mais la mauvaise foi en face est tellement répugnante parfois que la tentation peut exister. ZeusIrae, les colons qui s'en ont mis plein les fouilles va dire ça aux Pieds Noirs. Sinon, économiquement nos relations avec l'Afrique sont insignifiantes (cf la pseudo-polémique qd Sarko en Afrique a dit la vérité aux africains en plein fantasme sur la toute-puissance de la Fr en Afr, alors qu'économiquement les échanges sont annecdoctiques), mais stratégiquement elles ont une plus grande importance. SInon, pour revenir au sujet,

Frenchfrogger, ce n'est pas la première fois qu'il y a débat entre nous et je pense que tu es de bonne foi et que ton agaçement est motivé par des considérations respectables. Mais, dans le même esprit que ce que dit Le Pen sur les immigrés, moi ce que je condamne ce ne sont pas les français (évidemment) mais les politiques qui ont confondu idéaux (progrès social) avec illusion (le mythe, l'arnaque, la mascarade du travailler moins pour gagner plus, maintenir le système qui laisse plus ou moins 10% de chomeurs, avec des retraites qui mathématiquement votn devenir impayables etc etc). C'est tout simplement criminel car pendant le temps de ces faux débats (exemple topique : le collectif anti-libéral en 2007. ils sont contre l'économie de marché, ok mais ils sont pour quoi? Le communisme? Ca ne marche pas donc fin du débat, au suivant, hop on vient de gagner 30ans de faux-débats sur le capitalisme tout ça) les autres avancaient (cf the UK for instance) et la dette gonflait. Pourquoi a-t-on perdu autant de temps (je vous ferai l'économie de la maxime)? Pourquoi persiste-t-on dans ce qui ne marche pas alors que Mitterrand a eu l'humilité de reconnaître lui-même qu'il a "tout essayé" avec les méthodes qui n'ont jamais marché (socialisme, communisme)? Pourquoi le parti de gauche s'appelle encore SOCIALISTE alors qu'il ne peut rien proposer de socialiste en fr (du fait de l'UE, de la Constitution etc on ne pourra pas tout nationaliser), alors qu'il devrait être plutôt social-démocrate ou démocrate à la US? Pourquoi toutes ces illusions, ces faux-débats récurrents ? France 24, quel bel exemple. Chirac en rêvait depuis 95, pourquoi a-t-il fallu attendre 2006 avec seulement un an de construction (cf l'itw du PDG dans l'Express : il n'avait ni siège, ni employés etc), un budget fonds de tirroir, une diffusion pour l'instant bâclée etc Al Jazira, la CNN ça date de qd tt ça? C'est pour cela, France24 est une caricature, il n'y a aucune raison de s'en orgueillir mais au contraire c'est un fabuleux portrait de nos désastres. Alors, moi, quand j'entend les chants patriotiques au sujet de Fr24 alors que ça fais perpette que les US et plein d'autres l'ont fait et qu'en plus l'actuel PR y songe depuis 11ans, je me demande ce que l'on fout. Et je ne crois que c'est être pointilliste, anti-France etc de pointer nos lacunes, la France mérite le perfectionnisme dans ma conception des choses. Je ne me résigne pas à la médiocrité pour ce pays, ça me rend fou, au vu de son potentiel, son Histoire...

C'est une pseudo-féministe, une arnaque. le féminisme c'est justement dépasser les clichés, les prétendues qualités féminines (la douceur, la modération, la maternité, la fébrilité etc). Or Royal ne cesse de jouer là-dessus, càd sur le fond de commerce du machisme (type je tiens la porte à une femme parce qu'elle est faible et à protéger). Le féminisme c'est la lutte contre les a priori qui tendent à cantonner les femmes à des postes/tâches et les hommes à des postes/tâches en fonction de leurs qualités prétendues. Le féminisme tend à établir une égalité entre les hommes et les femmes et donc à casser ces mythes/préjugés afin de les émanciper des rôles qu'on leur attribue en fonction de leurs qualités prétenduement reconnues. Royal n'a pas à crier au machisme lorsqu'elle se fait taquiner, elle devrait au contraire se satisfaire de subir les us et coutumes du monde politique, c'est une reconnaissance d'appartenance (et donc là une victoire féministe). Mais, faire la vierge effarouchée, l'offusquée, par des attaques qui auraient touchés sa fébrilité, en faire une femme qu'il faudrait protéger, c'est profondément machiste. On ne née pas femme, on le devient disait de Beauvoir. C'est à la femme de montrer, par un élan féministe, qu'elle peut tout à fait devenir soldate. Marie-Charlotte est une féministe, mais celle qui demande des dispositions particulières, des faveurs particulières est en réalité une misogyne car elle appuie la thèse des qualités recquises de la femme, d'un déterminisme sexuel. La lutte pour l'avortement visait justement à dépasser ce déterminisme sexuel dans l'avancement professionnel. Bref, Royal féministe, c'est du bluff. Elle est ce que sont les marxistes aux prolétaires/pauvres. Une illusion, une usurpation. Son principal argument politique, c'est votez pour moi je suis une femme (-votre principal atout? -il se voit non? ), donc je serai différente de la politique menée par les hommes. Elle sous-entend donc que les hommes ont des qualités inhérentes à leur identité sexuelle, des qualités objectives comme dirait Kant, type : virilité, brutalité, tendance à la corruption, et les femmes (moderne, pragmatique etc) etc Donc votez pour moi je suis du bon sexe ! Elle utilise la principale thèse misogyne alors qu'elle prétend la combattre ! Et c'est dangereux, car demain, avec ces conneries, on va peut-être élire un Noir plus sensible à la misère humaine, un Blanc plus rationnel etc Prétendre qu'un sexe confère des qualités/défauts, c'est profondément misogyne (comme confèrer des qualités/défauts à des races relève du racisme)et Royal ne cesse d'avancer cet argument.

Une idée typiquement chiraquienne, faîte avec des fonds de tirroir et des bras cassés. Il va mettre un lien vers galileo sur le site de France 24 ?(le nom déjà est une insulte à toutes nos bonnes boîtes de com et notre savoir-faire en la matière... on a Publicis et Havas et on trouve "France 24"). En tant que bon produit franco-français, forcément il faut parler de grève. Savez-vous que la CGT y a développé son concept de grève préventive d'une manière fort innovante. La chaîne n'émettait pas mais déjà on fait la grève (normalement les grèves préventives c'est au moins dans une boîte qui existe). Et hier soir on a frôlé l'humiliation quand les intemittents ont voulu envahir le plateau (merci à celui qui a mis un gros service de sécu... Le nombre d'intermittents en 20 ayant été multiplié par presque 3, pour les spectacles dont on connaît la qualité et pour un coût dont on connaît l'envergure). Je vois déjà la FOX montrer le fleuron des medias fr se faire envahir par des intermittents gauchistes qui se sentent exploités quand on leur paie leur retraite et quand on leur demande 8H par semaine. On craint quand même. De quoi pousser à l'exil. Je n'ai aucune espèce de fierté pour ce nouveau machin qui sera encore plus une daube que toute notre presse nationale (qui coule petit à petit) et nos JT . Ce sont des délires de fausse puissance tout cela (comme il y a les faux riches). Il n'y a rien derrière, Chirac nous joue un concerto de violons. Au fait NKG, je te conseille ça si tu ne l'as pas lu, c'est déjà une référence : http://ec2.images-amazon.com/images/P/2350130355.08._SS500_SCLZZZZZZZ_V1124809168_.jpg (à part pour ceux qui considèrent que la ZEP est une réussite car on arrive à faire lire en 3ème... le tout pour une prime de 80euros pour les profs) On y apprend entre autres que des profs de philo sont invités à ne pas trop allumer dans les notes, sinon la philo sera supprimée car ça coûte cher et en plus ça plomberait les notes pour un intérêt trop relatif. On va finir par devenir les plus cons tout en étant les plus faibles. Frenchfrogger, la Fr dans son état contemporain est indigne de son Histoire et le problème ne vient ni des : -déclinologues qui sont les immigrés de Le Pen chez les chiraquiens. -les immigrés -l'UE -les anglo-saxons et leurs médias (bouh) -le grand capital Nous sommes dans un pays où personne par exemple ne veut aller à Bercy (je ne sais pas si tu te rends compte) sachant que les bases de l'éco fr sont tellement bancales voire HS que le combat est presque perdu d'avance. Je crois comme Dassault que ce pays a été pourri par le haut de la pyramide sociale, découragé par des idées malsaines. Je crois comme Sarkozy et Guaino que la France n'est plus assez la France, qu'il y a un affaissement généralisé de l'excellence française, une démoralisation de haut en bas et ce n'est pas avec des Hymnes à la Joie à la Ludwig ou à la Ségo que les choses changeront. La jouissance éternelle de 68 aura amené les droits-créances, l'assistanat (l'Etat-Providence est bien différent de l'assistanat), l'effondrement culturel, l'égalitarisme, le laxisme généralisé, la dévalorisation du travail et du mérite, la fin de l'esprit national... Ils ont ruiné le système qui leur a permis, par leur travail, d'arriver sur leur estrade sociale où ils ont pu ouvrir leur grande gueule. Le drapeau rouge sur la Sorbonne[05]. Quand tu vois des artistes dont personne ne veut venir parasiter l'ouverture de la chaîne nationale, pour leurs intérêts particuliers, leurs retraites etc je trouve cela lamentable. La France attend de croiser son Alcyon, marre de tous ces guignols, ces prévaricateurs, ces pussilanimes et de leurs laïus de fin de banquet. Thatcher we need. Au fait, une Université vient de naître à Nîmes, on en avait pas assez et les existantes sont déjà assez riches/bien équipées et puis Montpellier c'est loin de Nîmes. Et puis on a France 24. L'ANPE recrute. Le Monde (!) titrait il y a peu L'Europe décroche. Pour une note positive, mon cher Frenchfrogger, je repasserai. (Désolé.)

Critique de Lelouche, je la mets car je suis de bonne foi et par soucis d'impartialité car dans cette tribune, il y a aussi des choses -très- contestables à mon sens... (sur l'origine de la guerre de cet été, je ne pense pas que l'on puisse être aussi définitif et inquisitif). Politique politicienne obligeant à charger Royal. Mais il y aussi des éléments de bon sens, comme le rappel de Jospin, mise en valeur du bilan de Chirac au Liban etc héhé pas folle la guêpe. J'ai hâte de savoir ce qu'elle va leur raconter aux US. On lance les paris, politique plutôt pro-US ou affront aux US? (sachant que Sarko est déjà passé, qu'elle a critiqué Bush, critique la vassalité de l'UK mais aussi signalé que la situation en Iraq était plutôt bonne malgré une certaine forme de terrorisme)

très bon bouquin au passage. (c'était mon post constructif et polémique de la journée)

Douste, le ministre des affaires qui lui sont étrangères, n'est pas un problème. Comme je l'ai dit c'est un administrateur, un DRH, un gratte-papier pas plus. Chirac, Galouzeau et toute la clique prédominent dans la conduite des AE. Douste est sous tutelle. C'est assez classique en politique, on nomme des bêtos pour au final avoir toutes les cartes en main. Un bêto est d'ailleurs plus souvent fidèle, plus maléable qu'un intime ou ami (contresens en politique). Personnellement, je suis plus rassuré que ça soit Douste qu'un Galouzeau qui peut prendre des initiatives. An'effet.

Après, L'Amérique, L'Amérique, je continue mon hommage à la chanson française. Michel, si tu nous regardes [12] Il s'agira comme la chanson le sous-entend, du rôle de la Fr en Afrique depuis la décolonisation. J'avais remarqué ce bouquin, mais le style journalistique m'a détourné de l'achat. Si quelqu'un l'a lu... Un article du Monde pour commencer :

La conclusion de tout ça à l'UMP, c'est MERCI MAM et Chirac. Merci d'avoir gueulé une semaine avant ce qui a amené un report de la candidature, A vous de Juger, Royal au PO, et un peu avant la convention UMP repoussée. N'oublions pas que Royal avait prévu d'être à l'écoute (càd se taire) jusqu'à Janvier (investiture UMP) pour ne pas perdre en exposition médiatique en Janvier. Bon après ce n'est que de l'internationale, les Fr s'en contre-balancent dans leur majorité mais ça influe sur la perception que se font les fr sur la personnalité/la stature du candidat. Cf la fameuse maxime de Pompidou. Et dans tous les sondages, Sarkozy apparaît bcp plus crédible et solide en cas de tensions internationales/décisions difficiles à prendre, càd ce qui nous attend de 2007 à 2012. C'est d'ailleurs une énigme pour les conseillers en com', Sarko paraît anxiogène mais est plus sollicité (plus que Chirac d'ailleurs) en cas de moment dur. C'est donc bien qu'à défaut de paraître rassurant, il paraît compétent (on ne peut être sollicité en cas de crise que si l'on est compétent ou rassurant). Les français seraient donc plus sensibles à la compétence qu'à la pommade. Royal out? Mais bon, la campagne est encore longue et Royal n'hésitera pas à dire le contraire de ce qu'elle a avancé (ça va devenir sa marque de fabrique !) Nous avons gagné une bataille mais pas la guerre ! Au fait Loki, merci d'avoir rép, mais vois-tu je t'aurais plus vu Besancenot. Comme quoi...[28]

elle offre surtout sur un plateau une occaz' à Sarko. La convention UMP sera un peu avant que Chirac prenne sa décision. Je ne vous fais pas de détail des retombées électoralistes d'une hypothèse d'une tournée MO/PO de Sarkozy en Mars/Avril accomapgné de Chirac et Galouzeau (dans l'hypothèse probable d'un soutien). Bref, quoiqu'il arrive, Sarkozy ne pourra que faire mieux. Pour Védrine, je ne le sens pas trop pro-Royal et c'est peu dire. Royal a choisi Dray car c'est un intime (au passage, la Ségo sortie de nul part que l'on nous présente dans les JT sachant qu'elle couche avec le N°1, est soutenue par le N°2, par le porte-parole et était en bons contacts avec toutes les plus grosses fédés sauf celle de Paris, c'est pas une arnaque médiatique ça? S'il y avait bien quelqu'un de l'appareil c'est Ségo !)

Douste n'est pas un problème ce n'est qu'un DRH/Administrateur du Ministère et un gratte-papier de Chirac, de Bonnecorse, Galouzeau et tout le staff gravitant autour. Tiens Philippe, une info du Point que je viens de voir, confortant ce que je sais/ ce que j'émets comme hypothèse :

Philippe, d'après des infos dignes de présomption d'authenticité, Bernard EMIÉ était on ne peut plus crispé. Je penche plutôt pour un apaisement de l'Elysée en vue de ne pas brouiller le jeu avec les conneries de Royal. Bon après c'est parole contre parole mais il y a de très sérieuses raisons de douter de la version officielle des choses (24h après la traduction arrive sachant que Nazi en arabe c'est Nazya et j'imagine que quand tu as un surexcité du Hezbollah en pleine diatribe sur Israël en face de toi tu comprends quelques éléments du discours...).

Hé bien Sarko a salué l'attitude de Chirac au Liban. Et puis ça viendra, le calendrier de l'UMP est différent de celui du PS. Et à la limite, on s'en branle de Sarko ici. Il s'agit d'une éventuelle future élue à la Magistrature Suprême qui par sa démagogie et sa sondagophilie excessive dit tout et son contraire. Il s'agit donc de l'intérêt supérieur de la Patrie. Et encore une fois, ce ne sont pas des boulettes puisque dès le débat socialiste sur la pol internationale, elle avait dit exactly la même chose s'agissant du TNP et de l'Iran. Tout le monde avait hurlé à l'incompétence Elle le répète encore là, elle persiste ! Ca montre son caractère borné (pour ceux qui la connaissent, la démocratie participative prônée par Royal vaut un sketch de Semoun) mais bon ça soit, mais ça montre surtout une cruelle incompétence qui s'avère forcément dangereuse quand on traite dans les hautes-sphères et quand en face de la table il y a un Russe froid comme un Lionel Jospin et un Mollah. On n'est pas à la permancence PS de la Nièvre là ! Elle n'a pas en face d'elle un fonctionnaire brainwashé encarté PS qui note soigneusement sur un carnet le nombre d'affiche qu'il a collé. Putain, on va finir par prôner l'isolationnisme avec cette bande de daubes.

elle a dit de véritables absurdités. Seulement, son parler vague, fait que chacun a son petit lot de consolation dans la masse de conneries qu'elle énonce. Ex : Israël laisse couler son passage avec le député Hezb car il sait que notre allumée nationale ne veut même pas que l'Iran ait du nucléaire civil. L'équation pour les israeliens est très clair, mieux vaut un Hezbollah qu'un Iran puissance nucléaire civile (donc militaire éventuellement) donc Vive Ségo ! J'aimerai qu'elle nous explique comment elle compte faire passer la pilule à tous les pays signataires du TNP (pas de nucléaire civil et militaire). Cette femme est dangereuse. On va attaquer l'Iran au motif qu'il construit des centrales en totale conventionnalité avec ses accords internationaux? [24] Elle plombe tout le processus de négociations avec ses conneries et donnera une caution morale aux Mollah si elle est élue. Je vois déjà les Mollah "l'Occident veut nous brider, empêcher l'inéluctable marche glorieuse du Peuple Iranien ! La preuve il ne veut pas que l'on ait de nucléaire civil pour nous développer, alors qu'on y a le droit au vu du TNP."

Nkg-56, on ne dit par journaliste mais "homme ou femme de gauche exercant la profession de journaliste". Quant tu assimiles cela, tu deviens plus lucide. Un excellent résumé d'un blog que j'aime bien : On dirait une parodie ou une farce, mais non c'est bien réel. La critique est unanime, et elle va nous faire croire que ce sont des attaques sarkozystes ou machistes ou je ne sais quoi. Cette femme est gerbante de prétention et d'auto-satisfaction (cf le nombre incalculable de gens à qui elle refuse de serrer la main, de Panafieu en dernière date).

Qu'est ce que je disais ! Le parler vague dans toute sa splendeur. Après avoir rejoint les déclarations d'un Hezb allumé, Royal trouve normal les vols (provoc?) au-dessus de la FINUL. Après avoir justifié son dialogue avec des membres du Hezbollah au nom de leur légitimité démocratique (sic), elle refuse de parler avec le Hamas pourtant lui aussi élu à moins que les circonstances s'y prêtent (re sic): Royal a le profil type pour un gouvernement d'union nationale. Elle pourrait ficeller une politique avec du Le Pen et du Besancenot. Quand Sarkozy dit que le message de Royal c'est "je n'ai pas d'idées ce qui me fait porter de l'intérêt aux vôtres" ou "mes idées sont les vôtres" c'est qd même assez proche de la réalité lol En parlant d'écoute : Pour la photo, CVS ça me rappelle un passage de Balzac, elle a le sourire de quelqu'un qui vient d'apprendre qu'il est ruiné. Qques réactions : Moi qui avait dit je voterai n'importe qui mais pas Chirac, hé bien je le trouverai presque surdoué et fin notre Jacquo National devant la Royal. On va en arriver à regretter Chirac, si ce n'est pas une preuve de déclin ça mon cher Seb. Tiens, Loki, même si c'est indiscret et peu républicain, j'aimerai savoir pour qui tu envisages de voter. Vote blanc anti-système (ou Bayrou [08] ) ? Buffet? Besancenot? José? Le Pen pour préparer la Révolution comme dit Soral? Fenrir quelles seront les consignes de vote de la Dévouée et Patriote Administration d'Air-Defense.net ? Nous ferons bloc !

attention Philippe, déjà on dit le chouchou DE qqn deuxio je ne suis pas un jeune pop' (comment ne pas rire ?) brainwashé tutelle de pancarte m'égosillant à coup de Nicolas Président tapant mes tongues UMP l'unes contre l'autre pour faire du bruit (au passage ce sont ces fucking teens qui ont instauré la mode complètement débile d'appeler les hommes/femmes politiques par leur prénom... Je trouve cela insupportable, on se croirait à la Star Ac' Nico VS Ségo sous le Haut Patronnage d'une star mondiale de la chanson française le grand, le sublime, le fort, le talentueux Garouuuuu). Si je suis pour Sarkozy c'est par pur opportunisme patriote. A droite comme parmi tous les prétendants à la Magistrature Suprême, il est de loin le meilleur à mon sens. Fin de la parenthèse. Quant à Marie-Ségolène Royal, on va finir par croire qu'elle roule pour Sarko. Elle est où la contre-lettre? Son message international devient illisible et inintelligible, et c'est une tendance générale que l'on a déjà remarqué. Elle s'écarte du projet PS, de son électorat, dit tout et son contraire etc et ça c'est bon pour Sarkozy qui tranche ses avis et est on ne peut plus pragmatique. Royal mise non pas sur le parler vrai mais sur le parler vague (qui est différent de la langue de bois). Ratissez large et vous ferez du suffrage (ou vous sautterez au premier tour, Lionel si tu nous regardes). Le but étant que chaque français puisse se sentir proche d'une de ses propositions. C'est pour cela qu'il est vain d'essayer de la caricaturer. Elle n'a pas/peu de traits principaux. Deuxième point, il ne faut pas oublier que Royal cherche depuis longtemps la sympathie de la mouvance alter-mondialiste. Son programme intérieur, étant de concurrencer Sarkozy, il fallait bien caser la touche alter-mondialiste qque part. La politique internationale fr, amorçée par Chirac au nom du pseudo-gaullisme travesti et humilité, est la cible rêvée. Moi, quoiqu'il arrive, ce que je retiens de Royal c'est que c'est une surdouée du charme. Elle a un instinct de séduction ultra-développé, type "La femme blonde aux gros seins dit : -je pense que la guerre, dans 99% des cas, peut être évitée. L'homme ambitieux en réaction à la ténacité de sa solitude : -Tout à fait ! D'ailleurs, l'Histoire le démontre ! Et Sartre vous rejoint totalement sur ce point. Souhaiteriez-vous prolonger cette discussion?" Bref, elle sait ce que les français veulent entendre. Et là elle taquine. En langage un peu rude, on parle de populisme. Enfin bon, comme le rappelle NKH-56 cette femme ne représente qu'une circo des Deux-Sèvres, des poidevins en charentaises et 100 000 fonctionnaires/profs. Et rappelons, que le but de ce voyage était de parasiter la candidature de Sarko (échec total, A vous de juger de Sarkozy record d'audience et carton plein dans les sondages : http://www.lefigaro.fr/medias/pdf/sondage_sarkozy_emission.pdf ) et étoffer sa dimension internationale (échec plus que total). De là à en voir le maquillage tombé et le début de la fin du mythe de la Dame en Blanc, c'est la sous-estimer je pense. Mais les failles se multiplient. En tout cas, elle aura au moins rempli un de ses objectifs, s'assurer une branche alter-mondialiste. Cf notre témoin dans l'échantillon Air-Défense, j'ai nommé Loki. Bravo Ségo !

non mais la rivalité Anglois/François et les petites attaques acides, ce n'est pas un scoop. Ca fais parti du folklore (encore). Mais je préfèrerai que les Anglois nous taquinent sur une hérésie budgétaire type on fout des milliards dans des programmes de recherche très hypothètiques (comme les US). Bref, des erreurs de riche[61]

Merci Cortes pour ce témoignage touchant plein de vérité. Il est vrai qu'en Fr, le sentiment de solitude chez ceux qui s'efforcent d'être lucide ou de faire avancer les choses est alarmant. Du bon vieux trouffion consciencieux qui essaye de faire les choses au mieux au gradé patriote de l'EM qui avec ses marges de manoeuvre budgetaires a l'impression de tailler un diamant avec un burrin. La France ne supporte ni ses maux, ni ses remèdes. C'est assez desespèrant et chacun rêve du sursaut. Akhilleus, il va falloir un jour arrêter de gloser sur les anglo-saxons tout ça, excuse éternelle. On s'en branle des anglo-saxons, ils ne font que retranscrire ce qui est perçu à l'étranger s'agissant de la Fr. Un chinois te dirait la même chose. Tout le monde convient que ça va mal dans l'Armée comme dans la Fr (j'ai tjs dit que l'Armée est la caricature, la synthèse de tout ce qui ne va pas en Fr) et donc on vise à ce que les choses aillent mieux.

Attention danger, j'étais passé à côté de cet article du Monde et je suis plus qu'inquiet. Ahurissant, on croit rêver. Non seulement Hitler a été élu, non seulement elle est complètement irresponsable mais le sommet c'est qd même ça : [24] [24] Qu'elle ne soit pas réaliste au sens doctrinal, on pouvait s'en douter (du moins dans la forme) mais son discours incohérent pseudo-new-wave sur un ordre international juste est d'une naïveté qui mérite au moins le scepticisme. Qu'elle soit incompétente (cf Irak, TNP) c'était acquis mais là son discours me semble vraiment dangereux. Sa véritable personnalité semble apparaître. Il est évident qu'elle est conseillée, qu'elle n'enchaîne pas les énormités par ignorance mais par conviction. PS : j'ai créé ce topic car P4 avait créé un topic spé et parce que ce n'est pas vraiment du programme budgeto-budgetaire strategico-stratégique mais plus une prise de position personnelle.

Après Douste-Blazy, la France fait dans la cohérence : Marie-Ségolène Royal. Son amateurisme, son incompétence et son penchant tiers-mondiste ont suscité des sueurs froides. Elle ne lit pas ses fiches ou quoi? Elle y est pourtant sans cesse accrochée. Il en va de l'interêt supérieur de la Patrie qu'elle ne passe pas. Votez Bayrou, Le Pen, Sarkozy, Besancenot, Chevènement. Jospin en son temps avait su être clair. Elle est inquiétante et les français ne s'y trompent pas dans leur jugement (il faut savoir que Royal a le bonnet d'âne dans les sondages en cas de décisions difficiles à prendre et de crise internationale). Après le TNP, l'Irak et sa petite tournée ça craint tout de même.