samson

Dans une table ronde aux Echos, Sarkozy critique Chirac : Ce soir à St Etienne, discours sur la mondialisation, il parlera entre autres des transferts de technologie, ça va décoiffer sec !

je ne crois pas que Poutine ait le côté dandy/so british de James Bond. Je le vois plutôt passer en coup de vent dans des bordels craignos dans les fonds de Moscou que dans des soirées de l'Ambassadeur. Oui pour les chiottes, je sais. J'adore. J'aime bien ce côté brutasse/viril/décomplexé à la Russe. Pour ceux qui sont fans des films de Kusturica (les bienheureux), un truc un peu dans le style du grand frère dans sa limousine dans Chat noir Chat blanc (vieilles putes vulgaires au possible, coke, bonne vieille techno de l'Est à fond les watts, alcool). Je ne le vois pas branchouille le Vladimir.

lol c'est un blaireau. C'est comme si Jack Lang parlait des conditions d'entraînement de la Légion. C'est vraiment foireux ce qu'il raconte (j'ai pris la peine de lire). On dirait une démonstration de collègien. Far fetched disent les anglois. Quelle plaie.

c'est clair que je n'aimerai pas avoir à négocier avec lui. Il n'aurait pas besoin de lunettes au poker pour masquer ses émotions/pensées. Remarque avec lui, traiter d'un dossier doit revenir à se faire baiser. Je ne sais pas pourquoi, je ne le vois pas trop flexible le Vladimir. Au sujet de la Géorgie récemment, c'est lui qui avait dit un truc du style "ils prennent le risque de faire couler du sang inutilement"? Le sens de l'équilibre et de la diplomatie, j'adore lol

lol le personnage me fait vraiment marrer. C'est la bonne vieille brutasse à la Russe sans foi ni loi. Le genre de mec en mission qui t'égorge tout en appelant sa femme en même temps pour lui dire que son voyage d'affaire se passe bien. L'amour du travail bien fait.

lol citer Rivière, tu fais fort Philippe là. Il fait parti des boulets/j'ai-besoin-de-l'UMP-pour-me-faire-connaître-mais-j'aime-pas-l'UMP-beurk. Un peu dans le même style NDA, qui dit qd même sur le plateau de Ruquier le samedi soir "marre de la politique spectacle"... Beuh c'est vrai, y'en a marre [20] En terme clinique, on parle de Bayrou symptôme. Quelle bande de guignols, Sarkozy est trop aimable ça ferait bien longtemps que je t'aurais envoyé ces branleurs en Ouzbekistan pour recueillir les voix des français à l'étranger. D'ailleurs Rivière ne sera pas réinvesti, c'est peut-être à force de dire trop de conneries? [50] Il a fait un procès à l'UMP ce con-là en plus ! Bref, Rivière ce n'est pas vraiment le cerveau de l'UMP lol Il ne représente que lui.

je ne peux m'empêcher de revoir Chirac à une semaine du vote sur le TCE à Toulouse en ouverture des JT...

philippe actionnaire d'Afflelou? Le vert fluo c'est difficile... Je crains que le débat sur la défense ne se borne à : -pa2 : oui ou non? (pourquoi, on s'en fout) -europe de la défense : oui ou non? laquelle on s'en moque Il aurait été satisfaisant que MAM dépasse les niaiseries de Royal pour glisser quelques autres sjts dans sa dépêche. Heureusement Sarko proposera d'autres choses car là vraiment ça ne vole pas haut le débat sur la défense jusqu'ici.

pour les Ministères, ça dépendra de beaucoup beaucoup de choses, même si certains sont préssentis. Lellouche au Quai d'Orsay ça serait assez drôle, ils doivent être fous là-bas de penser à une telle éventualité. Il y aura des postes qui sauteront (Lellouche est en froid avec une bonne partie du MAE, notamment de l'époque Chirac). Sinon, pour le lobbying, encore une fois, j'avais regardé les formations proposées. Tu as il me semble HEC, ESSEC, un master de défense à Paris I et pas grand chose de plus. C'est dire si l'on est au taquet... La Fr a le 2ème réseau d'Ambassades au monde + nos consulats etc on a un bon réseau. Et, paradoxe absolu, malgré un bon réseau, de nombreuses histoires communes et/ou destinées communes ac bcp de pays, nous sommes incapables d'influer le cours des choses. Alors ça vient aussi de Chirac, du poids de plus en plus relatif de la Fr etc mais de toute évidence, il y a un soucis. Pour ma part, je dirai que cela vient de la hierarchisation halucinante du MAE. Il y a des grades partout, c'est l'A° la plus hierarchisée avec des variations de revenus immenses. Ca fait très napoléonien d'ailleurs. Un Secrétaire Gal c'est 4000 euros il me semble. A l'étranger dans une ambassade c'est X3. Donc forcément... ça faillote. 12 000 euros en Afrique, tu es un prince. Tu peux mettre 10 000 par mois de côté et vivre comme une star hollywoodienne tout en ayant un bon pactole pour le retour au pays. Il paraît que quand il y a un voyage à l'étranger, il y a plusieurs avions et tlm se bat pour aller dans celui du Min. Et puis, en plus de toutes ces petites rivalités de nouveaux riches, il y a des rivalités idéologiques, de clan etc Le MAE c'est très spécial paraît-il. Et mécaniquement les résultats ne sont pas tjs là... Pour l'UE, il est clair qu'on est grillé. Cf les patronymes des commissaires. La vérité c'est qu'il faudrait surtout des structures comme SAGEM en a fait une au Maroc, mêler ingé, commerciaux, juristes, diplomates/pol etc je ne me souviens plus exactement ce que c'était mais j'avais reçu une offre de stage via le CIVI cet été. C'était pas mal comme projet, sorte de mixte bureau d'études/lobbying/projet diplomatique. En Chine, on fait des trucs pas mal aussi. Il y a une mission qui exporte notre droit notarial des affaires là-bas car il est assez stable et efficace. Ca n'a l'air de rien dit comme cela mais c'est en réalité porteur de belles perspectives. Le fait d'avoir un droit similaire ou +/- concocté par des fr augmentera la fluidité des échanges sino-fr . Les partenariats entre services secrets aussi c'est pas mal, d'ailleurs nos relations avec les US dépendent grandement de celles-ci. L'exemple des USA est d'ailleurs symbolique. Des actions conventionnelles style Galouzeau à l'ONU, c'est une catastrophe, mais dans l'ombre, la collaboration entre services secrets, le bon climat d'affaires etc ressert les liens. Même cas pour l'Algérie d'ailleurs. Bref, c'est par des petites stratégies fines et bien vues comme celles-ci (Maroc, Chine) qu'on peut implanter des relations durables, fluides et constituer de bons réseaux. Mais certainement pas par des actions conventionnelles avec des requins du MAE. Les dîners de l'Ambassadeur, ça ne marche plus, c'est fini l'Empire.

oui philippe c'est ce que je disais, ça semble confus tout ça j'aurai aimé que Ségo sorte un truc style "nous n'avons pas besoin de PA2 car le nombre d'aéroports a augmenté dans le monde, j'organiserai un forum là-dessus d'ailleurs à Roissy avec des membres d'ATTAC et d'AC! Le bruit -représentatifs des fr- car les français, experts en tout, ont tjs raison !" avec sa voix affreuse samplée sur Arlette.

càd il faut un vecteur Edith (j'utilise des mots de votre vocabulaire matheux [12] ), il faut que les projets soient portés, qu'il y ait une volonté politique sinon ça ne restera que des projets faits par des spécialistes entre spécialistes. En l'espèce, c'est ce que je rabache depuis longtemps, que nos capacités de lobbying etc sont dignes d'un pays du tiers-monde. Nous sommes des amateurs, le rapport entre le bureau à Riyad de l'armement fr et le bureau UK se trouve, il me semble, sur une échelle de 1 à 5 sachant que 1 est exclu lol. Et puis ça reste décourageant pour nos entreprises, ingénieures etc car ils savent bien que leur produit est efficace mais le défaut d'appui politique les disqualifie. P4, en pol le prob ce ne sont pas les conseillers/experts/hauts-gradés/consultants qui sont à 90% très bons, le prob ce sont les décideurs ! c'est ce que je disais dans le topic le plus imp ds une armée. Bush tu peux en être sûr doit être conseillé par des caïds de la stratégie et pour autant sa stratégie en Irak a une efficacité très relative pour être poli. Gautier était conseiller de Jospin... On sait ce qu'a fait Jospin, en terme de budget, pour la Défense. De Gaulle était un très bon auteur dans la Doctrine fr, seulement ses contemporains décideurs ne le voyaient pas ainsi etc Et entre nous, je crois savoir que la seule étiquette rose de Gautier suffit à te convaincre de sa compétence [12]

Merci Tomcat, ça semble confus tout ça.

j'aime bien Gautier même s'il me semble trop réaliste pour Royal mais au moins il les sensibilisera au sujet de la défense. Style : Sarkozy passe mal chez les militaires, il faut donner un aspect réaliste et sortir de la naïveté attribuée au PS en misant sur la Défense (qui pourrait donner de l'épaisseur internationale à Royal) etc Il y a des opportunités électoralistes pour le PS, Royal y sera sensible... C'est d'ailleurs un des auteurs les plus alarmistes sur l'état de notre défense... Un déclinologue diraient certains. Mais si la gauche passe ça décoiffera avec lui. L'idéologie humanitaire n'a pas domestiqué l'Histoire lol Il veut une grande réforme des Armées aussi. Du Stratege de gauche un peu :) Il est brillant mais me semble trop pragmatique pour satisfaire le petit penchant anti-militariste du gauchiste de base. Il le dit lui-même en arguant du fait que la gauche a un cruel défaut d'appareils idéologiques en matière de défense pour imposer des choix autres qu'anti-militaristes. Son bouquin Face à la guerre est vraiment pas mal paraît-il, je l'avais noté mais il ne fait pas parti de mes priorités de lecture. Mais j'ai du mal à saisir les rapports de force au PS au sujet de la Défense. Hollande dit qu'il faut baisser le budget, Gautier a un discours presque de droite, Royal reste mystique etc Ca me semble en gestation tout ça encore.

je n'ai pas pu voir, ils ont dit quoi en gros? surtout DSK (le seul crédible), les autres c'est du décor.

je parlais du nombre de lignes, que ça soit clair ! Lellouche est idéologiquement plus nuancé (et donc complexe) que la caricature qui en est faite. Je rappelle qu'il a été un intime de Chirac.

je l'ai déjà copié à l'époque où le projet avait été dévoilé. Je me souviens avoir compté les lignes, il y en avait un peu plus que 10, Lelouche est un menteur lol. Sinon, le lien : http://www.projetsocialiste.fr/ Bon pour être totalement honnête intelectuellement, le projet socialiste ne vaut pas grand chose dans le sens où c'est un consensus mou entre toutes les sensibilités, donc mécaniquement ça ratisse large. Il faut satisfaire tout le monde parce que les statuts du Mans exigent l'unaminité. Et comme l'unaminité c'est le triomphe de l'immobilisme ou de la démago, il ne fallait pas s'attendre à un chef d'oeuvre. Et pour être objectif, on peut déjà se satisfaire que Royal ne veuille pas réduire l'effort de défense même si je crains qu'il s'agisse de belles paroles, notamment quand je l'entend parler d'europe de la défense (se soulager sur l'UE alors que seules la Fr et l'UK font des efforts, donc...)

heureusement qu'il y a Chevènement, c'est une bonne nouvelle... J'ai bien aimé son expression "la force de l'évidence", ça me dit quelque chose d'ailleurs. Sinon, ce soir il y a les socialos qui parleront de l'Europe, PO, US, défense et environnement. EN 1H30 à 3, ça va être encore poussé et de haut niveau... il veut rejoindre les Non-Alignés De Villiers ? [08] Sinon, dans sa chronique Slama dans le Figaro dit qqchose d'assez juste : Le premier enjeu est la guerre, et il est admirable de constater avec quel soin les candidats potentiels à l'Élysée esquivent ce sujet

N'ayons aucune pudeur, la tribune en question : à ce propos, il serait bon de condenser un minimum parce que si on fait un topic sur chaque tribune/article... Bon comme Knell l'a dit, rien de révolutionnaire, le message est simple : -Ségolène Royal prône l'échappatoir classique des socialos pour tailler le budget de défense, j'ai nommé l'Europe de la défense (concept virtuel s'il n'est pas précisé, borné et expliqué) -Royal entend étendre ses concepts new-wave et marketing de démocratie participative etc tout ça à l'international => vision dangereusement naïve - le projet PS, qui devra, si la gauche passe, être appliqué peu importe le nom du candidat, est consternant.

c'est Rémy qui dit ça jeune padawan, je ne pense pas que le qualificatif de clown soit justifié... Tu es bien le seul à trouver le Code civil génialissime. D'ailleurs les lapins de garenne, c'est "dans l'air du temps"? [61] Et je ne veux pas te faire l'offense de te sous-estimer mais le Code civil fr ce n'est pas le Code Dalloz, que ça soit clair. Le Code civil fr c'est pas de jurisprudence (il vaut quoi ton Dalloz sans jurisprudence?), pas le régime de la resp des produits défectueux, tout un tas de lois qui n'y sont pas codifiées (Badinter), pas le droit de la conso etc etc etc etc La Russie, le Québec sont dans une recodification que de plus en plus d'auteurs appellent de leurs voeux (bon ok c'est un débat récurrent typique juridico-centré... on en parlait déjà au centenaire) Le CE dans son dernier rapport parle de "droit à l'état gazeux" (ds son sens chimique, un gaz est en éternelle expansion, pas matérialisé etc) : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/064000245/index.shtml Le Code civil, au sens des textes officiellement codifiés, devient une annexe... ça revient souvent cette idée et je ne sais quoi en penser. Faut-il un militaire, un stratege etc (d'où mon topic sur le profil d'un Min Déf). En tout cas, je doute qu'un service militaire soit un élément déterminant. Un PR ce n'est pas un homme seul (moralement si mais c'est un autre débat) qui réfléchit à la politique de la Fr le soir au bord de sa fenêtre en fumant une clope avec un petit scotch. Il y a tout un tas de consultants, conseillers, haut-gradés etc

[28] [13]

lol je me disais au titre du topic ça sonne Bruckner (que j'acclame) tout ça... Il a préfacé le bouquin [61] Ca a l'air intéressant. Il est clair que l'UE joue un rôle dangereux en crachant sur les US... Car si ces derniers retombent dans l'isolationnisme, j'ai du mal à croire que l'UE aurait les épaules assez larges pour prendre toute initiative...

un prof de droit,a dit, au sujet d'une recodification en réaction à la décadence alarmante du droit civil fr, "nous avons des Portalis mais nous n'avons pas de Napoléon". Je crois que c'est la même chose pour l'Armée. Sans volonté politique, tout n'est que du vent. Un branleur comme Bush qui n'écoute que lui, qui se fout des avis de ses Généraux, mène tout de même son armée vers une efficacité très relative... Il faut des politiques qui ont des ambitions une certaine consistance morale (du caractère comme dirait DG) et une certaine épaisseur intelectuelle. Autrement dit, en 2007, on va pleurer, il n'y en a aucun qui ne cumule les 3 qualités recquises. Peut-être Chevènement à la limite... Sarkozy n'a pas l'épaisseur intelectuel d'un DG voire Mitterrand, Royal n'a pas de fond intelectuel ni d'ambition pour ce pays si ce n'est une vague envie de voir les choses aller un peu mieux... Donc notre armée... Au pire, ce qu'il faut c'est quelqu'un qui est sensible à l'Esprit, la stratégie, la finesse d'analyse (ce qui sous-entend qu'il sera attentif aux avis d'experts, consultants, conseillers), les avis d'experts etc là il y en a plusieurs je pense de qualités variables, un en particulier plutôt bon... Le plus important ou plutôt le préalable à tout bon déploiement d'une force armée, c'est un bon personnel politique donc. Bref, des experts clairvoyants, visionnaires voire doués pour la pédagogie et l'argumentation afin d'interpeller le politique, des bons ingénieurs, soldats et généraux sont bien seuls dans un pays gouverné par des glands. cf De Gaulle avant 39, Israël cet été etc Donc, dans un pays comme la Fr, où l'Armée est vraiment cloisonnée et n'a aucune autonomie, où le personnel politique est affligeant de médiocrité, c'est pas très glorieux.

le pragmatisme consiste aussi à prendre la situation telle qu'elle est et ne pas resasser éternellement le passé et ses -honteuses- erreurs. L'avenir s'imposera d'une manière ou d'une autre, donc il va falloir s'y mettre. Quand DG fait son appel du 18/06 il ne dit pas "bien fait pour votre gueule, vous n'avez pas voulu m'écouter" en faisant un concil sur la clairvoyance, la perspicacité de son analyse. La clairvoyance impose aussi de ne pas être en extase quand le pire que l'on prévoyait se réalise. Il faut un peu de pudeur, éviter la rancoeur (qui est bien légitime pourtant) sinon on finit par ne jamais agir. Pour le cas particulier, des patrons-voyous incompétents qui partent avec des pactoles, la culture du résultat bien appliquée qu'on conspue tant permettrait d'éviter de telles inepties. Et puis, encore une fois, Gallois a des marges de manoeuvre étroites. La politisation d'Airbus amène une logique contre-productive... Il est interdit de licencier, impensable en période d'élections tout ça, donc on va couper les vannes (ce qui reviendra indirectement à du licenciement, mais ça ne fera pas les ouvertures de JT). Même constat, en toute logique, ça seraient les PME allemandes qui devraient trinquer, mais vu qu'il y a une logique politique qui se confond avec une logique industrielle, il ne faut pas facher les allemands.