samson

un ami de Kiriyama? Bienvenue [12]

j'espère pour eux que c'est forfaité et que le risque est partagé ! Seb, si j'ai le tps je te scannerai un édito de Baverez d'il y a deux ou trois jours dans les Echos sur Airbus, tu vas devenir fou. Il atomise Airbus en disant que c'était foireux et vicié dès le départ vu que c'était une aventurette politique et que la logique industrielle ne l'a jamais emporté du fait du souhait de chaque pays, chaque ville d'avoir son petit bout de production. Donc, à cause du patriotisme économique, du mépris pour les logiques industrielles au profit des logiques politiques, Airbus, le fleuron européen, est dans le rouge.

Certains avancent svt le droit international comme rempart face à l'excès ou comme des normes impératives. C'est mal connaître profondément le droit international ou c'est être d'une naïveté... Déjà premier postulat, le droit international est par essence volontariste. Sans la volonté des Etats, il n'est qu'illusion et mistral. Cf SDN. Ou d'autres Traités non-ratifiés par les USA. Un traité sans les USA est bien svt du vent. En d'autres termes, le droit international, étant créé et ratifié par les Etats, est clairement soumis à la bonne volonté des Etats. Donc il ne peut que difficilement s'imposer aux Etats... A part dans une perspective morale(iste), ce qui n'inquiète que les rêveurs. Bref, je conseille vraiment à certains ce bouquin référence : La politique juridique extérieure by Guy de Lacharrière. C'est une grosse référence. La thèse est simple : la position juridique internationale des pays n'est en réalité qu'une politique, une stratégie comme une autre visant à assurer et à préserver les intérêts des pays signataires. L'intérêt des Etats ne se tait pas dans les Traités Internationaux, ils s'y expriment au contraire ! Cf par exemple Turquie/Chypre et le rôle des USA. Un pays ne consent à un Traité que s'il en éprouve l'intérêt (économique, moral...). L'intérêt des Etats étant fluctuant, on a donc des Traités ratifiés plus tard que leur création, des Traités desuets...etc Bref, l'Etat créé le Droit international pour s'en servir. C'est très realpolitik et ça fais sauter les illusions mais c'est ainsi et réaliste. Le réalisme juridique, en terme doctrinal. Je le recommande vraiment tant je lis des mièvreries d'une naïveté... C'est une référence, illustrée, documentée et qui s'attache à décrire cette réalité.

Ca fera plaisir à European, un concentré de ma vision européenne : (tiré d'un discours d'un homme politique de droite connu) Ce qui est abbérant, c'est qu'European, qui semble à la limite du fanatisme, interprète des exigences somme toutes légitimes et rationnelles, comme de l'anti-europe. Ca m'inquiète ça... Donc, pour moi l'UE doit être un prolongement des intérêts de la Fr, un multiplicateur de puissance. Deuxièmement, croire qu'il ne faut pas de leaders en UE relève d'une naïveté extrême. A 27, on ne trouvera jamais un rythme rassemblant tout le monde. Il devra y avoir des moteurs. Pour cela, la Fr doit redevenir un Exemple (ce qui n'aurait jamais dû cesser), j'en conviens.

European, il y a un lien dans le post de Jeanmi... Enlever ses lunettes de soleil quand on est devant le PC. Sinon, ce n'est pas un casus belli, les Typhoon vous protège non? [28]

Ton pseudo, P4, c'est parce que tu as été réformé P4 ? [29] sinon Thierry Messan et la rédaction dedefensa sont au taquet à l'heure où je vous parle. Ils soupconnent un complot néo-conservateur pour l'aéronef qui est tombé hier sur un immeuble new-yorkais. La preuve serait la trouvaille d'un maillot Yankee, ce qui prouverait qu'il s'agit d'américains néo-conservateurs. La batte de base-ball retrouvée serait aussi un classique des néo-conservateurs skinhead. Il y aurait une manipulation énorme derrière tout cela. En outre, il ne s'agirait pas d'un aeronef mais d'un boeing 747. Les videos diffusées auraient été retouchées par la CIA, il s'agirait en fait d'un modèle réduit. L'effet d'optique ne trompe pas ceux qui ont la passion de l'information. On est journaliste ou on ne l'est pas. Citoyens, on nous ment ! Bientôt sur dedefensa, en exclusivité !

question : qui avait dit grosso modo, "la Belgique est une construction artificielle et n'a aucune réalité historique" (plutôt vrai d'ailleurs)? J'ai le souvenir d'un chef d'extrême-droite flamande mais je n'arrive pas à retrouver... Candidats du RWF Au final, ils ont fait combien?

oulala Akhilleus "ne fais pas ta tête de monsieur, votre bite a un goût" (®Poolvorde, Edith appréciera) et évite les amalgames douteux... Stratege est susceptible dans ce topic et ses vannes font parti du folklore local. Fenrir va dégainer alors que le sjt est intéressant, donc revenons-y.

toi tu trouveras facilement une femme ! (si ce n'est pas déjà fait... après une pcem1 réussie, étonemment, les ouvertures se multiplient [30] [38] ) Welcome [12]

200 millions d'euros [50] [14]

Une recommendation à la russe :

[28] grandiose, ce n'est pas sans rappeler le chirurgien des sous-doués [30]

intéressant, tu as l'intitulé exact du bureau dont tu parles? Il y a l'équivalent en Fr? Un autre exemple, Thales : source

t'aimes les caricatures toi?! [44] [29] Personnage intéressant le nouveau premier min jap.

+10000

J'ai entendu dire qu'une location d'un avion pour une compagnie aérienne c'est 1 million d'euro/mois. Avec de bons avocats d'aff, les boîtes d'en face peuvent toucher le pactole et avoir déjà un bon retour sur investissement. Exemple théorique : Si un A-380 contient 600 places et qu'il faille donc louer trois avions de 200 places à 1millions le mois pour remplacer l'A-380 escompté. Ca fais déjà 3 millions d'euros le mois. Fois le retard (24mois on va dire) fois le nombre d'A-380 prévus aie aie aie aie. 3*12*168 = 6048 millions d'euro l'année [04] exemple théorique (les retards seront bcp plus importants) mais de toute évidence ça va plomber airbus. Le break-even va grimper !

on est bien d'accord !

La seule raison morale c'est qu'on a pu leur mentir lors de leur engagement. Genre on a pu leur promettre l'éldorado ou autres. Dans ce cas, s'il est avéré que c'est imputable à l'organisation militaire qui aurait planifié tout ça et non à des sous-off ou off qui ont menti pour remplir leurs rangs (ça serait leur responsabilité individuelle dans ce cas), alors il faut corriger cette injustice. Ca serait une sorte de dol. Mais, et c'est là le litige, qu'on ne nous fasse pas des cantiques sur le pseudo-sentiment patriotique de ces indigènes ou autres (à des fins politiques). C'étaient des purs intéressés, point final. Peut-être parce qu'on leur a fait miroité des choses (ça reste à prouver). Je rappelle que Debbouze n'a pas hésité à faire un parallèle entre les indigènes et les pauvres immigrés de Cachan. Cette idée de dette éternelle (colonisation, indigènes etc) sert en réalité des fins politiques... Ce n'est pas un film historique mais un hymne à la repentance et à l'immigration.

ça n'a rien à voir. Manque cruel de discernement. on appelle à la mobilisation générale. Ce n'est pas un contrat d'engagement, soyons sérieux. A partir du moment où tu t'engages dans ces conditions, tu consens à défendre ton pays. Tu ne t'engages pas pour des futures pensions ou autres... La vérité masquée c'est que bon nombre de ses indigènes se sont engagés pour des raisons économiques (au vu de l'impasse dans laquelle était leurs pays respectifs, sans doute du fait de la colonisation, j'en conviens) et politiques (une éventuelle naturalisation, une éventuelle égalité des droits etc )mais ça il ne faut pas le dire, ils l'ont fait pour la grandeur de la France, bien entendu. En réalité, leur démarche a été on ne peut plus intéressée. C'est justement le but de ce film : rétablir les intérêts des engagés. Traduisez demander à Chirac de payer les pensions. C'est une manipulation grossière. Je vous épargnerai le prix que cela va nous couter mais je rappellerai juste que 100euros ici n'ont pas vraiment la même valeur que 100euros au Sénégal. C'est bien pour cela qu'il y a un différentiel et non une oeuvre monstrueusement raciste qui révèlerait le penchant post-colonialiste français. Et oui c'est un devoir républicain et patriotique de défendre la RF s'il s'avère qu'elle est en danger. Ce n'est pas un contrat ou un plan de carrière. Toute pension, médaille ou autres est un geste de gratitude, de bonté, de reconnaissance mais n'est en aucun cas une obligation pesant sur la Fr. L'engagement était unilatéral : tu t'engages pour la Fr, tu ne t'engages pas pour espèrer une contre-partie.

+1

Pour la première fois, on va véritablement avoir un jugement historique (et non plus partisan) sur le bilan de Chirac. C'est le magasine Histoire qui se propose de dresser ce bilan. Parmi les problèmatiques de la couverture on trouve : Est-il gaulliste? etc Je ne l'ai pas encore lu ni acheté, je mettrai l'analyse par les historiens et son bilan sur la défense.

Une référence [16]

Un puzzle européen Au lieu de désastre à venir, je parlerai de miracle passé. Il est proprement miraculeux qu'une boîte avec une gouvernance aussi complexe, une production aussi éparpillée... n'est pas fait d'énormes boulettes jusqu'ici. Les limites de l'initiative politique en économie. Et c'est aussi une belle illustration des limites de la coopération... Quelles sont les clauses contractuelles qui envisagent un éventuel retard? Airbus va devoir rembourser les locations d'avions dues au retard supporté par les compagnies aériennes? Si oui ça va faire mal... Qqn a un chiffre?

mon cher Gugus, tu es un bon toi ! Pour toi, cher camarade, il n'y a que des innocents en prison ou des victimes de la précarité sociale? S'il y a bcp de monde dans les prisons, ce ne serait pas pour des raisons historiques (port de l'arme, ghettoisation etc)? Ca ne reflèterait pas une efficacité policière et judiciaire? Je ne vois pas en quoi le fait que les criminels et délinquants soient en prison serait un "échec lamentable" [08] Et s'il recommence ses conneries à sa sortie je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait le relâcher ! Quelle logique bizarroïde... Allez, je vais faire de la prévention plutôt que de la répression : Test de logique Et comme dit un certain ministre : la meilleure des préventions c'est la certitude que la sanction tombera Le mec qui fait des conneries et qui a la conviction qu'il ne sera pas puni au nom de la tolérance et de la lutte contre la répression recommencera le lendemain, ça c'est une certitude ! Remettre en liberté des criminels ou des délinquants pour des pseudo bonne conduite ou allègement de peine (ou pour faire de la place) est clairement un comportement dangereux pour la société. Défendre la société passe par une attitude responsable et de pur bon sens qui consiste à épargner à la société des gens potentiellement dangereux. Miser sur une hypothètique repentance (qui au bout de 20 présentations au Tribunal relève vraiment de l'inconscience ou d'une foi absolue dans l'Homme) fait peser un danger sur la société. Construire une école c'est fermer une prison ou l'homme est bon mais c'est le système qui le corrompt on devrait y croire à l'adolescence mais au-delà c'est ni plus ni moins de l'inconscience ou du déni de réalité. En outre, la justice n'a pas à être idéologue (c'est pas gagné).