Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

samson

Members
  • Compteur de contenus

    974
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par samson

  1. J'imagine que tu parles du plan B? [28] [28] Pour la petite attaque, il y a mon sens une haute cohérence entre se sentir proche du programme de Sarkozy (qui a été 30ans gaulliste et qui le reste mais c'est de la forme tu me diras) et les idées gaullistes. Je peux t'expliquer cela en MP de peur que les modos s'excitent. De toute évidence, cela me semble plus cohérent que de soutenir Dupont-Aignan [28] Elles font consensus sur le papier. Mais il ne t'aura pas échappé que les politic(h)iens exploiteront ce referendum pour affaiblir le nouveau Président. Toi qui semble être un expert de la doctrine gaulliste, il ne t'aura pas échappé non plus que l'intérêt du pays échappe parfois aux politiciens et encore plus aux "veaux" manipulés par ces derniers. Ca ne serait pas le postulat de la Vème, sa concentration des pouvoirs et le boycott, le mépris à l'endroit du Parlement? cf plus haut. J'ajouterai que la présidence allemande au 2ème semestre de 2007 est une opportunité historique. L'UE a besoin d'être remise sur rail. Ca urge sérieusement. La question n'a en aucun cas été réglé par le NON de français ennervés. j'ai cru que tu allais me parler de l'UMPS [08] J'observe que sur l'éventuel tutorat monétaire celui que tu vises a proposé des mesures concrètes. Quant aux "politiques industrielles bridées", les politiques commerciales (en dehors de l'euro fort) j'aimerai que tu détailles et que tu m'expliques en quoi elles iraient à l'encontre de l'intérêt de la France ( j'ai surtout à l'idée un exemple-type Bolkenstein mais je veux être sûr de ce que tu avances pour répondre). Plus largement, c'est tjs le même débat : faut-il abandonner au motif d'imperfections, de blocages, de râtés ou faut-il prendre du poids pour influencer les débats afin d'appuyer des réformes? Je ne considère pas l'UE comme une fatalité, une chose immuable. Mais je ne veux pas détailler plus sur une idéologie supposée que je te prête, alors si tu pouvais explicitement détailler ce que tu préconiserais (tu es à l'Elysée en 2007, tu fais quoi?), je pourrai te répondre concrètement.
  2. j'allais me coucher mais ta compagnie m'est finalement agréable [26] [28] Je créé un topic en copiant ton message sur ce sjt avant que Seb et Fenrir deviennent fous. J'y répondrai dessus.
  3. Citer De Villiers, Dupont-Aignan, Fabius en hommes de raison, désolé ça m'interpelle. Ton raisonnement est plus ou moins concevable, mais je vais tenter d'aborder les choses par étape : -indiscutablement, il y a des bons points dans la Constitution. Certaines parties mettent tout le monde d'accord. -les français ont voté contre un ensemble juridique (le Traité constit). Ce qui en aucun cas ne veut dire que tout est à jetter. -si tu veux refaire un Referendum, tu décrédibilises cet outil primordial pour au moins 10ans (si ce n'est déjà pas fait). - tu me sembles naïf, la grande leçon du NON et qui avait déjà été +/- tiré lors de Maastricht, c'est que les referendum sur l'UE, c'est fini. A gauche comme à droite. La leçon a été assimilée. - je suis un réaliste en RI et j'estime que l'intérêt de la Fr passe par une position dominante dans une UE protectrice des européens. Je ne suis pas un fondamentaliste de l'UE. L'UE est bonne qd la Fr est au-dessus du lot. Pas qd elle la subit. La Fr est marginalisée en UE et la Fr n'est plus forte. Mais à mon avis, l'erreur c'est d'en déduire "L'UE n'est donc pas un atout". La solution c'est de revenir dominant en UE et de voir l'UE comme un système protecteur. La vérité c'est que vu ton profil idéologique, tu ne veux pas d'UE, donc ton intérêt particulier et personnel c'est de voir l'UE échouer (en la laissant ainsi).
  4. c'est Chirac qui a une vision alternative et idéaliste. Pas la Fr. La Fr n'est pas un pays d'alter-mondialistes, c'est Chirac qui, de par ses fréquentations, est perméable à cette vision. La Fr d'avant Chirac a été fondamentalement réaliste. L'intérêt de la Fr doit être le fondement de notre politique étrangère, c'est enfoncer les portes ouvertes de dire cela mais c'est démodé et réac aujourd'hui (lol). Nous devons être des purs opportunistes, des purs intéressés, pas des idéologues. Et la Chine, Russie, USA sont des réalistes. L'exception française est un concept récupéré par la gauche qui justifierait toutes les conneries tiers-mondistes. L'exception française avant c'était une menace "la Fr peut tout faire capoter si ses intérêts ne sont pas pris en compte, si vous ne respectez pas cette exception, votre principe n'aura aucune valeur" et DG n'avait aucun complexe là-dessus. Les USA ne ratifient pas gd chose des conventions qu'ils appellent "liberal" pour la simple et bonne raison qu'elles vont à l'encontre de leurs intérêts. Seulement pour être réaliste, il faut en avoir comme on dit et ça nécessite donc une certaine idée de la Fr. Il n'y avait pas si longtemps on lisait Aron, Clausewitz... dans les Chancelleries au lieu du Monde Diplomatique.
  5. Alexis, désinformation pure et dure. Sarkozy veut faire adopter ce qui est bon pour l'UE et ce qui n'a pas suscité de débat. Qui est contre l'unaminité en matière d'immigration? Les espagnols (et encore uniquement les socialos complètement naïfs) et les allemands qui en cas d'échec de leur politique nataliste seront ni plus ni moins dans la merde. Donc, continuons, c'est très bien. Berlin ou Madrid régularisent, le lendemain les régularisés font une demande d'alloc à Paris (le tout renforcé par Schengen).
  6. samson

    Démographie et puissance

    Je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, et ce qui est indéniable, c'est que la natalité française est majoraitairement (et presque exclusivement) dûe aux familles françaises.
  7. samson

    Démographie et puissance

    Elle n'est pas extraordinaire mais elle n'est pas mauvaise. Disons que ça me choque de flatter notre égo, de faire des reportages pleins d'euphories en se comparant à l'Allemagne... Notre démographie est plutôt bonne mais je préfère de loin celle des USA par exemple (la Chine, les pays arabes et africains vont à la catastrophe et ne sont pas des exemples non plus). Le seul exemple sont les USA et à la limite la Fr si on veut jouer léger. Si l'extrême de la Chine, pays arabes et africains n'est pas bon du tout, les extrêmes japonais, russes et allemand ne le sont pas non plus bien entendu. Plusieurs bons points donc : Page 25 notre Taux d'Accroissement Naturel est largement supérieur à notre Taux d'Accroissement Migratoire Corrigé (corrigé parce qu'il faut faire le bilan migratoire : qui part/qui rentre). Autrement dit, les français font largement plus d'enfants que les immigrés, chose qu'ont du mal à comprendre les FN et MPF. A l'inverse, l'extreme-gauche se sert de cet argument pour prôner une immgration massive. Je n'adhère bien évidemment pas. Je rappelle qu'à ce rythme et en théorie des civilisations comme l'Esp ou l'Ita vont disparaître. Il y a des opportunités dingues pour l'extrême-droite dans ces pays. Mais en fait c'est faux d'avancer cela puisque ces pays viennent d'ouvrir leur immigration et d'arrêter d'être des pays d'émigration. Donc ils commencent fort et le différentiel s'en trouve automatiquement impressionnant. En revanche, l'UK qui est dans le même contexte que nous a des chiffres inquiétants de ce point de vue. Donc en fait, nos chiffres positifs sont le fruit des français, on ne triche pas en faussant notre démographie par un grand apport d'immigrés. Nos bons chiffres sont imputables aux fr et ne sont pas le fruit d'une stratégie de la dernière chance en faisant appel aux immigrés. Notre démographie est donc bonne puisqu'elle est bonne du fait des français. Ensuite, notre démographie n'est pas une catastrophe puisqu'on a un système largement opérationnel et bien rôdé. Néanmoins, il restera des réformes, et pas des moindres, à faire sur la sécu (en arriver à ce que 22 milliards de déficit soit une bonne nouvelle pour les gens de la Sécu me choque) et surtout sur les retraites. Notre système d'encouragement est aussi plutôt bon en général mais il reste des choses à corriger. Notre natalité est correcte mais pas de quoi encore être euphorique. Moi j'aimerai une démographie comme les US. Ils maîtrisent vraiment tout, ce sont des bons. Ils seront déjà à coup sûr et en théorie la première puissance pendant les 30prochaines années. Au-delà, c'est plus de la voyance que de la prospective. Mais leur système et leur politique m'impressionnent, ils prennent tous les virages et sont tjs les premiers. J'aspire au même pour la Fr. Une ambition démographique traduirait une ambition de puissance, puisque c'est intimement lié. Et comme je veux que la France soit une réelle puissance, je veux qu'elle ait une démographie de puissance. Tu l'as souligné avec qques petits rappels historiques. Au vu de ce que vont être les démographies italiennes, UK, All, scandinaves, jap', russes d'une part, chinoises, africains et arabes d'autre part, il y a des opportunités historiques de prendre la tête. C'est cynique puisqu'on mise sur un déclin des autres ou sur la folie/irresponsabilité des autres, mais c'est réaliste et il faut saisir ces opportunités. Bcp de choses vont se jouer. Un exemple en Fr avec le futur départ massif des fonctionnaires, si on réussite ce virage, en n'embauchant bcp moins de fonctionnaires, on peut gagner bcp. Je vais faire mon petit sarkozyste, mais la démographie le montre par exemple, la Fr peut légitimement devenir la 1ère puissance euro en 20ans (maximum) de bonnes politiques. D'où l'importance primordiale de 2007 (comparable à 58). Il y a des opportunités dingues et c'est pour cela que j'aspire à ce que notre démographie soit un moyen de servir notre ambition et non un boulet. On peut faire la différence légitimement et vous me connaissez je ne suis pas un éternel optimiste, il y a des opportunités rationnellement alléchantes. Les US l'ont bien compris.
  8. Une convention est organisée Mercredi. Il serait bon d'avoir le sentiment d'Edith sur ce sujet [30] Portrait des Prix Nobel 2006 : on cherche les français...
  9. une victoire ne s'évalue pas. Une défaite s'évalue elle. On reconnaît l'esprit français là... Peut-être aurait-il fallu ne rien faire comme en 40 car ça aurait été trop cher et trop risqué... mettre le paquet et surtout avoir la capacité de pouvoir mettre le paquet est une caractéristique des bonnes armées.
  10. samson

    De defensa.org

    son auteur Philippe Grasset qui s'auto-proclame JOURNALISTE-PHILOSOPHE (alors qu'il n'a qu'un bac philo) est un guignol... Les articles sont des torchons sans aucune cohérence. Théorie du complot, ravages du capitalisme, tiers-mondisme, angélisme qd il s'agit de l'Iran etc sont les maîtres mots de ce truc. C'est un site soutenu par des réseaux gauchistes et le contenu y est fidèle. Une sorte de Thierry Messan donc.
  11. totalement d'accord. Ce doc(putain j'ai perdu du tps à le regarder) est une émission de vulgarisation pour esprits simplets. Il y a clairement un syllogisme dans la construction du doc et on cherche à nous démontrer que l'islam c'est génial et heureusement qu'il a eu sa page d'or. On est loin de la recherche scientifique mais plus proche d'un assemblage à la colle UHU dégoulinante d'une classe de maternelles (c'est tjs beau et simpliste les dessins d'enfant au passage, coincidence?[61] ) C'est la thèse tiers-mondiste de base. Pas besoin de voir ce doc, Tariq Ramadan le rabache sans cesse. Pour lui il n'y a pas d'Occident ou d'Orient car les 2 sont tellement liés que il ne peut y avoir de distinction. En réalité, si il y a eu des apports exogènes de l'Occident dans sa construction et sa grandeur (c'est pour faire grincer des dents ça :) ), c'est un fait mais en aucun cas on peut parler de lien de causalité. Les choses sont plus complexes. En outre, il y a un peu de propagande arabe pour récupérer des choses dont ils n'ont jms été les auteurs. Et puis attention à la nostalgie, ça peut faire des dégâts. C'est donc un document de divertissement voire de fiction. oui mais ça c'eest pas nouveau, cf la différenciation d'Hayek. Enfin bon, j'ai peut-être été sévère sur le doc, si ça peut ouvrir les yeux à certains arabes sur le parallèle Progrès/Liberté, à la limite why not. Mais malheureusement j'en doute et les arabes/musulmans etc comprendront uniquement quand l'échec sera si manifeste qu'il n 'y aura pas d'autres alternatives que le changement. Bien se souvenir que la notion d'Occident n'a pris son sens pratique et populaire qu'à la suite du Goulag et de la Shoah. Les occidentaux ont frisé symboliquement la disparition et ont donc compris la nécessité de continuer sur ce que jusqu'ici les avait porté haut. Je ne souhaite pas la même chose aux Arabo-Musulmans pour en arriver à cette conclusion.
  12. samson

    Démographie et puissance

    L'intérêt d'une société jeune est double : - dans une société vieille le revenu de l'Etat va aller en priorité sur les régimes de retraites, la santé, les maisons de retraites etc Les vieux deviennent la classe d'âge la plus importante et l'électorat le plus important. - dans une société jeune, vous êtes obligés de considérer l'éducation, la recherche, la création d'entreprise etc comme inévitables. Donc vous investissez là-dedans. Donc, on a deux situations où une société vieille va investir sur des trucs qui ne génèrent aucun revenu (syst de retraites...) et qui ne garantissent en aucun cas l'avenir et la société jeune elle investie sur le futur. Le vieillissement de la société me fait un peu peur de ce point de vue là. Quand vous aurez que des vieux qui veulent plus de maisons de retraites et qu'ils seront archi-majoritaires vous ne pourrez rien. Enfin bon, les vieux sont plutôt de droite ça nous évitera déjà la gauche :) Deuxième point important c'est la taille du marché domestique et sa richesse. Et là encore on va dans le mur. Sinon pour les allocs il est évident qu'il ne faut SURTOUT PAS faire une prime à la glande ou une prime à la mère de famille. Là déjà tu as encore des familles étrangères qui vivent très bien avec 10gosses et sans travailler. On connaît le résultat. Non, ce qu'il faut faire, c'est développer et miser sur les hautes couches sociales (cadres...désolé de rappeler que 4 enfants de cadres sont préférables à 4 enfants de RMIstes c'est cynique mais ce sont les statistiques) et plus généralement sur les femmes actives. Les femmes travaillent, donc il faut trouver des compromis pour permettre travail et enfants. L'idée d'une réduction du temps de retraite en fonction du nombre d'enfants que tu as eu est excellente. Qui contestera qu'un couple d'ouvriers avec 4 enfants a plus travaillé dans sa vie qu'un couple d'ouvriers sans enfant? Mais là encore il va falloir une politique volontariste au risque de finir comme l'Allemagne. Et sinon, Duralex, désolé, mais un vieux à la retraite ne rapporte rien. A moins qu'il travaille et transmette son expérience. Il ne faut pas miser sur l'espèance de vie pour augmenter la population mais sur la natalité.
  13. Bon, je développerai plus tard mais de la lecture pour ceux que ça intéresse : Démographie et puissance Relancer la démographie (il y a des solutions un peu loufoques mais le constat est le bon) Le vieux rêve de De Gaulle était une France de 100 millions d'hab (comme à l'époque de l'Empire). Une fois de plus, il avait raison. cf Mémoires d'Espoir, Le renouveau. et Mémoires de guerre-Le Salut in L'ordre en parlant du système d'allocations proportionnelles au nbre d'enfants : " de ce fait, va se redresser la natalité française, si riche jadis qu'elle nourrissait l'esprit d'entreprendre et la grandeur de notre race, mais qui avait, en cent ans, décliné au point que la France n'était plus qu'un pays statique et clairsemé". En revanche qd il dit en 45 : "S’il est acquis que, décidément, le peuple français ne se multiplie plus, alors la France ne peut plus rien être qu’une grande lumière qui s’éteint" alors j'espère qu'il a tort [14] Quel est le rapport direct entre puissance et démographie? Existe-t-il aujourd'hui? Indirectement, un pays en déclin démographique donc sensible à l'immigration ne peut-il pas perdre de sa puissance en ayant justement recours à l'immigration massive (troubles sociaux, difficultés d'intégration... Aron considère par exemple que la démographie est un facteur de puissance, mais pour cela il doit +/- y avoir unicité ethnique... cf Brésil)? On connaît l'intéraction entre démographie et puissance économique (un pays qui perd de la population perdrait de la croissance), existe-t-il un lien similaire entre démographie et puissance militaire? etc etc je complèterai plus tard. L'avenir c'est long comme disait tjs De Gaulle et manifestement, malgré notre concerto d'auto-congratulation sur notre natalité (qui en réalité est loin d'être extraordinaire à moins de se comparer à l'All comme le font les medias), il y a clairement anguille sous roche à terme.
  14. L'avis du Général sur cette question (j'ai ses Mémoires version Pléiade sur moi là, veritable mine d'or, alors je vais rabacher du Grand Charles [61] ) Il n'y a pas de talent ni de génie militaire qui n'aient servi une vaste politique. Il n'y a pas de grande gloire d'homme d'Etat que n'ait dorée la défense nationale. Le Fil de l'Epée
  15. Source question : en quoi consiste le démantelement? Récupérer les composites, les materiaux?
  16. impressionante la video de ton premier lien.
  17. Ce qui est souligné est une des plus grandes hypocrisies de notre système. A vomir. Je connais certains universitaires qui en réalité te font comprendre qu'implicitement il y a des quotas MAIS SURTOUT NE PAS PARLER DE SELECTION. Alors, en refusant de faire la sélection dès le bac, on reporte ça sur la licence. Résultat 3 années perdues d'écrémage, de sélection plus ou moins implicite... etc Ces 3 années, comme il se fait dans les gdes écoles pourraient très bien servir de stage voyages à l'étranger de professionalisation etc si la sélection avait lieu au bon moment. Dans certaines facs, j'ai entendu dire que par exemple cette année il y avait déjà le nombre voulu d'étudiants à l'année suivante(génération brillante). Problème, il y avait énormement de gens aux rattrapages. Problème qui en réalité n'en est pas un : il y a eu presque 20% de 1/20 dans une matière fonda. Et manifestement ceux qui ont eu cette note méritaient plus. Mais chuuuuuuuut ne parlons pas de sélection, c'est trop capitaliste. Idéologie qui est complètement débile puisque si la sélection ne se fait pas sur les compétences et le travail, elle se fera sur les finances. Mais allez expliquer tout cela dans un système quadrillé par les syndicats (les compositions de CA de facs sont une insulte au bon sens : des syndicalistes et des profs, bienvenue dans la professionalisation et le monde du travail).Certains proposent de mettre des gens de la société civile (entrepreneurs, ingé, voire politiques etc)... Ca serait déjà un pas. Heureusement les master pro sont qd même quadrillés (parce que financés en partie) par les industriels etc Mais c'est qd même très marginal. L'université française avec l'Armée est une caricature à l'extrême de la France d'aujourd'hui. Il y a vraiment un boulot monstre. C'est qd même énorme ça. Digne de l'URSS.
  18. [28] [28] [28] [28] C'est la Fr qui gagne ça ! Sinon il y a des petites pensées que j'apprécie tout de même [11] [13]
  19. Ce qui est énorme Salladin c'est qu'on a pas le droit de mentionner des critères ethniques ou culturels. La source du Figaro va sans doute se prendre un procès de la part de la CNIL avec en partie civile le MRAP. Mais que tout le monde le fait et c'est donc indiffusable car sinon Le Pen prendrait 20% Les flics connaissent cette vérité. Petite annecdote : une personne tierce est tombée sur un rapport/listing de Beauvau. Elle fouine un peu, lit et dit ce sont les personnes expulsables? On lui répond, confusément, non ce sont les émeutiers avant de lui prendre assez sechement le rapport entre ses mains. [44] Pareil, l'évaluation du nombre d'armes détenues illégalement dans les cités, ainsi que leur catégorie (on ne parle malheureusement plus de couteaux) est SECRET DEFENSE. Un journaliste révèle ce nombre, son bouquin devient un best-seller et le FN prend 20% pareillement.
  20. oui MADMAX mais l'émancipation 68arde du gamin est un sacro-saint. Ségolène Royal je le rappelle au moment d'Outreau avait dit "les enfants ne mentent jamais"... Ce jeunisme, ce culte de l'enfant, l'enfant-roi ça peut marcher dans le XVIème et encore ça donne des petits cons qui voient du statut social dans un jean Diesel, mais ça ne marchera jamais dans des HLM. Taper sur les allocs est prévu par la loi de la prévention de la délinquance bientôt appliquée de Sarkozy mais tu vas voir il y aura un reportage de Fr 2 qui montrera la misère des parents depuis que filston a braqué pour la 20ème fois une voiture [17] L'éloignement est à, exploiter car il éloigne du quartier et surtout de la famille démissionaire... Il faut revenir à l'internat, une politique équivalente au busing US etc Voilà la faillite d'un système 68ard où l'Etat doit même s'occuper des parents pour leur apprendre à éduquer leur gamin. L'Etat cette grande nurserie, on attend tout de lui, l'infantilisation du citoyen qui demande des comptes à l'Etat au lieu de se prendre en main...etc Tout notre déclin, l'infantilisation du citoyen, l'immigration sujet taboo, le culte de l'enfant-roi, de l'ado "qui est dans une période difficile et pour qui l'autorité n'est pas une solution", le nivellement par le bas de notre éducation, la permissivité, l'assistanat, le déclin de la méritocratie républicaine et ses nécessaires composantes (le travail, le mérite et éventuellement le génie aussi) etc vient de 68. Je ne suis pas réac ou pour un retour au paternalisme, au nationalisme etc Mais je dis qu'il y a un juste milieu entre une société décadente et une société old school 30's. Comme a dit un petit Ministre samedi : Liberté n'est pas permissivité, Egalité n'est pas égalitarisme, Fraternité n'est pas assistanat. Et si l'on en prend pas conscience on va vers le pire, cf l'intitulé de ce topic.
  21. Déjà, une des thèses de l'extrême-droite par laquelle les "français issus de l'immigration" feraient plus d'enfants, l'invasion, l'arme de la démographie... c'est de la connerie pure. Ils font autant d'enfants que le français blanc-bec et aux même âges. Vous en connaissez bcp des beurres ou noirs français de 30ans qui ont 10gamins? Je retrouverai le rapport de l'INED qui rapporte cela. C'est bien pour cela qu'on continue l'immigration d'ailleurs... Ce sont les africains qui font des gosses, pas les français. Ensuite, la thèse de l'extrême-gauche comme quoi ça a tjs été comme ça et il y a tjs eu des conflits, c'est le propre de l'immigration, en citant des émeutes entre ritals et français... c'est du relativisme ni plus ni moins ou de l'anachronisme. En revanche, là où il y a un certain déterminisme culturel c'est dans l'éducation. Il n'y a qu'en Afrique où c'est le village qui éduque les gamins. On retrouve la même chose dans nos banlieues où l'occidental est choqué de voir des gamins de 10piges traîner le soir dans des cités. Les parents sont clairement démissionnaires et ça c'est un drame. D'autant que c'est pas le village africain cette fois qui éduque mais la rue, sa BAK et ses délinquants qui utilisent parfois les gamins comme guets. Tout vient de là. Un Zidane élevé à la dur, à l'occidental (pas le 68ard je me comprend), par ses parents ou après par l'école en internat et pas par les grands frères ou divers caïds, file droit et est devenu ce qu'on sait. Récemment il y avait eu un reportage envoyé spécial. Un ado black fait des conneries dans la rue le soir etc la BAC( la bonne cette fois) le ramène chez lui. Le flic sonne, le père ne veut pas même pas se réveiller. Le flic halucine, il insiste etc le père sort endormi, dit rien est complètement passif etc Dans l'idéal ce gamin aurait du se prendre une leçon de choses qui l'aurait cloîtré chez lui pour au moins quelques temps.
  22. samson

    Le successeur du CdG

    j'y crois pas trop. On peut très bien expliquer que les frais de R&D ne sont pas du vent et seront réutilisés plus tard. Et puis ça fais tourner l'économie... Ca serait une première de voir une manif pour continuer le PA2 [08] Bref, je ne crois pas trop à la force contraignante des sommes engagées. On est en France camarade je le rappelle et ça ne serait pas singulier... Combien de milliards d'euros investis dans des réformes ou autres idées lumineuses dont on savait dès le départ qu'elles seraient des échecs (35h, ZEP...)?
  23. tellement vrai. Baverez avait dit que grâce aux 35h on va avoir plus de toxicoman, d'alcooliques et de dépressifs. Ca avait fait scandale, déclinologue, réac etc D'un autre côté, quand on a pas une résidence secondaire à Deauville, on doit se faire chier dans son HLM. Et on a plus le temps de penser etc c'est cynique mais c'est ainsi.
  24. Salladin a en partie raison (si il ne dit pas ça dans une logique victimaire). Madmax dit aussi des choses vraies. Néanmoins : Le premier facteur d'intégration ce n'est pas le travail mais la langue. Le travail est effectivement important mais tout comme la langue il faut une volonté originelle pour y aller. Celui qui ne voudra pas travailler ou apprendre le fr est définitivement marginal et on ne pourra rien pour lui. Quant au repliement sur soi, effectivement c'est regrettable mais encore une fois il ne faut pas sombrer dans la victimisation. Les jap' se sont pris des bombes sur la gueule et sont tjs là. Les arméniens ne se font pas sauter à Ankara. Les fr ont pour premier partenaire économique celui qui les a ruiné et les a réduit en poussière, l'Allemagne. Donc après c'est un choix, soit on est une éternelle victime soit on se retrousse les manches. Et se retrousser les manches nécessite une volonté, une abstraction de son cas personnel, un effort sur soi... etc et tout cela est dans le strict prolongement de l'intégration.
×
×
  • Créer...