Bruno

Rô; c'est bô une FREMM, faut vendre la "Normandie" faut la garder pour nous !

Sois le bienvenu parmi nous, 262 =)

@Arka_Voltek : quand j'évoquais (plusieurs fois depuis qq mois) l'hypothèse de développement d'un "Atlantic - III" je ne pensais jamais à une modification des cellules existantes, mais à la construction d'appareils 100% neufs dont la cellule s'inspirerait de celle de l'Atlantic-II, avec tous les progrès accomplis en aérodynamique depuis pour réduire la traînée (et donc la consommation) ... Maintenant, il est clair que ça impliquerait que Dassault refasse une ligne de prod dédiée, car tu laisses entendre qu'aucune des lignes de production qu'ils ont actuellement ne pourrait produire cet appareil bien plus gros qu'un Falcon (?) Ou alors qu'il y ait un accord avec Airbus pour sa production (àToulouse, ou à Séville là où on assemble les C6295 et A400M). A part, me rappellera t-on, qu'Airbus propose sa propre gamme de PatMar justement, du "petit" C235 jusqu'à l'A321-MPA et du coup ils ne seraient sans doute pas chauds pour produire un avion conçu par Dassault même en ayant une bonne quote-part du contrat (?) Tout ça effectivement rend l'hypothèse d'un "Atlantic-III" quasi-impossible dans un contexte budgétaire qui va rester tendu pendant au moins 10 ans ... @Rémi, mon frère, faisons-en notre deuil ! :'( Du coup, on en revient à dire que les candidats les plus probables pour remplacer ces bons vieux "Atlantic-II" à partir de 2030 seront forcément dérivés des derniers "Falcon" (5X, 8X ...) ou des 3 modèles de la famille des A320-NEO

Article en français cette fois, concernant cette alliance Kockums-Damen pour développer les futurs sous-marins néerlandais : " Le petit monde des sous-marins est décidément très fébrile par les temps qui courent... Alors que la Pologne va lancer un marché pour renouveler sa flotte et que l'Australie va remplacer la sienne au terme d'une procédure qui hésite entre l'appel d'offres et le marché de gré à gré avec le Japon, les Pays-Bas planchent sur leurs futurs sous-marins, destinés à remplacer ceux de l'actuelle classe Walrus. Dans ce contexte, le suédois Saab-Kockums et le néerlandais Damen ont décidé d'unir leurs forces pour faire une offre commune sur ce dernier marché, avant d'aller plus loin sur autres appels d'offres internationaux. Hein van Ameijden, patron du chantier naval Damen déclare à cette occasion sur ActuNautique.com : "Nous sommes convaincus d'avoir trouvé en Saab Kockums le partenaire idéal pour élaborer le successueur des actuels sous-marins de classe Walrus, qui établira un nouveau standard dans le domaine des sous-marins conventionnels. La complémentarité de nos deux chantiers nous ouvre d'ailleurs de grandes opportunités sur d'autres marchés à l'international..." Les Pays-Bas disposent actuellement de 4 sous-marins (S802 Walrus, S803 Zeeleeuw, S808 Dolfijn et S810 Bruinvis), tous de la classe Walrus (Morse en néerlandais). Ces sous-marins d'attaque conventionnels, rentrés en service dans les années 90 mesurent 67,73m de long, et 8,40m de large pour un déplacement de 2800 tonnes. Ils sont armés par un équipage de 50 à 55 hommes. Ils sont propulsés par 3 moteurs diesel-électriques et peuvent atteindre une vitesse de 13 noeuds en surface et de 20 noeuds en plongée. " > http://www.actunautique.com/2015/01/partenariat-entre-saab-kockums-et-damen-pour-les-prochains-sous-marins-neerlandais.html#

Les Russes vont bientôt faire voler un drone aéro-glisseur, le "Chirok". L'appareil à une masse maximale de 700kg au décollage, dont 300kg de charge utile, et devait offrir une autonomie d'environ 2500km, avec un plafond opérationnel de 6000m > http://actualidad.rt.com/actualidad/164285-rusia-preparar-innovador-dron-aerodeslizador-chirok Vidéo avec une maquette à l'échelle 1/5ème : https://www.youtube.com/watch?v=Ivvg61o9V7c&x-yt-ts=1421914688&x-yt-cl=84503534 Engin capable de décoller depuis un marais, une rivière, un lac, un terrain sablonneux ou herbeux, une piste sommaire, un sol couvert de neige ... il est conçu pour des usages à la fois civils et militaires. Les forces armées russes pourraient l'utiliser pour des opérations de reconnaissance, voire d'attaques air-sol légères. Très original comme concept, les ingénieurs russes ont toujours la niake créatrice !

Le 4 février prochain, l'US Navy présentera son futur canon électro-magnétique développé avec BAE-Systems "The Electromagnetic Railgun" à l'occasion d'une expo sur les technologies et sciences pour la force navale du futur à Washington (peut-être que Xav y sera ? =) ) > http://www.infodefensa.com/mundo/2015/01/21/noticia-armada-presentara-febrero-futurista-canon-electromagnetico.html L'article explique que les essais sur navire de cette arme commenceront en 2016, et qu'ils espèrent mettre en service une version opérationnelle dans un délais de quelques années. Ce canon enverra un projectile cinétique d'environ 10 kilos à la vitesse initiale de plus de 2 km/seconde (7400 km/h), lui donnant l'énergie à l'impact d'un missile de croisière standard (Harpoon, Exocet ...) mais pour un coût d'usage beaucoup moins important et avec une cadence de tir bien supérieure (entre 6 à 12 tirs possibles par minute). Il a déjà été testé à terre. L'inconvénient majeur est qu'il nécessite un apport d'énergie électrique de 15MW (cadence de 6 tirs/minute) à 30MW (cadence maxi de 12 tirs par minute) pour chaque session de tir, et la plupart des navires actuels de l'US Navy ne disposent pas d'une telle capacité de génération électrique : par exemple les dernières frégates "Arleigh Burke" ont une capacité de production électrique de "seulement" 12MW. A l'heure actuelle il semble que seuls les DDG-1000 "Zumwalt" avec leur énorme capacité électrique de 78MW puissent utiliser cette nouvelle arme. (Cf les précisons données sur les posts datés du 24 janvier par les membres de ce forum espagnol > http://www.militar.org.ua/foro/armada-de-los-estados-unidos-t7532-975.html) Il ré-ouvrira la voie pour des combats au canon sur d'assez longues distances, un peu comme avec les cuirrassés des années 30 et 40 avec leurs tourelles de 305, 356 ou 406mm, quoi ...

En France on a beaucoup misé sur le brouillage actif, et on ne peut savoir si nos systèmes sont vraiment efficaces tant qu'aucun de nos navires n'a été victime d'une tentative de destruction au missile AN ... Et si le navire est quand même "verrouillé" malgré le brouillage il y a sur les unités récentes l'Aster 15 (et sur les anciennes une baleine volante qui s'appelle le SM-1 Tartar, ou le Crotale-NG...) Sauf erreur de ma part seuls 5 de nos navires disposent d'une défense anti-missile terminale moderne, basée sur le petit missile AA "Mistral" : les 2 FDA "Cassard" et "Jean Bart" (qui ont 2 affûts SADRAL de 6 missiles chacune), et les 3 BPC (qui ont deux affûts manuels SIMBAD de 2 missiles chacun). Les deux FDA de classe "Horizon" étaient censées bénéficier d'un affût SADRAL sur le toit du hangar hélico, mais n'ont rien d'autre jusqu'ici que deux canons manuels de 20mm/F2... Le missile du système américain "Sea-RAM" est une variante du bon vieux AIM-9 "Sidewinder" de l'US Air Force, il fait environ 80kg, avec une charge explosive de 9kg et offre plus de 10km de portée. Mais l'ensemble avec un conteneur de 21 missiles (11 pour la version disposant de son propre radar d'acquisition comme le "Phalanx") fait plus de 2 tonnes, ce qui charge pas mal les hauts... A mon sens, le compromis idéal coût-efficacité pour la Marine française serait un "SADRAL-NG" avec un nouvel autodirecteur IR, mais surtout un nouveau missile un peu plus gros, que la munition actuelle "Mistral" de 19kg (dont seulement 3kg200 d'explosif) ; je verrais bien une nouvelle munition d'un diamètre 105 ou 120mm (au lieu de 90mm), faisant environ 25-30kg dont charge explosive de 6kg. Ca permettrait de gagner un peu en portée (le missile Mistral actuel n'offre que 4km de véritable portée contre missile) mais surtout en létalité. Ce système "Sadral-NG" serait parfait pour le Refit à mi-vie des 2 Horizons qu'il faudra faire vers 2023-2025, mais aussi pour la modernisation des 3 BPC qu'il faudra faire à la même période. Ce qui veut dire qu'il faudrait que la DGA lance son développement avec MBDA dés maintenant ^-^ >> "Jean-Yves si jamais tu nous lis... " Comment ça ? "Trop cher citoyen Bruno, vous voulez couler les finances du pays en faillite ou quoi ?" Bon, ben, ça fait pas de mal de rêver un peu le dimanche matin...

Ouaich, le "Typhoon" est clairement avantagé par son excellent rapport poussée/masse, grâce aux "EJ200" de 90KN de poussée, et sa grande portance offerte par la grande voilure Delta

J'aime bien cette partie de l'article de "Mer et Marine", plutôt pédagogique et réaliste : "Un outil à manier avec précaution L’avantage des SPV est de soulager immédiatement le budget de la Défense, la location pesant beaucoup moins sur les comptes que l’investissement direct. Ce système évacue donc, du moins en théorie, les problèmes de financement et les retards de livraisons. En revanche, le concept présente des contraintes. La première est qu’il ne résout en rien le problème global de la dette. Car le poids de l’investissement est transféré à des sociétés publiques, ne faisant que reporter l’emprunt sur une autre composante de l’Etat. Avec mécaniquement des coûts supplémentaires, ne serait-ce que les frais de fonctionnement des SPV. D’où l’idée de certains d’y associer rapidement les industriels afin que ceux-ci supportent une partie de l’investissement. En clair, les constructeurs loueraient au ministère de la Défense des matériels dont ils ont financé partiellement l’achat. Ce qui ne serait évidemment pas gratuit et présente le risque de voir le secteur privé augmenter ses marges aux dépens de l’Etat, de la dette nationale et in fine des contribuables. C’est pourquoi ce plan de secours, qui permet de sauvegarder dans l’immédiat les programmes et les emplois qui vont avec, doit être impérativement limité dans le temps."

Il faut dire que le P-8 est basé sur une cellule de 737-800 dotée de la voilure (plus grande) d'un 737-900 et qui plus est renforcée par des nervures supplémentaires pour mieux supporter les efforts ; ce qui était bien vu. Les progrès des radars AESA permettent maintenant de repérer un périscope émergé à plus de 25-30km, un sous-marin naviguant à la surface à plus de 100km, donc la perche M.A.D a un peu perdu de son côté indispensable, même si dans l'absolu ça reste un senseur inégalable pour repérer les soum lorsqu'il sont en plongée. Pour toutes ces raisons un PatMar basé sur une cellule d'A320(NEO), avec la voilure d'un A321(NEO) et un radar Thalès "Searchmaster" (plus puissant que celui qui va être monté sur les ATL-II modernisés car on parle d'une mise en service d'un tel appareil en 2030 !) pourrait faire l'affaire, et se révéler un bon outil polyvalent. Ceci dit, comme Rémy je garde une préférence pour un ATL-III, que je verrais bien propulsé par des moteurs dérivés du nouveau réacteur "Silvercrest" que Safran développe pour les nouveaux avions d'affaire, notamment ceux de Dassault (Falcon-5X et Falcon-8X) : on pourrait extrapoler de ce nouveau réacteur à haut rendement de la classe "4 à 5.5 tonnes de poussée" un turboprop de 6000ch endurant et économe. Ca resterait tout de même un moteur optimisé pour la croisière à haute altitude, mais un avion à turbopropulseurs doté d'une bonne surface de voilure aura toujours de bonnes capacité à basse altitude si besoin...

C'est bien vrai ça, plus il y aura de djihadistes "français" (je mets entre guillemets car le moins que l'on puisse dire c'est que ces individus n'adhèrent en rien aux valeurs de la République ...) qui se feront tuer là bas en prêtant leurs services au Daech mieux ce sera pour l'Europe et les pays amis de la méditerranée (Algérie, Maroc, Tunisie). Par contre il semble qu'il y ait une vraie difficulté à suivre et intercepter les "revenants" et là nos pays vont être obligés de se donner des outils (juridiques et informatiques) encore plus efficaces. Oui je me souviens que tu disais déjà cela à l'époque (je venais tout juste de rejoindre le forum), des fois tu voulais aussi justifier le manque d'investissements dans notre Défense, par le fait qu'il fallait donner la priorité à notre politique de la ville, à nos banlieues chaudes, où il fallait faire plus de prévention. Cependant, depuis 10 ans que le budget Défense baisse constamment en pourcentage de notre P.I.B, le moins que l'on puisse dire est qu'on n'a pas vu le contre-effet positif sur la situation dans nos banlieues ; il faut dire que d'une part les économies réalisées sur le dos de notre outil de Défense n'ont pas été affectées à la politique de la ville, et que d'autre part on a longtemps laissé des prédicateurs extrémistes sévir plutôt librement dans nos quartiers déshérités ... Pour en revenir à ce qui se passe en Irak (et en Syrie) quelqu'un sait-il si on continue à livrer des canons de 20mm et des Milans aux Pesh Mergas Kurdes ? Des fois je me demande si on ne pourrait pas leur offrir quelques uns de nos AMX "Leclerc" mis sous cocon (aux Pesh Mergas, ou plutôt à l'armée régulière Irakienne, histoire de ne pas froisser les Turcs...), car après quelques semaines de formation ils sauraient en faire bon usage, et en plus l'engin y prendrait du galon, il deviendrait "combat proven" ! =)

Mais pourrait-on mettre les mêmes réservoirs additionnels dans une cellule d'A319NEO sans pénaliser l'espace dévolu aux systèmes embarqués, et surtout à la soute aux armements ? Car il me semble que ces réservoirs seront justement localisés dans les soutes de l'A321NEO, mais comme les soutes de l'A319NEO seront plus courtes d'au moins 3m... (la solution finalement proposée pour la France sera peut-être à mi-chemin avec un A320NEO-MPA)

Très peu de différences finalement entre la doctrine Wahabitte du royaume saoudien et celle du Daesh ...

Bien en soit que l'on revoit cette L.P.M ; concernant le Rafale j'espère que Dassault ne fera pas de cadeau si le rythme des livraisons ADA est encore réduit : ils avaient indiqué qu'en dessous du seuil minimal de 11 appareils par an, ils arrêteraient la production. Eh bien toujours pas de contrat export en 2015, et que l'Etat ne veut plus en payer 11 par an, qu'ils le fassent sans état d'âme > On dit souvent que l'Etat n'a pas vocation à maintenir en vie des "canards boiteux", eh bien là c'est notre Etat lui-même qui est devenu boiteux (à force de renoncement et d'avoir abdiqué sa souveraineté économique pour plonger dans l'engrenage austérité/appauvrissement...) ; les industriels ont-ils vocation à aider ses dirigeants à essayer de sauver la face, en maintenant une production non rentable pour eux ? Perso je répondrais : Non. Revoir les priorités c'est d'abord tenir compte de la situation de quasi-guerre dans laquelle nous sommes, pour augmenter l'effort général en faveur de la Défense dans tous ses aspects (pour rappel au cas où certains trouveraient mon propos exagéré : 3 OPEX en cours, bientôt une 4ème avec la Lybie contrôlée aux 2/3 par des milices islamistes ; situation très tendue à l'intérieur même de notre pays, avec des militaires menacés par des voyous sur leurs positions de garde...) Par exemple, accroître la commande de Tigre (revenir à 80 au lieu de 60, sachant que pour rappel les 80 étaient déjà une grosse réduction de la cible initiale des 215), et de TTH90 + équipements forces spéciales, mais sans rogner sur les livraisons de Rafale et les moyens de la Marine Nationale qui peine à surveiller notre immense ZEE. Ou alors (si la grande priorité nationale reste toujours de faire plaisir à Bruxelles en réduisant le déficit public coûte que coûte pour satisfaire aux fameux 3% en 2017), que nos élus en profitent pour opérer un changement géo-politique majeur : renoncer officiellement à note siège de membre permanent au Conseil de Sécurité de L'ONU (non, les 4 SNLE et l'ASMP-A ne suffisent pas à le justifier !) et on ne se mêle plus des affaires du monde qu'au moyen d'une participation ultra-symbolique à des opérations conduites par d'autres : ceux qui ont la niaque, ceux qui voudront se donner les moyens. Est-ce que c'est ce que veut la majorité des français ? Malgré un certain désintérêt pour les questions de géo-politique et de Défense je ne crois pas ... On est arrivé à un tournant, il est impossible de continuer à ne pas faire correspondre les ambitions et les moyens, donc soit on réduit les unes, soit on augmente les autres ^-^

Nouveaux retards de livraisons à prévoir, Airbus n'en finit pas d'avoir un mal fou à produire cet avion ??? ; et ils vont annoncer un nouveau calendrier des livraisons en accord avec les Etats clients, fin février >> http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150120tribd098b19ab/airbus-l-a400m-traverse-a-nouveau-de-nouvelles-turbulences.html

Un point de situation dans la BSS au 15 janvier : http://www.defense.gouv.fr/operations/actualites/bss-point-de-situation-du-15-janvier-2015#.VLvIMdomZFM.twitter

Ce projet de la fin des années 70 n'a jamais donné lieu à développement et c'est dommage : un appareil de "Close Air Support" qui était dénommé à ce stade P1642-06 B3LM (pas très sexy c'est sûr ; il ne travaillaient pas la com' comme aujourd'hui à cette époque...) C'est cet article Ukrainien qui semble le plus complet sur le net, à part que j'y comprends rien à cette langue... =)

Au vu de la multiplication des menaces tant extérieures (Aqmi, Daesch, ...) qu'intérieures (petites cellules djihadistes de mieux en mieux armées sur nos territoires nationaux) il serait grand temps que la vieille Europe sorte de sa torpeur pseudo-pacifiste et investisse davantage dans sa Sécurité, tous moyens confondus (puisque les menaces sont variées) C'est vrai pour l'Allemagne, pour l'Espagne qui ont énormément sabré dans leur budgets Défense depuis 6 ans (-30% dans le cas de l'Espagne), mais aussi pour la GB et la France. Il semble qu'il n'y aie que l'Italie qui a presque maintenu son effort d'avant 2008 en la matière ... Sinon, à la moindre menace extérieure devenant importante et urgente à nos portes, on devra (encore) demander aux ricains de nous aider, de mettre de l'ordre (ils sont de très loin les plus plus contributeurs de l'OTAN), et qu'ils y arrivent ou non, dans les deux cas on le paiera ensuite >> mais foin d'exagération, puisqu'on nous dit qu'on n'est pas prêts d'avoir une menace sérieuse à nos frontières : "dormez tranquilles braves gens, pas de méchants qui essaieront d'enfoncer la porte avant l'an 2025 au pire, alors on verra dans 10 ans s'il convient d'augmenter le budget Défense, hein !" > on dirait que ce continent est incapable de retenir les leçons de l'Histoire... Un jour ce doux mélange d'inconscience et de lâcheté se paiera, et il sera trop tard pour pleurer d'un air (faussement) innocent Je dis ça mais je suis loin hein (car il est bien connu que ce n'est qu'une vue de l'esprit de la part d'illuminés qui voudraient 3 porte-avions, 120 hélicos Tigre, etc... ) >> bonne nuit tout le monde ! O0

Je crois bien qu'il ne s'agit de geler que les suppressions de poste des régiments combattants, justement. La moindre des choses serait d'augmenter le budget dédié aux OPEX, dont on sait d'avance que pour au moins 5 ans elles vont se multiplier. Enfin il est vrai que bientôt cheftaine Angela va rappeler à son brave petit François que la France doit impérativement réduire son déficit, ses dépenses publiques, pour que l'Euro reste une monnaie forte, etc... Comme pour s'exécuter l'équipe en place n'aura pas le courage de s'attaquer aux vrais sources de gaspillages de l'argent public, deviner qui va trinquer dès que l'émotion sera passée comme le dit Asgard ? Ce sera "la grande muette" bien sûr, toujours dévouée et qui ne fait pas de vague, alors c'est tellement facile pour qui n'a pas le courage de s'attaquer aux problèmes de fond...

Dans un pays gouverné par des gens sensés/intelligents c'est ce qui se passerait logiquement *, donc à suivre ... * en l'espèce, augmenter encore les moyens dédiés au renseignement (y compris drones) mais aussi les moyens FS et les moyens de lutte anti-guérilla qui permettront d'affaiblir les milices qui ont des "camps d'entraînement" lors des OPEX (les terroristes qui ont agi le 7 janvier ont été faire un "stage" dans un camp djihadiste au Yémen, mais il y en a aussi en Tunisie, en Lybie, etc ...). Les meilleurs moyens de lutte contre des groupes mobiles et disséminés ? A mon sens ce sont les drones (armés), les hélicos Tigre, et les VBCI (+ demain EBRC)... 60 "Tigre" en l'occurrence ce ne sera pas assez , au vu de la multiplication des OPEX anti-djihadistes et d'une potentielle menace intérieure qui en justifierait un jour le recours sur notre propre territoire > rétablir la dotation initialement prévue de 80 machines, voire augmenter la commande à 90 appareils...

Nouvelle commande à la Socarenam pour les Douanes, avec un contrat notifié fin 2014 pour une vedette de 32m qui sera livrée fin 2016, sachant que le contrat prévoit une option pour une deuxième unité : Très beau vaisseau je trouve Qq caractéristiques > Toute en Aluminium ; vitesse max de 22 noeuds à pleine charge, autonomie de 40 heures à 18 noeuds permettant de parcourir 1300km, embarcation rapide de 7m sous bossoir, senseurs optroniques jour/nuit... (Source : actus Mer et Marine d'aujourd'hui)

La Russie et l'Inde se serait mise d'accord sur la définition et le développement de la version "export" du PAK-FA >> http://sputniknews.com/military/20150110/1016753683.html

"Israël news alert" ? J'avais vu un reportage expliquant que l'armée israëlienne est la première (et encore la seule) à avoir crée une unité spécialisée dans la cyber-guerre : pour lancer des cyber-attaques, ou les contrer Ils semblent avoir acquis une expérience et un savoir -faire précieux en la matière

Au vu de cette multiplication impressionnante des foyers djihadistes (et donc des OPEX nécessaires pour les contenir, voire les affaiblir fortement, qui se profile) même les plus indulgents ici envers nos "décisionnaires" nationaux vont commencer à se rendre compte de la folie coupable qu'étaient les décisions de réduire les cibles initiales, et calendrier de livraison, de : - VBCI (dotation prévue de 850, réduite à 630) - Tigre (dotation prévue de 80 réduite à 60) 2 équipements fort bien adaptés à la lutte contre un ennemi organisé en petits groupes mobiles, et pas trop difficiles à projeter loin. Certes en guise de compensation il y aura 12 MQ-9 Reaper, mais ils ne seront pas armés... Enfin ,on essaiera de se consoler en se disant que ces décisions malheureuses sont réversibles ; les équipements en question étant déjà développés, tout à fait au point, tant que leurs chaînes de prod ne sont pas totalement arrêtées il sera toujours possible de revenir aux dotations initialement prévues (et elles n'avaient pas été fixé au hasard par des idiots ces cibles de 850 VBCI et 80 Tigre, n'est-ce pas ?) au cas où un sursaut national / une vraie prise de conscience que l'on est en guerre se produisait ...

Ch'tite vidéo sympa de l'AEK-971 (russe) qui utilise un calibre original de 5.45X39mm : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SNx9kxgUQzg