Bruno

Et tu oublies : on est affligé par l'incompétence crasse de nos politiques et de leur noria de conseillers à la gomme, qui malgré tant de signalements, d'avertissements, de RETEX remontés par les opérationnels, s'avèrent toujours incapables de prendre les bonnes décisions : on s'apprête à vendre ou mettre sous cocon des Tigres HAP dont l'utilité dans les conflits "modernes et à venir" est largement démontrée, alors qu'une telle mesure devrait plutôt viser les gros chars Leclerc (ou les AMX10RC) dont le coût opérationnel est tout aussi élevé, et l'adaptation aux menaces d'aujourd'hui plus que douteuse ! "Les bras m'en tombent ..."

Va falloir attendre 2016 pour pouvoir voler dans un A350 ! :P C'est grave quand même de constater que les 2 grands constructeurs ne sont plus capables de faire un nouvel avion qui réponde au cahier des charges initial, même après s'être donné du temps supplémentaire, via un décalage du calendrier de plus de 2 ans ... (Le premier calendrier pour l'A350 XWB prévoyait une mise en service en 2013 !) C'est en grande partie du au passage à des fuselages majoritairement composites (55% de matériaux composites prévus sur l'A350, sachant que c'est 52% sur le 787) qui ont des caractéristiques et comportements très différents des alliages d'aluminium, mais aussi à la complexité croissante des câblages électriques internes (obsession du numérique et des système de distractions des passagers "In Flight Entertainment" oblige ...) J'en déduis que pour le remplacement de la famille A320 s'ils veulent pouvoir livrer pour 2027-2028 un avion qui consomme encore 10% de moins que les versions NEO qui seront livrées à partir de fin 2015 ils doivent lancer la phase de développement-industrialisation avec les motoristes partenaires dés 2017.

Il s'agit du projet de "Gripen NG" basé aux normes électroniques OTAN basé sur le démonstrateur "Gripen Demo" qui vole depuis 2008, je suppose ? Avec 22 appareils la Suisse n'affiche pas beaucoup d'ambition pour sa force aérienne dis donc ; combien de F5E ont-ils actuellement (avions complètement dépassés aux capacités militaires aujourd'hui dérisoires : incroyable que certains parlementaires rechignent à voter leur remplacement) ?

Ok merci, j'avais lu sur un vieux PDF traitant du projet d'OPV "Hermès" que le mât intégré serait fourni par Thalès, mais ils se sont donc rabattus sur une solution "maison" meilleur marché ;) D'ailleurs, il faut dire que le mât intégré conique "made in DCNS" de l'Adroit est bien plus design/plus esthétique que les I-Mast anguleux montrés dans les pubs de Thalès (et notamment l'énorme "I-Mast 400" monté sur les OPV "Holland" de la marine néerlandaise)

Le "côté multi-rôle de l'avion" reste pleinement à démontrer tandis que celui du F15 l'est déjà ; en outre avec un bon lifting de ses lignes et des matériaux différents là où ce n'est pas trop compliqué à mettre (pour les dérives verticales par exemple) le F15 "Silent Eagle" sans faire aussi bien que les F22 et F35 pourrait atteindre un degré de furtivité intéressant pour 2 fois moins cher que le F35 ...

HK, qui a vécu en Chine et en a gardé amitié et estime pour son peuple ne serait pas d'accord, mais les chinois restent avant tout des copieurs ...

Oui, sauf que concernant la PATMAR les 18 ATL II encore en ligne sont à bout de souffle, et toujours en attente d'une vraie modernisation ... Dommage pour la RN que le programme des "Nimrod MRA4" aie été abandonné, ça leur aurait fait un outil de PATMAR bien plus performant que le nôtre ! (qui ne devance sa voisine d'outre-Manche que par forfait) Pour les SNA les Astute, plus gros, ont une faiblesse "géostratégique" : leurs missiles de croisière Tomahawks étant fournis par l'oncle Sam ils ne sont pas tout à fait libres de les tirer quand ils veulent, tandis que les SNA "Suffren" eux pourront utiliser leur SCALP-Naval sans rien avoir à demander au "grand frère américain"

Ceci dit si la MN payera 19.6% plus cher à cause de la TVA celle-ci rentrera dans les caisses du Ministère des Finances, et donc le prix de revient réel d'un OPV pour l'Etat français sera bien le prix HT En ce qui concerne la mâture intégrée de l'OPV "Adroit" tu cites la société danoise Terma, mais attention celle-ci n'a fournit que le radar de veille Scanter qui est à l'intérieur ; le "I-Mast" lui même est de Thalès, qui peut y intégrer différents senseurs ou équipements, de différents électroniciens, à la demande du client. http://www.thalesgroup.com/integratedmast/ Cf aussi leur vidéo promotionnelle : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=O-_fEjtr3rE

Très belles vues des futures T26 Mat ;) J'aime bien cette photo avec le HMS Ocean mettant en oeuvre l'Apache britannique (ils en ont 67) :

Justement est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux pour le Canada d'abandonner le F35 et de remplacer les CF18 par l'un des nouveaux modèles "furtif" de Boeing : F18 "Silent Hornet" ou F15 "Silent Eagle" ? Ces avions sont biréacteurs et en tant que versions très améliorées d'appareils ayant fait leurs preuves ils me semblent parfait pour les besoins de ton grand pays, le tout en dépensant moins qu'avec le F35 ... Et comme ils sont bel et bien américains votre puissant voisin ne pourra pas être fâché que vous abandonniez un programme yankee pour acheter un autre matériel yankee (c'est juste entre lobbyistes américains que ça se passera : ceux de Lockheed Martin et les parlementaires qu'ils financent seront furieux contre le Canada tandis que les lobbyistes et parlementaires favorables à Boeing seraient à l'inverse très content de ce choix canadien ;)

C'est un soum 2 fois plus gros que ceux qu'ils font depuis 30 ans, tandis que la Marlin de DCNS n'est que 10% plus gros que les "Scorpène" déjà maintes fois améliorés et qui existent en plusieurs gabarits légèrement différents. Evidemment Navantia est sur les rangs avec son S80 mais là aussi le risque de mauvaise surprise serait significatif ... Donc si les Aussies veulent cette fois éviter tout problème, de calendrier de coût et de fiabilité, ils choisiront logiquement le modèle DCNS (où à la rigueur un modèle américain)

L'idéal pour assurer avec efficacité et économie la police quotidienne de nos ZEE autour des DOM-COM, tout en étant si besoin capables de contrer une petite attaque aérienne par hélicos ou drones, serait sans doute que les futurs OPV soient une longue série (15 à 20) et disposent d'un affût TETRAL, en plus de l'armement classique des OPV (canon + 2 mitrailleuses de 12.7mm ...)

Et d'ailleurs Volvo n'appartient-il pas lui même à l'américain Ford ?

Et aussi l'expérience du constructeur des sous-marins en question ... Pour leurs futurs sous-marins ils feront bien de choisir un modèle "en catalogue" (et pas une version agrandie par bricolage) chez un navaliste qui en fait depuis longtemps, et ensuite les faire construire à 100% chez ce navaliste *. Quitte à demander à ce que la marine/les services publics maritimes du pays de ce navaliste désigné pour les équiper achète ensuite chez Austal des catamarans ou des patrouilleurs en alus en guise de "compensation industrielle". * P.S : quel est le navaliste européen qui répond à toutes ces conditions et dont tous les sous-marins livrés depuis 40 ans ont fonctionné sans encombre ? il s'appelle aujourd'hui DCNS ;)

LAMENTABLE : plus que telle ou telle corporatisme professionnel c'est la CORRUPTION et la poltronnerie d'une majorité de nos politiques occidentaux qui empêchent de créer une "dissuasion juridique" à l'encontre des spéculateurs. Du coup ceux-ci n'ont aucune raison d'arrêter de jouer sans vergogne avec des dizaines de milliards qui viennent de l'épargne des autres (pas toujours riches ...), et si jamais on sort de cette crise financière sans guerre et sans énormes troubles sociaux, eh bien les conditions sont déjà réunies pour que ça recommence 15 ou 20 ans plus tard !

A supposer que de cette maquette de futur gros transporteur civil Boieng veuille dériver un drone de surveillance d'environ 3/4 tonnes de MTOW, cette forme d'aile volante offre quelques avantages, non ? (furtivité, puisque c'est la forme choisie pour le B2, possibilité d'installer une grosse soute ventrale ...)

Ouaich, à voir si ce n'est pas pour acheter des F18 d'occasion à l'Oncle Sam dans 1 an ...

Esthétiquement j'aime autant les deux je crois 8) Ce qui est dommage c'est que le produit étant très au point il aurait été facile de faire une version allongée de 60 calibres (au lieu des 55 calibres du modèle en service), ce qui aurait augmenté d'au moins 5 km la portée du 100mm en tir contre objectifs terrestres. Mais voilà l'établissement DCNS de Ruelle qui a conçu et construit le 100mm a été fermé dans l'indifférence générale ... (il n'y avait même pas à l'époque de "Ministre du redressement productif" à supposer que ça y aurait changé quelques chose ^-^)

Oui, c'est vrai qu'avec ce programme sur fonds propres de la corvette Gowind Control "Adroit" le numéro 1 français a pris une sacrée avance pour l'attribution des OPV dans le cadre de ce programme BATSIMAR. Les CMN de Cherbourg proposent un produit séduisant avec leur modèle "Vigilante" de 1400-1500 tonnes, mais il n'en ont pas construits un seul (ni aucun navire militaire de plus de 70m à ma connaissance), et rien ne prouve qu'ils seraient capables de le construire et le livrer "bon pour le service en moins de 3 ans. Donc, si on veut qu'il y ait une vraie concurrence et une émulation entre chantiers français pour ce programme il faudrait lancer l'appel à proposition aux constructeurs dans les mois qui viennent ; si on attend comme prévu jusqu'ici 2016-2017 pour le faire l'urgence opérationnelle conduira à ce que DCNS soit gagnant d'avance et puisse du coup fixer un prix abusif à la MN ! Justement parce qu'ils seront les seuls à avoir prouvé leur capacité à livrer un OPV moderne en moins de 2 ans ; surtout que d'ici là avec le RETEX des marins le produit aura bénéficié de dizaines de petites améliorations ... Pourtant avec les programmes FREMM et "Suffren" DCNS est assuré d'un plan de charge correct jusqu'en 2023 ; alors ne serait-il pas intéressant de donner sa chance à un plus petit chantier dont le plan de charge n'est pas garanti dans les 10 ans qui viennent ? D'autant plus que Piriou à Concarneau propose aussi des OPV, mais sans doute trop "rustiques" pour les désidératas des marins concernant BATSIMAR ? Maintenant le but peut-être aussi de s'arranger pour que DCNS soit seul bénéficiaire des commandes publiques et absorbe ses concurrents nationaux pour devenir plus gros à l'échelle mondiale avant de peut-être fusioner avec un concurrent européen ... Comme tu l'as rappelé le programme de renouvellement des OPV de notre "Royale" est avant tout question de volonté politique : quand la volonté est là l'argent se trouve toujours (cf pour le 3ème BPC que la MN ne demandait pas si tôt) Le tout sera que les parlementaires qui rédigent le nouveau "livre blanc" et la nouvelle LPM pour la fin 2012, puis les officiers de notre EMM, ne se plantent pas ni sur le choix opérationnel, ni sur les choix industriels. Obsédés que nous sommes par les grands programmes "emblématiques" (FREMM avec MDCN, SNA ...) il ne faut cependant pas négliger les contraintes induites par le maintien de notre souveraineté et de notre capacité de "police maritime" dans nos grandes ZEE. Berezech a rappelé ces enjeux (entre lutte contre les Narcotrafics et présence dissuasive là où il y a des ressources pouvant susciter la convoitise ...), et ceux-ci justifient d'en faire une priorité de la prochaine LPM. Comment "il y a déjà trop de priorités" diront certains ?? Là encore question de volonté politique : si on ne veut plus se donner les moyens d'être une grande puissance que l'on se donne au moins les moyens de contrôler ce qui se passe dans nos territoires. Car le pire des choix serait sans doute de n'accorder des moyens qu'aux programmes emblématiques, pour faire illusion, tandis que nos ZEE seraient constamment victimes d'intrusions illégales (et du pillage de ressource qui va avec) au prétexte qu'il n'y "aurait pas le budget" pour financer en parallèle le renouvellement des moyens dévolus à la souveraineté quotidienne. Question ouverte : la vraie "puissance qui compte" du futur n'est-elle pas celle qui saura maintenir au mieux sécurité et présence sur l'ensemble de ses territoires ?

Ouaich, moi aussi je l'adore le projet VARIOUS, même s'il n'est pas crédible avant 2030 à mon avis 8)

C'est une excellente chose que notre Amiral Bernard Rogel - CEMM monte au créneau à l'Assemblée Nationale sur la problématique du renouvellement des moyens de "souveraineté" de la Marine Nationale, et ose dire qu'ils ont été trop négligés depuis quelques années. Le fait qu'il aie fallu lancer en urgence un programme pour 3 navires "logistique et soutien à tout faire" et maintenant 2 patrouilleurs pour la Guyane montre bien à mon sens que la programme BATSIMAR doit être accéléré : attendre 2017 pour lancer la construction de la future classe de navires "couteaux suisses" qui devront à la fois remplir les missions des P400 et des BATRAL c'est trop tard ! De l'aveu même de l'Amiral Rogel les bateaux qui font aujourd'hui office d'OPV (A69 et P400) sont "à bout de souffle" (il n'y a que les 6 FS "Floréal" qui ne sont pas en fin de vie) A ce jeu là, au vu des contestations de souveraineté qui touchent les DOM-COM que l'Amiral a cité (atoll de Clipperton contesté par le Mexique et les 3 autres par qui ?) on devra envoyer en urgence une FLF, voire bientôt les 2 premières FREMM pour y assurer notre présence et au passage une "dissuasion classique" (tu sais à quel point cette nécessaire "dissuasion classique" m'est chère) Donc, "tout va bien" me diront certains, à part qu'à chaque fois qu'il faudra envoyer une frégate dans les ZEE des DOM-COM pour faire le boulot d'un OPV le coût opérationnel de ce déploiement sera au moins le double de celui d'un OPV moderne type "DCNS Adroit" ou "CMN Vigilante" ! Laissons les experts de l'EMM faire le calcul, mais je parie volontiers que sur le plan purement économique/comptable il serait moins cher de commander dés 2013-2014 les premiers BATSIMAR (ce qui impliquerait de lancer l'appel d'offres aux constructeurs navals début 2013) pour mise en service dés 2017, plutôt que d'attendre cette date pour lancer la construction avec une MSO qui n'interviendrait pas avant 2020. Les vieux "teufs-teufs" (P400 et A69) et les frégates peuvent certes assurer la police quotidienne de nos ZEE jusqu'en 2020 mais avec des frais de fonctionnement cumulés exhorbitants, et probablement supérieurs à ceux d'une construction/acquisition anticipée d'une série de 15 OPV bien plus performants pour cette mission ...

Belle vidéo promotionnelle, ça donnerait presque envie de s'engager dans leur marine 8)

Mis à part la conso de carburant (et encore, elle est légère donc même avec une motorisation hos d'âge ...) le coût opérationnel de la bonne vieille Alouette doit être très faible : pas d'électronique embarquée, pas de dispositif mécanique complexe comme le repliage des pales ...

A Farnborough on peut voir une maquette (ou un exemplaire de pré-série ?) du ES-05 Raven de l'électronicien gallois Selex-Galileo sur le Gripen Démo : Et un article d'Aviation Week"in English, as it had to be" of course, vantant le bas coût opérationnel du futur Gripen NG : D'ailleurs sur la maquette photographiée on voit aussi l'OSF dont il sera doté

Justement vu que c'est un petit programme emblématique de la nouvelle coopération Franco-Britannique (et que ce sera peut-être le seul à déboucher concrètement sur un nouveau produit ) on peut être optimiste sur l'avenir de l'ANL-FASGW qui devrait être épargné par les arbitrages à venir A ce sujet : avez vous remarqué comme le nouveau MinDef a botté en touche quand il a été interrogé sur l'inquiétude des militaires et des industriels français par rapport aux possibilités de renoncements ?