Bruno

Ma foi un KC390 PATMAR pour remplacer les ATL2 après 2025 ça serait une bonne idée, mais uniquement s'ils nous passent enfin une commande ferme pour un minimum de 30 Rafale "Made in France" (les autres étant ensuite faits chez eux sous licence) ... Sinon Loockeed Martin ne doute de rien et essaie de continuer à surfer sur ce bon vieux Hercules en présentant tout récemment son projet "SC-130 Sea Hercules", c'est drôle comme j'ai l'impression que les britanniques (voire les allemands) auront plutôt tendance à se laisser séduire par cette offre que par celle d'un A319 ou A321 MPA, voire un A400M Patmar ...

Dans ce cas il faut voir aussi que lors de leur construction dans les années début 2000, on prévoyait de commander un 2ème PA histoire qu'il y en ait toujours un de disponible, prêt à offrir une couverture aérienne et une force de riposte immédiate en cas de projection massive de forces ;) On n'est pas prêt d'avoir de nouveau 2 PA et on se retrouve avec un seul disponible à mi-temps. L'EMA et l'EMM n'insistent pas davantage pour la commande d'un PA2 car ils croient ainsi sécuriser le nombre de FREMM (11) et de SNA (6) planifiés par le dernier "Libre blanc sur la Défense". Par contre ils ont toujours planifié l'acquisition d'un 4ème BPC en se disant qu'ils arriveront bien à dégager un petit budget d'ici 10 ans pour leur installer des Narwhal 20mm ou des SADRAL ou dans l'idéal du VL Mica. Et qu'à défaut il y aura toujours une frégate d'escorte suffisamment efficace qui les accompagnera pour leur offrir une bulle de protection aérienne : pari bien risqué car en matière de défense aérienne il vaut mieux ne pas compter exclusivement sur le(s navire(s) d'escorte et faire dans une certaine redondance Ou alors il faudrait une 12ème FREMM (je vous laisse me dire si ça devrait être une 3ème en version AA ou une dixième en version ASM), histoire qu'aucun de nos BPC ne puisse se retrouver sans une vraie escorte en "danger zone" =) Quoi ? Je rêve ? Mais c'est pas mon genre voyons !

Un vrai look d'ours mal léché ce VAB Ultima, ça sied bien à ce genre de véhicule

100% d'accord ! 8)

Par exemple les LPD italiens de classe "San Giorgio" : http://www.naval-technology.com/projects/san_giorgio/san_giorgio3.html (Pas du tout le même gabarit, mais rien n'empêcherait de reprendre leurs proportions au format XL avec 200m de long et 20 000T de déplacement ;))

ouaich, c'est vrai qu'il est franchement pas "sexy" c'est le moins que l'on puisse dire O0

Les Falcon 50 "Guardian" on bien une soute mais c'est vrai qu'elle est pas bien vaste ... G4lly et toi vous tendez la perche pour que l'EMM réclame donc bien plus gros que des "Falcons" navalisés pour remplacer les bons vieux "Atlantic II" ; si dans l'idéal c'est ça qui se décide dans x années, l'A400M version PATMAR, que les ingénieurs espagnols d'EADS-CASA suggèrent, pourrait s'avérer un aussi bon candidat que l'A319, non ? (lequel des 2 aurait les coûts de développement, puis coût opérationnel le moins élevé ?)

Le 17 mai, premier vol à Fort Worth (Texas) des exemplaires de pré-série AF17 et AF18 :

Le canon manuel de 20mm c'est parfait pour dégommer le Thon jusqu'à 5 m sous la surface :lol: ; bon OK je sors ---->> :P

J'ajouterai que concernant notre pays, il y a bien plus de chances que le remplacement des ATL2 après 2025 se fasse plutôt sur la base des projets de versions MPA des Flacon 2000 ou Falcon 900 que sur la base d'un modèle Airbus. Ca ferait un avion plus petit, plus économe à l'usage (?) et surtout plus facile à développer vu qu'on pourrait le faire seuls : pas besoin de trouver des partenaires européens qui après se feront tirer l'oreille pour payer ! ;)

Avec un parc de centrales nucléaires qui produit encore plus de 40% de l'électricité allemande on voit pas effectivement comment il serait possible de remplacer la capacité de puissance électrique correspondante en seulement 10 ans par des ENR fiables (je veux dire : dont la production ne dépend pas uniquement de la météo comme les éoliennes ou centrales solaires. Respecter ce délais ultra-serré impliquerait forcément un recours assez massif à des centrales à charbon, à fioul ou éventuellement à bois ce qui ne serait pas mieux car il faudrait alors soit raser la moitié des belles forêts allemandes, soit importer massivement du bois de chauffe et favoriser la déforestation ailleurs ... Au total ça augmentera fortement les rejets de CO2 avec pour corollaire l'acidification des océans et des lacs, ça c'est 100% sûr Sans parler du fameux "effet de serre" induit par le CO2 qui pour une majorité de climatologues provoquerait un réchauffement climatique global d'au moins 2°C (mais là c'est un point qui fait débat les "climato-sceptiques" ayant parfois des arguments troublants pour le contester)

Ce qui est surprenant c'est d'apprendre qu'ils développent une version MDCN du Hsiung Feng 2 qui aurait une portée de 600 à 1000km presque autant que notre SCALP-Naval ! Comme quoi si la France sera bientôt le deuxième pays au monde à disposer de missiles de croisière de conception nationale, dans 5 ans il y aura au moins 5 pays dans ce cas (USA, Fr, Chine, Inde, Taïwan) et dans 10 ans sans doute quelques autres (d'ici à ce que le Brésil notamment veuille son propre MDCN ...)

Oui effectivement ça doit être ça et ça paraît plus logique, car je vois pas comment le SEM pourrait décoller (malgré l'impulsion de la catapulte) du PA avec une masse à vide de plus de 7.5 tonnes et toujours le même moteur poussif qui peut pas donner plus de 49KN (5 tonnes) de poussée. En configuration légère, genre les 3/4 du plein et 2 bombes de 125kg, ça lui ferait déjà une masse de plus de 9 tonnes au décollage presque 2 fois la poussée maxi du réacteur ! Trop faible pour un avion embarqué ...

dommage qu'entre temps son vénérable Atar 8K50 n'offre toujours que péniblement 5 tonne de poussée, enfin c'est vrai que pour les missions confiées au SEM le rapport poussée/masse n'est pas un paramètre important

On peut faire confiance aux russes pour ne pas se lancer dans la surenchère technologique à la con des ricains et pour trouver le bon équilibre entre rusticité et apports de l'électronique sur ce nouvel avion ; comme ils ont su si bien le faire avec les Su34, Su35 et en ce moment T50.

Un petit article intéressant sur les méfaits du "carbone suie" : des particules polluantes à faible durée de vie (3 à 8 jours) mais fort nocives pour nos poumons et ayant un effet au moins local sur le climat : http://www.enerzine.com/604/13949+carbone-suie-entre-enjeux-sanitaires-et-rechauffement-climatique+.html

Je suppose que l'abandon de la soute au profit du "tout sous les ailes" est motivé par le seul souci d'économie dans les frais de développement, ou y a t-il une vraie raison technique issue du RETEX des actuels PATMAR avec soute ?

C'est peut-être justement en se tordant qu'il réduit l'énergie cinétique des RPG

+ 1 ! =)

Encore heureux, depuis 2004 aussi je n'ai de cesse de dire que le choix des matériels et de leur nombre doit incomber à ceux qui sont censés bien connaître le sujet à savoir les officiers militaires eux-même, les "gars du terrain". Les politiques et les économistes/technocrates qui travaillent directement pour eux sont surtout là pour décider du montant global du porte-monnaie (après avoir écouté les connaisseurs du terrain/les militaires s'ils font bien leur travail). Ce que je n'ai de cesse de critiquer justement c'est l'influence néfaste de technocrates pour qui les matériels de Défense ne sont qu'un coût dans un tableau financier ... Après, bien sûr si jamais on a un décideur politique/un MinDef qui sans être un grand spécialiste connaît aussi bien les matériels militaires que nous sur ce forum ça serait déjà super et on s'en plaindrait pas (peut-être J.Yves Le Drian est-il de ceux là ?) évidemment. Reste que si les "décideurs militaires" que tu cites ont fixé le nombre de 27 NH90 c'est sans doute pour mieux préserver d'autres programmes d'éventuelles coupes budgétaires sauvages. S'il n'y a aucune souplesse budgétaire, ou absence de volonté des officiers de l'EMA et de l'EMM, pour commander d'autres "Caïman" d'ici 2020, un minimum serait alors de commander d'autres "kits ASM" pour que les 3/4 des NH90 puissent au besoin se transformer en redoutables "chasseurs de soum". Franchement, personne ici ne trouve que pour une prétendue "grande puissance" dont la Marine s'est spécialisée dans la lutte ASM, devenue sa meilleure carte de visite, n'avoir que 14 hélicos pleinement équipés pour détecter et traquer les sous-marins ça craint ?!

Juste une impression : avec son avant plus "profilé/fuselé" l'APC Typhoon me semble moins exposé au tir venant de l'avant, non ?

Justement ton ami Bruno a du mal à croire que la MN n'ai réellement besoin que de 27 NH90, dont seulement 14 avec l'équipement complet pour la lutte ASM (rappelons le). Ce nombre de 27 calculé par l'EMM est plus un "minimum syndical", pour arriver tant bien que mal a remplir les missions qui lui sont officiellement confiées dans le cadre d'un budget de la défense étriqué, plutôt qu'autre chose. Possible que si jamais les officiers et économes de L'EMM arrivent à dégager une petite marge de manoeuvre avec le budget dont ils disposeront dans les années qui viennent ils souhaitent avoir 5 ou 6 "Caïman" additionnels. Mais c'est clair qu'ils ne sacrifieront pas davantage l'équipement des FREMM, des SNA, ni le lancement du tout aussi indispensable programme BATSIMAR, pour pouvoir payer ces hélicos supplémentaires. Au pire, peut-être voudraient-ils retarder l'acquisition de la version navale du nouveau "H4" pour ce faire. A voir s'ils estiment qu'il vaut mieux commencer à remplacer les Panther avant 2020, ou s'il faut plutôt augmenter la dotation en NH90 quitte à attendre le nouvel hélico polyvalent de 4.5 à 5 tonnes quelques années de plus ... C'est sans doute sur le remplacement des Panther et autres "Pedro" ou "Dauphins SP" qu'il y aurait moyen de dégager la petite marge financière nécessaire dans le budget de la MN. Car je sais parfaitement que d'ici 2020 il faut, à côté de tout les programmes que j'ai déjà évoqués, rapidement acquérir des drones à voilure tournante, puis commencer à programmer la modernisation des FDA Horizons avec des Aster Block II, ainsi que l'acquisition de nouveaux chasseurs de mines, etc, etc ... ;) (l'époque est vraiment sadique avec les rêveurs)

Ben, je pensais à la résistance du pont des BPC : pourrait-il supporter le choc de l'appontage d'un engin de 2.5 tonnes qui arrive à la vitesse verticale de plus de 5 mètres/seconde ?? (Ce qui fait plus d'énergie que celui d'un Caracal à la VV de 0.5 mètre/seconde) Ceci dit philippe a raison quand il dit que de toutes façons l'acquisition de drone à voilure fixe n'est franchement pas prioritaire pour la Marine, encore moins un drone avion qui pourrait apponter sur les BPC ou le PA CDG. En matière de drone "navalisés" la priorité c'est l'acquisition rapide d'héli-drones qu'il y ait ou non un PA2 !

C'est vrai, et la fameuse "ré-industrialisation de la France" prônée par le nouveau gouvernement peut se faire sur des bonnes bases car les compétences sont encore là dans beaucoup de domaines

Reste aux ingénieurs de DCNS a faire de la FTL (dérivée de la IF21 "Black Shark" vendue au Chili) une arme encore plus discrète et précise car ce sera difficile de faire mieux en portée