Bruno

L'attente principale des marins de l'Aéronavale vis à vis du Rafale F3 me semble effectivement plutôt être dans ses meilleures capacités AA et surtout Air-Sol (capacité SACLP-EG et AASM) que dans ses capacités AN. L'actuel et prochain fer de lance de la lutte AN de la Royale en réalité ce sont les 6 SNA (pourvu que ce nombre ne soit pas réduit !) Est-on bien sûr au fait que les F1 rétrofités vont bénéficier du RBE2 AESA ?

Le 3ème (et pour l'instant dernier) destroyer furtif classe DDG "Zumwalt" baptisé du nom de l'ancien président Lydon B Johnson :

En parlant d'équipement d'origine étrangère dans les forces armées russes, voilà un LMV d'Iveco construit sous licence dans le cadre du partenariat récemment signé avec la firme italienne :

Putain ça veut dire que le développement du moulin n'est pas réglé et continue à causer problème, on va vers un scénario "A380" ou "B787" avec un appareil qui non content d'arriver avec 3 ans de retard nécessitera au moins 4 ans de travaux correctifs dérrière pour être vraiment au point ... (Remarquez dans un autre domaine Microsoft fait pas mieux, quand il sort un nouveau Windows sur le marché il a toujours des bugs)

Peut-être plus facilement la Douane dans la cadre de sa mission de lutte contre les trafics, et au moins cette dépense n'apparaîtrait pas comme une dépense "militaire" aux yeux de l'opinion publique alors que la Gendarmerie garde une forte image de force militaire (ou du moins "répressive") ;)

Un outil idéal le DV15 pour l'interception des narco-trafiquants ; à ce titre il va sûrement intéresser des pays comme le Vénézuela, la Colombie, le Pérou que ce soit avec l'affût 12.7mm ou le nouveau système LEMUR doté d'un 30mm...

Ya vol car je n'ai jamais dit le contraire ... Evidemment, à part que c'est un "choix quasi contraint" dans la mesure où le budget global, qui lui est bien décidé par les politiques ne permet pas d'acheter tous les équipements qu'il faudrait au regard des missions confiées ; alors les hauts-gradés de l'EMA et de l'EMM pour préserver les programmes les plus emblématiques et porteurs de savoir-faire technologique sacrifient les moyens dédiés à la surveillance générale et à la police de nos ZEE. Et là vois tu on n'est plus hors sujet, car il faut noter au passage que ce choix final "quasi-contraint", bien que fait par des hauts militaires (qui ne sont pas des politiques "élus", quoique directement nommés par eux ...) peut-être lourd de conséquence pour nos "petits chantiers" : Piriou, CMN etc ... lorsqu'ils subissent un creux de charge Là dessus je me bornerai à dire ici que le manque global de moyens ou l'étalement des commandes de matériels pour cause de budget "drastique" concerne hélas beaucoup, beaucoup de personnes (au premier chef nos ingénieurs et ouvriers qualifiés des différents chantiers, puis les opérationnels à qui cela fait courir des risques supplémentaires) ... Là encore tu prends tes contradicteurs pour des billes : eux aussi suivent souvent les échanges avec attention Ca laisse entendre que nos forces vont dans 2 ans quand les 20 ECUME NG auront été livrées, disposer de 24 embarcations ultra-rapides au total, pas trop mal pour une fois ...

Tu veux dire qu'à défaut de roulettes sur la queue les ailes s'encastreront dans les sorte de rails de son support ? (pour la guidage va falloir une précision de même pas 10cm, purée !)

Le concept est intéressant car il permettra de cumuler cette faculté du décollage vertical d'un hélico avec l'autonomie plus grande gagnée grâce à la portance des ailes. Par contre ils disent qu'il atterrit aussi à la verticale, mais comment au juste amortir le contact avec le pont dans ce cas ? Cette phase du retour va être plus délicate que celle du départ ...

En parlant de fait : regardons les résultats de plus d'1 an d'une politique d'austérité forcenée en Espagne ou en Grande-Bretagne, deux pays qui juste avant la crise de 2008 étaient bien moins endettés que la France. Aujourd'hui ils rentrent en récession ! La chute des recettes qui va s'ensuivre va évidemment aggraver leur situation économique et sociale. Voilà pas besoin d'en dire plus ...

C'est cette certification civile qui attestera d'ailleurs que les problèmes d'échauffement excessif de certaines pièces des nacelles moteurs ont été définitivement réglés.

Tout à fait Ben et Chevalier Gilles, et merci au passage d'avoir remarqué qu'en fait comme souvent philippe a fait la leçon à quelqu'un pour finalement confirmer sous une autre forme ce qui était dit par ce même quelqu'un : c'est une de ses spécialités ... =) @philippe : pas de problème je reste plus que jamais dans mes "élucubrations" comme tu dis ; au passage et puisque c'est si intéressant à savoir je n'ai rien à voir avec une quelconque "inspection académique" (et hop quelques petits smileys de rigolade comme tu les affectionnes :lol::lol:), dommage (?)... D'ailleurs, toi qui aimes tant mentionner le métier (réel ou supposé) des autres forumistes, tu prends bien soin de ne jamais donner d'infos sur le métier qui te fait gagner ta vie et te laisse tant de temps libre pour avoir le plus grand nombre de posts et souvent de très longs posts bourrés de liens (ce faisant tu as sans doute raison :lol:) En outre, merci de ne pas mentionner à la rescousse les réactions de quelqu'un qui est malheureusement décédé, et n'est donc plus à même de confirmer ou d'infirmer s'il "faisait des bons" en lisant untel ou untel ici : le procédé est aussi malhonnête que facile Et puis combien de gens (membres ou non de ce forum) font-ils des bons à l'occasion en te lisant, toi, pour diverses raisons qui leur appartiennent ? @modérateurs et à tous : désolé que ça vire au HS, mais face au ton public parfois méprisant de notre "plus grand posteur/contributeur", j'ai préféré répondre en public aussi, question de symétrie des formes sans doute ;)

Ok c'était donc bien ça (remplacement de tous les patrouilleurs de moins de 1500T actuels), merci pour cette confirmation Non et non : ceux qui nous dirigent sont censés savoir s'entourer de spécialistes qui les aident à anticiper, car "Gérer c'est prévoir". Quand à revoir le livre blanc dans l'objectif de réviser à la baisse les moyens c'est effectivement ce qui va se produire, mais par la force d'une volonté politique >> je veux diminuer le budget du MinDef, donc je commande une nouvelle étude des besoins >> qui va comme par hasard démontrer que les besoins de la précédente étude étaient sur-évalués et qu'en fait on peut commander moins de navires, d'avions, d'hélicos, de missiles ... quelle heureuse coïncidence Mais le schéma inverse serait tout à fait possible >> je commande la rédaction d'un nouveau livre blanc pour justifier une hausse des moyens consacrés à notre sécurité car je les estime pas suffisants et j'ai une vision plus ambitieuse >> j'ai le courage d'assumer ces conclusions devant l'opinion publique, ou alors je ferai financer le maximum possible de ces moyens sur le budget d'autres ministères que la Défense, ce qui brouillera les pistes pour les oies blanches vivant dans le monde pacifiques de leurs rêves) quelle autre heureuse coïncidence Désolé de devoir une fois de plus rappeler le rôle primordial de la volonté politique ... Le choix du modèle "Vigilante CL78" des CMN, bateau plus rustique et classique que l'Adroit de DCNS garantirait sans doute davantage le respect d'une commande initiale portant sur une grande série de navires, du moins c'est mon avis (totalement subjectif ; affirmatif chef !) ;) PS : notez bien que je n'ai pas d'action chez les CMN, c'est juste que je préfère l'OPV de 79m de ce "petit poucet" à celui de 87m du géant DCNS =)

. Si tu lisais avant de jouer les professeurs, hein ?? Ce que je disais était pourtant pas compliqué et rédigé clairement je crois : les politiques attribuent un budget à la Défense (souvent après s'être réuni autour d'une table justement) qui est voté par le Parlement avec une répartition entre les 3 armées. Et ensuite l'EMA arbitre/fixe les priorités en fonction de ce que ce budget permet de faire ; Les hauts gradés de l'EMA peuvent bien sûr se tromper et mal gérer l'enveloppe budgétaire, mais à la base s'il faut faire plusieurs sacrifices et que des besoins opérationnels ne sont pas couverts c'est que le budget est insuffisant. En outre les rapports parlementaires que tu nous postes souvent montrent qu'au parlement, les députés ou sénateur rentrent parfois assez loin dans les détails des matériels dont il faut équiper nos armées (ou alors tu nous posterais des faux ?) Ces posts automatiques sous forme de moquerie/sarcasme pour venir à la rescousse des politiques, et laisser entendre qu'ils ne sont pas responsables de l'insuffisance de nos équipements (et du coup des commandes pour nos chantiers navals quand il y a un creux dans les commandes Export) ça devient pénible ... Toi justement "faut arrêter de rêver" et de croire que c'est un groupe d'officiers supérieurs de l'EMA qui décident des moyens et de notre politique de Défense :lol: Ils ne vont pas le dire directement, par contre ils peuvent commander une étude à de nouveaux experts qui eux diront que l'étude précédente a sous-estimé les besoins ou n'a pas suffisamment tenu compte de l'ampleur des risques, de nos engagements internationaux ... ;) Ca se fait dans d'autres domaines que la Défense, là encore c'est une question de volonté politique. Il y a un fil "PA2 une affaire et une question de volonté politique" sur ce forum, mais mon cher la question de savoir si et à quel moment on se donne vraiment les moyens de surveiller nos immenses ZEE et au passage l'activité et les compétences de nos chantiers est aussi une question de volonté politique. Il y a plusieurs ministres qui sont censés s'intéresser aux "Affaires Maritimes" et faire des débuts de projets d'équipements en conséquence, après s'ils font bien leur boulot évidemment ils prennent l'avis des spécialistes du terrain avant d'officialiser un besoin sous forme d'une ligne de financement dans le budget annule qu'ils présentent au PDLR + 1er Ministre puis aux parlementaires. Tu vois je connais un peu les circuits décisionnels alors pas trop jouer les "professeurs auto-désignés" avec moi STP ! ^-^

Oui, c'est bien vrai qu'il a une dégaine de Grizzly quand même ...

"Tourner et retourner" les problématiques de ce genre ça tombe bien c'est le but de ce forum, non ? (ou alors on m'aurait mêêntii !?? :O) Ce sera aux rédacteurs de la probable nouvelle majorité parlementaire issues des législatives de Juin d'examiner ces questions et d'arbitrer en liaison avec l'EMM qui devra les sensibiliser sur les besoins opérationnels. Il en sortira une nouvelle LPM Nous, on est juste des passionnés qui débattent sur la meilleure manière de faire correspondre les équipements aux besoins opérationnels ; on le sait tous ici, notre pays a un immense territoire maritime pas suffisamment surveillé/policé à l'heure actuelle ; la question de savoir "combien pourrons nous nous en payer" dépends des 2 choix politiques qui seront faits : - Celui du montant des budgets annuels alloués chaque automne (vu que les LPM sont jamais vraiment respectées ...) qui est du ressort des plus hautes autorités élues de l'Etat (Gouvernement et Parlement) - Celui des priorités d'achat qui vont être fixés et de leur calendrier dans l'enveloppe limite de ce budget, qui est du ressort des plus hauts gradés des Etats-Majors (EMA et EMM) Dans un pays qui reste riche malgré la crise il s'agit d'une question de volonté politique, combien est-on prêt à dépenser pour pallier le problème surligné plus haut en gras avec une flotte de bateaux économiques et endurants, sans sacrifier pour autant les "vrais moyens de guerre" que sont les frégates, SNA et autres hélicos ?? Si nos politiques ne veulent pas donner l'impression à leur peuple d'augmenter les dépenses militaires ils peuvent décider de financer une partie des navires de surveillance/intervention en ZEE sur le budget du Ministère des Finances et leur faire écrire un beau "Douanes françaises" sur la coque. (Pascal ne sera pas contre n'est-ce pas ? 8)) Les nouvelles commandes que recevront nos "navalistes" cités dans le titre de ce fil de discussion dépendent en grande partie de ce choix national ; au moins autant que des contrats export en tous cas

Oui, logique le programme BIS vise plutôt au remplacement des FS Floréal qui peuvent encore tenir 10 ans, par des unités de plus de 2000t. Tandis que BATSIMAR, si j'ai bien compris, vise à la succession des A69 et P400 par une série de navires rustiques et polyvalents d'un gabarit situé entre 800 et 1400T. A moins que l'actuelle majorité ne reste en place, la nouvelle majorité issue des scrutins et le gouvernement feront une LPM 2012-2016 qui remplacera toute LPM antérieure. Tu sais très bien que comme les LPM ne correspondent pas à la durée d'une législature, il y en a au moins une sur deux qui est remplacée à mi-durée par une autre, dés qu'une élection législative conduit à la mise en place d'une nouvelle majorité qui veut ainsi montrer à quel point elle ré-étudie ce que l'équipe précédente a prévu ;) pour le remplacement partiel des BATRAL qui est plus proche je vois mal CMN en bonne posture car le navire logistique n'est pas leur spécialité @FaTac : Ok merci pour ces précisions. S'il y a appel d'offre le BE Mauric, qui avait proposé un OPV catamaran avec catapulte pour drone pourrait donc participer mais sous la forme d'une association avec l'un des industriels navals (CMN ou Piriou, DNS ...) qui ensuite construirait les coques si le projet l'emporte

parce qu'ils classent le VBL dans la liste des "matériels de technologie sensible" et potentiellement dangereux pour le ur sécurité si des terroristes venaient à en avoir ? :lol:

Des fois j'en viens à me demander si Airbus va survivre économiquement au programme du Mammouth A380, heureusement que la famille A320 continue d'être une vache à lait et que les versions NEO se vendent comme des petits pains !

Je connais pas les prix de chaque navire de leurs catalogue, mais voilà un exemple des patrouilleurs qu'ils proposent : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=114403 Il y a aussi la version furtive de la "Combattante 65" dont G4lly a posté une image la semaine dernière sur le fil dédié à l'actu des CMN Mais aussi les corvettes Bayunnah tout juste livrées aux EAU, et l'OPV "Vigilante CL78" de 1400 tonnes : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=110654 Sans parler du modèle P400 "dépoussiéré" avec une tourelle de 40mm automatique qu'ils avaient présenté à EuroNaval 2010 (un fil dédié aux photos du salon avait été crée sur ce forum) et dont un exemplaire a été vendu à la marine brésilienne. Bref, ils ont un catalogue très complet et constamment mis à jour de bateaux de 50 à 1500 tonnes, et faut voir que si leurs prix n'étaient pas compétitifs les CMN n'auraient pas remporté tous ces contrats à l'export qui les font vivre depuis 24 ans qu'ils ont livré le dernier P400 à la Marine Nationale ;) DCNS s'est spécialisé dans le gros navire et dans cette catégorie des "moins de 1500 tonnes" ils proposent l'OPV "Adroit", un produit très innovant, plutôt intéressant, quoique très moche ! C'est sans doute une opinion perso avant tout, mais la gamme des produits CMN semble la plus intéressante de celle de nos industriels navals pour tout ce qui est Patrouilleurs côtiers/semi-hauturiers, Corvettes et OPV. Ayant beaucoup vendu à l'export depuis 25 ans à des dizaines de clients différents ils ont l'habitude d'inclure des équipements à la demande au gré des voeux et des moyens de chacun. Tu veux une motorisation surpuissante ? ils te le font, tu veux au contraire une motorisation ultra-économique ? Ils te proposeront les derniers diesels MTU ou Pilkit ... Autant dire que pour le remplacement des A69 et P400 ils sont tout indiqués et pourront proposer à la Royale la navire correspondant au budget dont elle disposera pour le programme. La seule condition pour ça sera que nos chantiers soient tous sollicités, aient tous leur chance de proposer ce qu'ils font de mieux. Car il faut bien voir que DCNS a frappé fort avec la mise à disposition de son "Adroit" à la MN pour 3 ans. Du coup si le navire donne satisfaction aux opérationnels grande sera la tentation de choisir ce modèle (avec quelques améliorations issues du RETEX), sans même chercher à savoir si un concurrent national pourrait offrir quelque chose avec un meilleur ratio qualité/prix sur la durée de vie opérationnelle de la bête

Justement : pour remplacer les A69 reconvertis en Patrouilleurs Hauturiers et les P400 à partir de 2020 il faudra qu'une commande publique soit notifiée à l'industriel sélectionné avant 2016. Pourquoi ? Parce qu'à moins de ne pas mettre en concurrence nos différents chantiers capables de concevoir et construire un OPV (DCNS, CMN, Piriou et CNIM ou encore le nantais Mauric), le processus de sélection de l'industriel gagnant prendra 18 à 24 mois ... Il est donc impératif que la prochaine LPM (2012-2016) prévoit déjà des crédits pour une série d'OPV. Je parle de crédits pour la phase "Recherche, Développement et début d'industrialisation". Ca aidera notamment les CMN et leurs 420 salariés à peaufiner la conception et le process de production de leurs prochains concepts de corvettes et patrouilleurs hauturiers qu'ils vont présenter à "EuroNaval 2012", idem pour Piriou et d'autres ;) Le financement de la construction elle-même des 10 à 18 navires sera lui à la charge de la LPM suivante (2017-2021), alors que l'adaptation du M51-2 aux 4 SNLE aura été payée, que les FREMM seront payées à plus de 50%, les nouveaux SNA à environ 30%, le standard F3+ du Rafale à 100% ...

Même en supposant que les pays partenaires du développement du X4 ne veuillent pas financer l'intégration directes des capacités militaires intéressant la MN (radar de recherche maritime dans le nez, liaison 16 ...), il me semble clair que les applications de police seront-elles prises en compte dés la conception de l'engin tant ce marché est important pour Eurocopter. Et un hélico de police/douane a forcément une boule optronique. Donc de ce côté là je suis pas inquiet : l'intégration d'une boule optronique performante sera facile si la Marine en commande. Quant à installer des mitrailleuses de 7.62mm ou même 12.7mm en sabord c'est un banal problème mécanique et ce sera pas cher ... Celle d'un viseur de toit devrait pas s'avérer compliquée tout de même pour nos ingénieurs. Plus difficile, si pas prévue au départ lors de la conception du câblage du X4, sera l'intégration de la capacité à tirer le nouveau missile ANL franco-britannique Et une capacité qui serait intéressante pour le prochain hélico léger polyvalent qui va remplacer les Dauphins et Panther de la MN c'est celle d'un petit radar AESA de recherche maritime, qui pemettrait de repérer et poursuivre des "Go Fast" et autre vedettes rapides à plus de 20km quelles que soient les conditions météos Mais là ca nécessite que l'appareil aie un assez gros nez (comme les Panther ou Dauphins N3) et un investissement initial plus important pendant la phase de développement. Autant dire que cette capacité qui serait pourtant nécessaire risque fort d'être sacrifiée comme beaucoup d'autres sur l'autel de la fameuse "austérité budgétaire" que la plupart des dirigeants européens partenaire allemand en tête voient comme le Dieu salvateur de nos économies >:( Les toxicos du manque d'ambition/manque d'envie européen vont-ils encore sévir ? Réponse en 2013 ou 2014 sans doute

Possible que tu aies raison, mais le plus probable hélas c'est qu'il n'y ait au final que 68 TTH90 sans qu'un seul Hélico lourd soit commandé. Ou alors ce serait un appareil dont il n'y a pas ou plus à financer le développement = version dédiée du CH47 Chinook ou bientôt CH53K (qui sera finalement 60% neuf par rapport aux actuels CH53 : nouveau rotor, nouveaux moteurs, nouvelle avionique ...) J'imagine mal plusieurs pays européens se lancer dans le développement d'un HTH, et le DOD américain pour sa part finance déjà le développement du CH53K qui s'avère plus complexe et plus cher que prévu : il ne sera prêt qu'en 2018 aux dernières nouvelles ... Boeing de son côté ne prendra pas le risque de développer sur fonds propres un nouvel hélico lourd (en tous cas pas avant 2030) ; il va préférer continuer d'améliorer son produit phare qu'est le "bon vieux" Chinook. Personnellement ce qui me paraîtrait le plus pertinent au niveau opérationnel c'est de doter l'ALAT de 90 à 100 TTH90 + 15 à 20 CH53K. Ou alors de respecter la cible initiale des 133 TTH90 et puis basta ...

Pour répondre à une partie de ta question : L'actionnaire principal du groupe CMN est M.Iskandar Safa homme d'affaire de nationalité française et d'origine libanaise, né à Beyrouth en 1952 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Iskandar_Safa

Dans ce cas ce serait pas plutôt autour de l'échappement ? J'aurais tendance à croire que c'est contre les risques d'ingestions de petits oiseaux