Bruno

@toi et à "debonneguerre" : yé suis aussi sur Lyon ;)

C'est probablement que le nouveau MinDef J.Yves Le Drian est soumis à un intense lobbying de Dassault au profit du "Voltigueur" basé sur le Heron TP d'IAI, tandis que les officiers de l'ADA eux militent pour qu'on commande plutôt des "French Reaper" à la General Atomics ; alors comme il vient d'arriver il hésite, pèse le pour et le contre ... Et pourvu qu'il n'hésite pas trop longtemps effectivement, car ce que tu évoques nous pend au nez !

Esthétiquement le "SeaHercules" est bien mieux ; enfin question de goût comme on dit ;)

Ouaich, au vu des photos de l'article MeretMarine montrant le hangar, pour accueillir un CamCopter en plus du Panther je dirais aussi que c'est plus un problème d'augmenter la largeur du hangar que sa longueur. Donc soit DCNS fait un "Gowind Control" de base qui reprend la longueur de l'Adroit à un mètre près et lui rajoute 60cm de largeur soit il y a moyen de les trouver juste en modifiant l'aménagement intérieur du bloc central

1er tir complet du MDCN "Scalp Naval" depuis le centre d'essais DGA de Biscarosse dans les Landes ; un tir qualifié de réussi avec impact direct sur un tas de containers qui faisait office de cible : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=120204 C'est forcément une bonne nouvelle pour la capacité de "dissuasion classique" française, et concernant l'article plusieurs erreurs dues à l'habituel imprécision des rédacteurs du site Mer et Marine : - D'abord la charge militaire du SCALP-Naval ne sera pas de 500kg mais autour des 300kg (info donnée plusieurs fois par Air et Cosmos), tandis que son ainé aéro-largué (SCALP-EG) a une charge de 450 kg - Ensuite sa vitesse de croisière (800km/h d'après l'article) serait plutôt dans les 950 km/h (là aussi c'est le chiffre que j'avais il y a 2 ans lu dans Air et Cosmos qui insistait sur le fait que si notre MDCN portera un peu moins loin que le Tomahawk Block IV yankee il sera un peu plus rapide et plus précis)

Tu sais que tu devrais écrire des romans de géopolitique-fiction, toi ? :lol:

Voilà qui résume bien le problème endémique de notre vieille Europe :P Il semble laisser entendre que le projet du grand drone "Talarion" reviendra bientôt sur le tapis (?) Sinon cette "solution européenne globale" pourrait éventuellement être basée sur le démonstrateur NEURON piloté par Dassault, mais vu qu'il s'agit avant tout d'un drone d'attaque, avec une endurance inférieure à 10 heures, cette solution apparaîtra sans doute moins polyvalente/globale aux états-majors européens qu'un Talarion offrant plus de 24 heures d'autonomie et pouvant être armé lui aussi

Ben, on dirait une base de Falcon 2000 ou de Cessna Citation X A moins que Boeing ne souhaite concevoir lui même un petit avion biréacteur dédié, qui serait ensuite décliné en avion d'affaire ? Peu probable car l'investissement à consentir serait 3 fois plus élevé et il y a déjà beaucoup de concurrence sur ce type d'appareils

Parce que tu penses qu'avec une douzième unité les FREMM seraient en surnombre ? Si on tient compte de la multiplication des soums, qui n'est pas due à Jésus cette fois mais aux puissances régionales émergentes ;)) et à la nécessité de protéger les mouvements de nos 4 SNLE, on se dit que même les 9 FREMM ASM qui semblent suffisantes pourraient avoir le renfort d'une dizième unité sans que ce soit de l'abus. Si on pense à une douzième unité en version AA cette fois, au vu du format de 4 FREDA qui est pour le moins minimaliste, ça serait encore plus justifié de commander une 3ème FREMM AA pour le porter à 5. Maintenant si tu dis qu'il vaudrait mieux améliorer l'armement des 11 FREMM déjà prévues (avec un canon de 127mm à longue portée par ex) plutôt que d'en commander une douzième alors là je suis plutôt pour ! @Skw : les FLF sont déjà bien équipées pour ce que tu évoques (surveillance et police de nos ZEE, lutte anti-piraterie ...) et donc il n'y a pas besoin de les "revaloriser" pour ce genre de missions. Les moderniser n'aurait de sens que pour en faire de vrais navires de guerre, qu'elles ne sont pas actuellement ... Quand aux FREMM elles n'ont jamais été prévues comme des super-patrouilleurs de luxe, mais comme le fer de lance de notre flotte de surface guerrière. Je partage tout à fait ton souci de mieux surveiller et défendre nos ZEE contre les divers trafics, etc ... Pour cela c'est une grande série d'OPV modernes (avec capacité aéro) qu'il nous faut commander. Des navires endurants, robustes et peu chers qui remplaceront à la fois les A69 reconvertis en PHM et les P400

Correction sur la "correction à la marge" : Attention je préfère mille fois l'acquisition d'une FREMM supplémentaire à la revalorisation des 5 FLF !! (enfin tel que ce'st parti la question ne va pas se poser car ce sera sans doute ni l'un ni l'autre ...) Je faisais de l'ironie masquée, car si ça a pu être le cas je ne crois pas que le tonnage de la flotte en tant que tel aie encore de l'importance pour les officiers de l'EMM, et c'est tant mieux ; par contre si la question se pose j'ai peur qu'ils privilégient un 4ème BPC plutôt qu'une FREMM en plus : la capacité de projection théorique vers la terre plutôt que la vraie capacité de combat maritime Evidemment que DCNS n'y est pour rien dans le creux des chantiers STX France ; par contre vu que DCNS a un plan de charge correct pour les 10 ans qui viennent (enfin si le nombre de FREMM n'est pas réduit bien sûr) ils ne vont peut-être pas insister pour que les BRAVE conçus par eux soient construits chez eux, d'autant plus que les mastodontes c'est plutôt un savoir faire de St-Nazaire. 4 unités cela ferait 3 ans de travail sous licence DCNS pour nos chantiers civils à la peine ... C'est tellement vrai, leur petit intérêt de carrière perso est tellement plus important pour ces arrivistes que l'intérêt commun ... (sinon dans l'intérêt commun opérationnel justement, lettre au Père Noël avec 5 mois d'avance : je préférerais une douzième FREMM qu'un 4ème BPC pour "faire avaler les couleuvres" de l'annulation du PA2 et de la revalorisation des 5 FLF)

Pour le coup on est précurseur en Europe ; restera à en acquérir au moins 15 autres (avec armement léger, genre missile CMM proposé par Thalès) dans les années qui viennent si on veut rester à la page ;)

Oui, enfin ce compte est indulgent, car les FLF ne sont pas des vraies "frégates de 1er rang" mais plutôt des "super-OPV" : en AA elles ont une capacité d'auto-défense à 8-10km, leurs Exocets MM40 Block II sont plus à la page, et ne seraient efficaces que contre les navires d'une marine pauvre (celle de l'Uruguay ou du Mexique par exemple), et elles n'ont aucune capacité ASM (même pas de sonar de coque). (tout comme les premières versions des "Harpoons" d'ailleurs) Cela ne fera donc que 13 véritables frégates de guerre, équipées d'armes de niveau technologique équivalent à celles que commencent à avoir les marines turques, indiennes, chinoises, coréennes ... Pour revenir aux FREMM, comme toi je ne suis pas partisan d'annuler la commande des 2 variante AA pour la transformer en 2 ASM de plus : ou alors c'est le choix de devenir dépendants de nos alliés pour la protection de nos bâtiments porteurs (PA, BPC ...). En contrepartie on leur proposerait de se reposer sur nous pour la protection ASM si et seulement si on se dote de 11 FREMM ASM, car avec 9 ça ne couvre que nos propres besoins ... Le plus malin sur le plan opérationnel serait surement d'annuler la commande prévue du 4ème BPC pour maintenir le nombre de FREDA à 4, ou même commander une douzième FREMM, en version AA (pour avoir 5 FREDA en 2025 et rendre service à nos alliés en la matière) Puis pour l'aspect "soutien à l'activité des chantiers de l'Atlantique" faire construire les nouveaux bâtiments logistiques (BRAVE de DNCS) dont a besoin la MN entièrement chez eux. Mais j'ai bien peur qu'à L'EMM ils préfèrent avoir 4 BPC et seulement 2 FREDA plutôt que de renoncer au 4ème BPC, car des frégates ça ne "chiffre pas pareil" au niveau du tonnage global de la flotte ...

Ca se bouscule sur ce marché dis-donc ; il doit y avoir au moins 30 fournisseurs possibles au total (dont la PME UFAST de Quimper)

La grande hypocrisie dont fait déjà preuve ce nouveau gouvernement c'est d'oser parler de "redressement productif" et même d'avoir nommé un Ministre dédié à cet objectif, tout en s'apprêtant comme le précédent à diminuer le budget des armées, y compris celui des acquisitions d'équipements. Or les matériels de défense/sécurité c'est l'un des seuls domaines où l'industrie française et son réseau de sous-traitants ont bien résisté jusqu'ici à la concurrence des "pays émergents" ; alors comment vont-ils "redresser" la production nationale en réduisant celle de ce secteur grand pourvoyeur d'activité et d'emplois ? Il serait "facile" de relancer ou accroître (dans un premier temps par des commandes publiques) la production et donc l'emploi des industriels de la Défense : on peut par exemple commander plus de V.B.C.I à RTD, avancer la commande d'O.P.V pour soutenir les CMM qui vont bientôt être en rupture de charge, commander à nos petits chantiers des vedettes pour les Douanes qui n'en ont pas assez pour surveiller toutes leurs zones sensibles, rénover plus de Cougars et accélérer la livraison des TTH90 ... En tous cas c'est moins difficile et davantage porteur de "Valeur Ajoutée" que de relancer la production de chaussures, de slips, de cafetières, de TV ... Si on tient compte de toutes les PME/PMI qui font de la sous-traitance pour ces industriels, les laisser dans la disette de commandes, tandis qu'il y a plein de besoins opérationnels non satisfaits, c'est tuer à petit feu le peu de production avec V.A qui nous reste en France. Autant dire que c'est saborder d'avance les recettes à venir, et par conséquent ne rien régler au problème de la dette publique ! Au delà du manque d'ambition nationale d'un pays pseudo grande-puissance, qui à l'image de son équipe nationale de foot "n'a plus envie", ce qui est affligeant c'est le crétinisme d'une classe politique et des technocrates de cabinets qui gravitent autour : ces gens là n'ont aucun bon sens et aucune intelligence économique. Quand "blanc bonnet" et "bonnet blanc" rognent sur les dépenses ils le font de manière à réduire au moins d'autant les recettes futures, et certains s'étonnent que depuis 30 ans (et surtout 10 ans) la dette devienne abyssale !! Alors que le bon sens élémentaire serait de se rappeler que faire en sorte d'augmenter les recettes futures sera au moins aussi efficace que "maîtriser/comprimer" les dépenses ...

L'ANL/FASGW franco-britannique ne devrait pas être intégré ni sous Rafale, ni sous SEM ; seulement sur hélicos (Panther MkII, NH90 Caïman, Future Lynx) et sa portée ne dépassera pas les 20-25km. Dommage que nos avions de combat de l'ADA et de la Marine soient privés d'une munition guidée économique et à faible dommage collatéraux ... Concernant le dessin du Typhoon avec 16 SPEAR ils sont marrants les propagandistes de BAE car il y a 5 ans déjà on voyait des Typhoon avec 2 maquettes de Storm-Shadow sous les ailes et cependant ils en ont toujours pas tiré un pour de vrai. Ce qui est sûr c'est que dans cette config avec plein de missiles SPEAR sous des rails bien longs et proéminents je te dis pas la trainée induite, le rayon d'action du Typhoon sera divisé par 2 au moins ! ;)

Ce "vieux" philippe il a toujours des munitions en réserve ;) Félicitations !

Et hop, on s' attendait tous et on n'est pas déçu : voilà qu'ils vont retomber dans les travers habituels de notre "Etat en faillite qui se prend pour un grande puissance" (:lol:), en utilisant encore et toujours le budget de la Défense comme une variable d'ajustement ... (Que la GB le fasse aussi n'est en rien une excuse car ils ne cherchent pas à avoir notre indépendance vis à vis des US)

Ca commence "à craindre" pour le Rafale avec ce 5ème crash : les pilotes de l'aéronavale sont-ils trop imprudents/confiants dans leur machine où y-a t-il un défaut du logiciel de CDVE ? Heureusement cette fois le pilote est indemne ; vivement que l'enquête apporte une réponse ...

Ouaip, ce que je retiens surtout c'est que 5 crashes pour le Rafale ça commence à faire beaucoup et voilà du grain à moudre pour une certaine presse anglo-saxonne qui va se déchaîner contre le Rafale, dont les qualités techniques vont une nouvelle fois être mises en doute :|

C'est sans doute le seul espoir pour sauver ce projet dont le financement a visiblement été très mal ficelé et calculé. Ce qui ml'étonne un peu c'est que Dassault ne cherche pas à investir dans ce projet, car l'ingénieur qui a conçu le bébé vient de chez eux, et surtout ça leur permettrait de faire un retour à moindre risque sur le marché de l'aviation civile "populaire" délaissé depuis l'aventure du "Mercure". En plus, un petit avion robuste et polyvalent qui serait estampillé "Dassault Aviation" se vendrait sans doute mieux, car rien de tel que l'engagement d'un grand nom de l'aéronautique pour rassurer les clients potentiels. Enfin va chercher à comprendre ...

Ce ne sera pas spécialement un missile naval mais oui j'en veux pour les Rafales français qui pour l'instant n'ont pas de munition air-sol à modeste puissance ! (ou alors on se commande des AASM 125kg à la place mais la portée sera 2 fois moindre que celle de ce SPEAR) ;)

Premier vol armé et asymétrique d'un F35B : - AIM-9X sous l'aile droite - Pod avec canon quadritube de 25mm au point ventral - GBU-32 et AIM-120 dans la soute de droite

Une vidéo sur la vie à bord d'un PA de la classe "Nimitz/Roosevelt" : http://www.youtube.com/watch?v=3hOB_kDXRIM&feature=player_embedded#!

Pas trop quand il fume comme ça :

Cette opposition de Dassault ne semble pas avoir aidé à vendre le Rafale à l'export jusqu'ici, bien qu'il ait jusqu'ici le monopole de l'usage des AASM ... Alors autant qu'ils laissent leur partenaire SAGEM du groupe SAFRAN faire quelques bénéfices en équipant les clients d'appareils américains de leur munition phare