Bruno

Pas mal ces dessins 3D, quoique parfois assez imprécis (cf la trop faible largeur des terrasses de chaque côté de la passerelle par exemple, et surtout la taille surdimensionnée des brouilleurs latéraux dans les vues de face)

Il n'empêche que tu peux être sûr que Navantia leur proposera les mêmes transferts de technologie et savoirs-faire pour moins de 1 milliard d'euros, et pour des navires offrant davantage encore de capacités aériennes et même amphibies (plus que n'en ont besoin les russes d'ailleurs et c'est pour ça qu'ils préfèrent notre BPC) ... Quand au système de mission et commandement du BPE de Navantia, il n'y a pas de raison qu'il soit franchement inférieur à celui des BPC ; même si c'est un domaine d'excellence français je ne sous estimerais pas les espagnols et leur entreprise INDRA là dessus. Je persiste à penser que si on ne fait pas un effort sur le prix on va encore se faire doubler par le champion ibérique et cette fois il n'y aura pas l'excuse, comme dans le cas du contrat australien, de dire que le BPE correspond mieux à la demande du client ou que le client a préféré favoriser un fournisseur qui coopère avec l'industrie américaine

Excellent !! Si ça continue chez Boeing ils sont pas prêts de pouvoir financer le successeur de la famille 737 pour contrer l'A320 NEO (où alors il leur faudra officiellement recourir à des avances d'argent public, des "public subsidies", my god ! quel crime de lèse majesté ! :lol:) ;)

Ma foi si ça se vérifiait et qu'Eurocopter finance le développement d'une version commerciale de son X3 sur fonds propres ce serait super. Par contre pour le remplacement des Dauphins et Panther de la MN à partir de 2020 si le X4 reprend bien la configuration avec ailettes et hélices latérales du X3, qui augmente considérablement l'encombrement en largeur, combien de navires pourront l'héberger dans leur hangar ? Celui des FS "Floréal" et des prochains OPV de 1200-1400 tonnes sera t-il assez large ?

C'est vrai, et y'en a vraiment marre de ce feuilleton à la con, généré par des partenaires pas fiables pour un sou, qui ne savent pas ce qu'ils veulent et tortillent 107 fois des fesses à chaque fois qu'il faut verser leur contribution

Plus de 570 millions le BPC ? Là franchement on pousse un peu, surtout que l'on nous a dit que les 3 BPC de la MN lui coûtent un peu plus de 350 millions d'euros pièce et que ceux des russes seraient peu différents des nôtres avec très peu de nouveaux frais d'études (bon d'accord il y a l'assistance technique et la vente d'une licence pour qu'ils puissent ensuite en construire 2 autres eux-même, mais enfin ...) Considérant tout ça, le prix de 980 millions d'euros proposés par les russes me semble relativement honnête, pas vous ? Si DCNS continue à se montrer trop gourmand cette affaire risque de se solder comme la vente de Rafale au Maroc, qui a capoté parce que LM proposait son F16 Block52 bien moins cher ... Ici ce sont Navantia et Samsung qui sont en embuscade, alors gare à nous

Si le X4 était disponible "d'ici la fin de l'année" cela veut dire qu'il ne serait qu'une version améliorée de l'EC155 et non pas un dérivé du X3 qui n'est encore qu'un appareil expérimental. En plus il était question que le développement du "nouvel hélicoptère de 4 tonnes" (X4) soit en bonne partie financé par la France au moyen du "grand emprunt", ce qui laisse supposer un développement de plusieurs années pour premières livraisons aux clients vers 2016 au mieux. Bref ce texte que tu as mis en lien, perso ça me laisse perplexe ...

Que veux tu notre pays a promis de respecter des équations comptables très strictes, définies par L'UE sous l'impulsion de sa vraie patronne l'Allemagne, et du coup est en recherche désespérée de recettes pour réduire le fameux déficit budgétaire global. Faut voir à quel prix on arriverait à vendre ces 5 ATL2 non revalorisés à ce jour ...

C'est bien possible puisque ce genre de chose telle que l'emplacement exact du compartiment torpilles peut relèver du "Secret Défense" et donc donner lieu à la diffusion, volontaire ou non, de schémas erronés

3ème ministre de la Défense en moins de 4 ans, cela démontre, si besoin en était la "qualité" de notre PDLR, chef suprême des armées : un homme fébrile, instable, dénué d'ambition si ce n'est pour sa seule petite personne, et qui ne s'intéresse pas du tout à la Défense. Désolé pour ses quelques fervents admirateurs ici présents mais c'est un constat flagrant : ce Ministère, comme les autres d'ailleurs n'est pour lui qu'une variable d'ajustement suivant le flux de ses calculs politiciens, lesquels changent (trop) souvent ... Tout cela doit laisser perplexes les personnels de nos armées, tous grades confondus. Gérard Longuet ne s'est jusqu'ici pas publiquement intéressé aux questions de Défense ; ce poste risque de n'être pour lui qu'un petit tremplin potentiel, pour ajouter une mention à son CV politique. A moins qu'il ne s'active vraiment pour y imprimer sa marque (mais comment ? En réduisant les dépenses au détriment de l'efficacité de nos forces, ou en défendant bec et ongles une hausse des crédits d'équipements de nos armées ?). Enfin je ne demande qu'à être agréablement surpris mais ça m'étonnerait qu'on puisse compter sur lui pour défendre le rôle et l'importance de nos armées ainsi que de notre industrie de la défense ...

Voilà en tous cas un épilogue attendu qui prouvera aux derniers naïfs de la géostratégie mondiale ce que vaut le famaux "esprit de compétition fair-play" invoqué par ces hypocrites d'américains : comme dans le cas du choix du F15K par la Corée alors que toutes les évaluations sur place avaient montré la supériorité opérationnelle du Rafale, ils n'ont pas hésité à piper les dés pour gagner. Leur sacro-saint esprit de compétition se résume à la (sale) mentalité suivante : "si tu ne peux gagner loyalement alors n'hésites pas à truqer le jeu, car seule la victoire est une fin" Ils arriveront sûrement à placer des KC767 à l'export auprès de pays dont les autorités sont facilement corruptibles, ou "intimidables" (le Chili étant l'un d'entre eux ...) Je suis décidément bien content que pour motoriser l'A400M les partenaires européens du programme aient fait le choix de développer le TP400D-6 plutôt que d'accepter l'offre américaine de l'équiper de turboprop Pratt§Withney, il n'y avait et il n'y aura décidément aucune raison de chercher à faire plaisir à ces enflures =)

C'est vrai que pour une fois nos politiques ont été volontaristes, à part que comme le soulignes Chevalier Gilles HM et son homologue espagnol n'ont réussi à sauver l'A400M qu'en laissant l'Allemagne entuber ses partenaires, avec une quote part des retombées industrielles qui sera bien plus importante que l'effort financier consenti par ce pays . Que l'égoïsme et la malhonnêteté forcenés de nos voisins germains nous servent de leçon pour les programmes à venir que l'on ne peut financer tout seuls : il faudra trouver un partenaire principal plus fiable (mais lequel ? les espagnols ne sont à fond avec nous sur l'A400M que parce que l'assemblage final du Grizzly se fait à Séville ...)

Oui, et comme nous avant d'abandonner ce calibre au profit du 76mm Oto-Melara ils l'ont continuellement perfectionné, la dernière version étant je crois le A190E qui équipe les corvettes 20380. L'auteur de l'article a raison de souligner que la Russie doit entretenir les compétences de son industrie, car en matière d'artillerie navale justement leurs systèmes se sont depuis les années 60 avérés très performants

Avec les économies que ça nous fera faire on pourra passer commande du PA2 ... en 2030 ou 2035 (du coup ce sera pour remplacer le CDG) :lol:

A moins que la croissance ne dépasse un jour de nouveau 3% dans ce pays il n'y aura pas de PA2 pour toutes les raisons que tu as évoquées. Pour justifier des dépenses militaires importantes auprès d'une opinion publique naïve sur la situation mondiale comme aujourd'hui il faut que les matériels commandés aient un caractère principalement défensif (missiles SAM par ex), ou "humanitaires" (BPC, LHD) ou "policier" (OPV, drones de surveillance maritime ...) : commander d'un coup 15 OPV + 15 nouveaux Falcons MPA + 20 nouveaux NH90 coûterait au total aussi cher qu'un PA (soit environ 2.7/2.8 milliards d'euros) mais ça ne susciterait pas de protestation significative dans l'opinion publique car ce sont des matériels dont la mission principale est la vigilance générale de nos territoires maritimes ainsi que de "sauver des vies" au quotidien ... Même si le service de com des armées, ou les journalistes issus des rangs de nos forces insistent depuis qq années sur le fait qu'à chacune de ses "campagne" le Charles De Gaulle a "participé à la lutte contre la piraterie dans l'océan indien" (cf l'article de Mer et Marine d'hier lundi 21/02 sur le retour du groupe aéronaval à Toulon) on ne fera jamais croire à la population qu'il faut commander un PA pour assurer la police de nos ZEE, ou participer à des opérations de contre-piraterie-terrorisme maritimes. Et pour cause, malgré leurs faibles connaissances sur les matériels militaires, plus de 80% des gens ont conscience que pour ces missions de "vigilance et intervention" une flotte de petits navires complétées par des vecteurs de surveillance aérienne sera plus efficace pour moins cher. Pour commander un PA il faut bien dire au "peuple" la vérité : c'est avant tout un vecteur d'intervention lointaine et de projection de puissance, donc un moyen offensif, qui peut si besoin servir à défendre notre propre territoire ... Ca demande bien plus de courage politique et de capacité pédagogique pour justifier la décision que la commande d'OPV, d'avions de PATMAR ou de missiles AA ;) Quand aux matériels de guerre comme les frégates et SNA, leur perception par l'opinion publique est intermédiaire : je pense qu'une commande de 2 SNA et 3 FREMM supplémentaires passerait moins bien que celle évoquée plus haut (15 OPV + avions de PATMAR + nouveaux NH90) mais bien mieux que la commande d'un PA2 malgré la forte capacité offensive que leur procurera l'emport de MDCN : Les médias "de masse" en causeraient 1 ou 2 fois dans leurs actu ; il y aurait quelques politiques pour critiquer cette décision mais 2 semaines après la notification de cette commande par la DGA plus personne n'en parlerait (à part les passionnés sur des forums comme le nôtre)

Une animation "promotionnelle" des FREMM vraiment bien faite ! http-~~-//www.youtube.com/watch?v=i-qLdebC6m0

Il est sûrement possible de reprendre le dessin actuel et de le refaire en un peu plus grand (format 120% par exemple) en changeant bien sûr les matériaux toxiques qui ont pu être utilisés, ainsi que l'électronique de bord et le plan propulsif pour gagner en consommation. Mais cela représenterait-il un gain économique significatif par rapport à la conception d'une nouvelle coque ? Pas sûr ...

C'est aussi pour ça qu'ils font des pieds et des mains pour pas qu'on vende le Rafale à l'export d'ailleurs ;)

Non, totalement faux, relis mon post d'hier AM : j'ai laissé entendre qu'un "Exocet BlockIV" évoluant à Mach 1.4 serait moins coûteux que feu le projet franco-allemand d'ANS à MachII, ou que le nouveau projet d'antinavire de Lockheed Martin, des munitions qui n'existent pas (encore) ; mais certainement pas moins comme moins coûteux que l'actuel Exocet Block III. Par définition tout futur missile offrant plus de capacité que les modèles existants coûtera au moins aussi cher, et probablement plus cher, même si on le développe avec les britanniques ...

Arka et son habituel petit ton péremptoire qui s'offusque :lol: Ben oui, à défaut de lire dans le futur sur ce forum on fait des hypothèses donc on "invente" comme tu dis c'est le propre de la chose dés qu'on va au delà du descriptif de l'existant. Qu'est ce qui te permet d'affirmer que la cellule de l'Exocet ne supporterait pas une vitesse supersonique de 1.4/1.5 Machs ?? Sa pointe avant est bien pointue, et on peut réduire la taille des ailerons si leur trainée devenait trop importante à cette vitesse. Quand au logiciel de gestion du vol il a déjà été changé sur la version Block III et je vois pas pourquoi il ne pourrait pas l'être encore sur une version plus rapide à portée accrue. De même s'il faut épaissir le fuselage cylindrique pour en accroître la résistance aux déformations ça n'implique pas de redessiner toute la cellule Cette hypothèse d'une version à petite vitesse supersonique et portée accrue de 10% par rapport à l'actuel Block III n'a donc rien de techniquement incongrue, Môôssieur ^-^

Bonne petite nouvelle : et la boule optronique EuroFlir 350+ de SAGEM offre vraiment plus de perf que celle des SDTI "Mk1" (entre autre les radiopilotes du drone n'auront plus l'impression de regarder à travers une paille ?) Quand au radar à ouverture synthétique des "Harfang" d'après ce que j'avais compris il ne sert quasiment pas en Afghanistan mais s'avère précieux pour la surveillance maritime en méditerrannée l'été (lutte contre les trafics)

Aussi intéressant que triste. Voilà les joies d'une gestion du pays avec l'oeil rivé sur le respect d'équations comptables à la con, imposées par des technocrates du même acabit à qui les politiques d'Europe ont volontairement laissé un pouvoir exhorbitant ... Si on continue comme ça il ne nous restera plus que la sacro-sainte dissusasion nucléaire, avec à côté des moyens classiques dignes de l'armée belge ou portugaise aujourd'hui. Les Etats-Unis et le Japon ont une dette publique largement supérieure à 100% du PIB et pourtant personne ne les emm.... lorsqu'ils augmentent leurs investissements militaires (ou leurs investissements industriels publics en général) : faut-il le rappeler encore une fois pour souligner le délire suicidaire de cette gestion comptable dénuée d'humanité et de toute vision à long terme ? On peut sortir tous les discours moralistes que l'on veut sur les finances publiques, la nécessité de ne pas être en déficit etc ... En attendant nos esprits basiques de citoyens constatent que 20 ans après le fameux traité de Maastricht imposant ces critères financiers (le fameux objectif des 3% de déficit annuel et du "pas plus de 60% pour le ratio dette/PIB"), nos économies européennes ne vont toujours pas mieux, malgré tous les renoncements consentis. Alors les adeptes de ces critères financiers pourront sortir toutes les statistiques, tous les chiffres et "arguments" qu'ils veulent pour essayer de nous convaincre du bien fondé de cette manière purement mathématique de concevoir la gestion des affaires publiques, la seule chose qui ressort de 20 ans de gestion selon des critères comptables c'est que les politiques européens se sont bien foutus de la gueule de tout ceux qui servent la collectivité et qui croient pouvoir y apporter quelque chose ... Perso je comprends à 100% le malaise et la démotivation croissante des militaires (et des agents publics en général cf les gendarmes, policiers ou profs qui étalent de plus en plus leurs états d'âmes) : ça fait 20 ans qu'on leur demande toujours plus d'économies et d'efforts de rigueur, sans autre récompense à la clé qu'une nouvelle demande du même genre ensuite !!

Très bon positionnement tactique des dirigeants de GECI, mine de rien ils avancent leurs pions lentement mais sûrement et ça devait bien finir par payer. Qui plus est les japonais ne produisant pas ce type d'appareil leurs compagnies (ou même leurs forces armées) vont préférer acheter le modèle français malgré un prix plus élevé que son concurrent chinois Y12F : pour une fois le "poids de l'histoire" avantagera la France

Le SM6 que développent les yankees, offre 120 nm de portée (soit 220km) et il est plutôt conçu pour abattre directement les vecteurs d'ANS que le missile assaillant lui-même. Leurs seules capacité anti-misile AN réelles reposeront jusqu'en 2017-2018 sur les ESSM ou le système SeaRam tout deux de la firme Raytheon, puis à partir de 2020 ils vont sûrement mettre des canons laser haute énéergier, ou électro-magnétique à forte vitesse initiale projectile (le concept "RailGun") sur leurs unités préciseuses avec pour conséquence une forte hausse du besoin d'énergie électrique sur les navires ainsi équipés. Sinon il semble qu'ils reviennent à privilégier la capacité offensive puisque MeretMarine nous apprenait la semaine dernière que Lockeed Martin s'est vu confié l'étude d'un antinavire supersonique à très longue portée (plus de 300km) pour après 2020. En ce qui concerne notre pays ce qui est à prévoir plus modestement c'est le développement d'un "Exocet BlockIV" avec par exemple une vitesse de 1.4/1.5 machs et une portée de 200km, pour MSO disons vers 2023-2025. D'ailleurs je verrais bien ce développement se faire avec les britanniques qui redeviennent des partenaires industriels motivés par la disette budgétaire commune que nous imposent nos chers politiques européens

Pas d'accord : l'état-major de la MN justifie sans cesse le fait de n'avoir que 4 frégates AA (les 2 "Horizons", + 2 F70 complètement obsolètes qui ne seront pas remplacées avant 2021 et l'arrivée de la première FREMM AA) par le fait que "de toutes façons la principale couverture aérienne de la flotte c'est le PA et son aviaton embarquée". Alors il serait ridicule de s'être payé 3 "Hawkeye" qui détectent les adversaires à plus de 350km et de se limiter à la portée modeste des MICA car on se met à la merci d'un adversaire qui dispose d'avions avec plus d'allonge (genre Su30 ou J11 avec missiles russes, ou maintenant chinois, offrant plus de 60km d'allonge), lesquels pourront shooter les Rafales d'interception avant que ceux-ci ne puissent en faire autant. Et là certains vont dire que "n'importe quoi, car les adversaires disposant d'avions avec missiles AA portant à plus de 60km sont pas légions" ; fort bien messieurs, dans ce cas juste 2 remarques : 1) les russes et chinois veulent à tout prix que leur industrie aérospatiale engrange des bénéfices à l'export pour continuer à financer leurs développements de plus en plus ambitieux, surtout dans le cas des chinois. Ils sont donc prêts à exporter leurs meilleurs missiles AA à toutes puissance régionale qui peut se les payer ; et dans le cas des nouveaux missiles chinois à longue portée (PL12 par ex) gageons qu'ils seront vendus 2 fois moins cher que l'AMRAAM américain. Les "adversaires potentiels" équipés de missiles AA longue portée vont donc se multiplier dans les 10 ans qui viennent 2) les "adversaires potentiels" disposant de navires pouvant menacer les nôtres à plus de 70km ne sont pas plus nombreux, et donc cet argument conduirait à dire que la MN n'a pas besoin de la capacité Exocet sur ses Rafale M ... Pourtant elle en fait une obsession, bizarre, bizarre, d'autant plus que le nouvel Exocet Block III tiré depuis les Horizons ou FREMM d'escorte pourra butter un navire dans un rayon de plus de 160km ;) Bref il faut être cohérent : - soit on veut que notre aéronavale ait la capacité de contrer tout adversaire potentiel et dans ce cas il faut qu'elle participe sur son budget à l'intégration et de l'Exocet et du Météor sur ses Rafales, - soit on estime que sa mission est limitée à la défense aérienne de zone + l'appui feu aérien de troupes au sol, et alors elle n'a besoin ni de Météor ni d'Exocet sur ses avions. Je dirais même que dans cette hypothèse elle n'avait même pas besoin de Rafale puisqu'une nouvele variante du SEM, équipée d'un moteur plus puissant (un RB199 de RR, ou un F404 de GE, ou un M88 à la place de l'ATAR 8K50 et des ses malheureuses 5T de poussée plein gaz, par ex) et de la capacité AASM + MICA IR, ferait très bien l'affaire !