Bruno

Maus oui ! 120 Rafale ont été commandés à ce jour : 13 F1 (première tranche), puis 48 F2 (2ème tranche), puis 59 F3 (troicsième tranche). Auxquels il faudra bientôt ajouter les 60 "postF3/F4" annoncés par Hervé Morin et que la DGA va notifier avant la fin de l'année à Dassault Aviation. Après je me rappelle plus pourquoi sur les 13 seulement 10 ont été gardés sous cocon et bénéficieront de cette "upgrade" en F3. Il me semble que les 3 autres ont été retournés au CEAM mais ça demande à être confirmé

Depuis le 15ème Rafale livré, sachant que les 3 premiers livrés au standard F2 ont bénéficié depuis de d'un "upgrade" de leurs M88 à ce standard 2E4. Par contre, les 13 F1 de la première commande livrés entre 2000 et 2002 ont reçu des M88 encore assez mal "dégrossis" qui se sont avérés un peu fragile et plutôt difficiles à entretenir de l'avis des techniciens de l'aéronavale. Donc les équiper des M88-2E4 des autres Rafis livrés sera bien une amélioration. En plus FATac nous informe que les F1 mis sous cocon se sont vus retirés leurs moteurs et donc leur équipement en réacteurs au standard actuel doit faire partie des travaux commandés pour transformer 10 F1 en F3

Bon, même si on peut toujours espérer plus et mieux, c'est toujours "une mini-bonne nouvelle", dans l'attente du contrat attendu pour de nouvelles embarcations plus grosses et ultra-rapides dédiées aux commandos

A ce prix là (un tiers du prix d'un avion neuf par appareil) il vaudrait mieux ... Je suppose que leurs réacteurs M88, qui avaient causé des soucis d'entretien aux marins (moins de 1000 heures entre 2 déposes moteur), seront à cette occasion portés au standard M88-2E4 des Rafale F2 et F3 livrés depuis 2007 (plus de 1500 heures entre 2 déposes et conso moyenne réduite de 2%) ?

Il commence à flipper sans doute, et en est réduit à radoter ses inepties habituelles ; puis quand les français auront remportés un contrat il dira avec d'autres que c'est parce qu'ils ont triché (en faisant bien sûr le parallèle avec le match France-Ireland de la semaine dernière, notre Thierry Henry aura pour le coup aussi "la main" sur les contrats d'avions de combat :lol:) ... How funny are you John Lakke, fishy bastard !

Bienvenue à toi moussaillon, et vive la Marine ! 8)

Bienvenue parmi nous ! =) Et bonne chance pour ton inscription à ce Master spécialisé en alternance (attention : si tu es actuellement boursier il faut savoir que les formations en alternance n'ouvrent pas droit à bourse, tu perdras donc ton droit à bourse pour l'année universitaire concernée)

Aujourd'hui seulement les USA et la Chine ... La Russie, la GB et la France bien que possédant des SNLE ne le méritent plus vraiment à mon sens. D'ailleurs si le critère principal est de disposer de SNLE cela revient de facto à encourager la prolifération nucléaire ! Mais c'est vrai pas évident de trouver un autre critère plus satisfaisant (la population ? la puissance économique ? la puissance militaire "classique" ?) Désolé pour le HS, c'était juste pour avoir la politesse de répondre. Pour en revenir au Rafale, peut-on considérer que ceux de la prochaine tranche des 60 livrés à partir de 2015 seront des "standard F4" ? A priori ils auront bien l'AESA, le M88 "pack CGP", un nouveau DDM, ainsi qu'un OSF amélioré par ajout d'une voie TV (et de nouveaux capteurs IR ?) ; par contre dans "Air et Cosmos" ils ne précisent pas s'ils auront un SPECTRA II nettement amélioré ou pas ...

C'est l'histoire d'un pays qui se prenait pour une grande puissance, mais ne mérite plus son siège permanent au Conseil de Sécurité de l'ONU ...

Décidément c'est pas simple. Est-ce que ça entraînerait une hausse significative des coûts ?

Ouaip, c'est pas mal ; par contre ils montrent un Rafi avec un AM39 Exocet sous le ventre, sachant dans le dernier "Air et Cosmos" ils précisent qu'n fait ce n'est pas avant 2011 que le bébé sera vraiment intégré au Rafale F3 (bon c'est vrai que c'est pas la plus urgente des capacités pour nos Rafale Marine. Et on attend confirmation définitive que les 9 Rafale F1 sous cocon seront bien portés au standard F3 sans plus attendre (à priori 285 millions d'€ seraient réservés pour ça dans le volet "Défense" de la LF 2010), mais là dessus je suis plutôt optimiste.

Euh ! Aurais tu abusé du "Beaujolais nouveau" ? :lol:

Disons qu'elles font fonction de frégates ASM, et essaient de compenser leurs lacunes en matière de discrétion acoustique et de sonar remorqué par l'emport de 2 hélicos

C'est pas faux Chris. Maintenant faut voir que l'EH101 est entré en service en 1998 et qu'avec sa MTOW de 15 tonnes et ses 3 turbines il est dans la catégorie des "lourds". Le NHC90 qui fera 10,8 tonnes max est à classer dans la catégorie des "mi-lourds", tandis que le "Cyclone", qui devrait faire 12 tonnes de MTOW, serait à classer dans les "lourds-légers", sachant que dans les deux cas il s'agit de bi-turbines ;) Je voulais dire que la marine canadienne pourrait finalement être en possession d'un nouvel hélico ASM avant ses homologues européennes (entrée en service du NH90 ASM au mieux en 2012, et du "Future Lynx" au mieux en 2013-2014), ce qu'on n'aurait jamais cru il y a quelques années ...

Très bien car une fois de plus nous les français on s'apprêtaient à être trop gentils et à rentrer dans le chantage que Louis Gallois essaie de mettre en place. Les dirigeants d'EADS doivent assumer leur part des problèmes, et une grande entreprise se doit de savoir faire un geste envers ses clients en pareil cas ... D'autant plus que l'A400M n'est pas le seul produit qui connaît des retards importants et des difficultés à coller aux spécifications (cf cas des NH90, et du nouveau "drône de contact" de l'ADT)

Pendant ce temps on s'approche vraiment (enfin !) du premier vol, puisque chez EADS à Séville ils ont commencé à faire tourner les 4 moteurs du prototype qui doit bientôt décoller : http://www.flightglobal.com/articles/2009/11/16/334999/dubai-09-pictures-airbus-military-runs-a400m-engines.html

Qui pour l'instant se limite chez nous à avoir des amphibies dépourvues d'auto-protection et sous dotés en hélicos, et à partir de 2014 des frégates capables de lancer des MDCN à plus de 800km ...

Je déterre ce topic pour mettre une info qui est semble t-il passé inaperçue : le premier Sikorsky CH148 "Cyclone" équipé de son système de mission complet (développé et fourni par General Dynamics Canada principal sous-traitant du contrat attribué à Sikorsky) a volé en septembre : http://www.gdcanada.com/documents/Cyclone%20Newsletter_September%202009.pdf D'après cet article (émanant de la société elle-même, il est vrai) tout s'est passé comme prévu. Si c'est vraiment le cas les premiers des 28 hélicos achetés par la marine canadienne pourraient lui être livrés en 2011. (bref ils auront alors un véritable hélico ASM avant les marines européennes, qui attendront au moins 2012 pour recevoir des NHC90 opérationnels)

Un cabinet d'avocat de l'Iillinois dépose plainte contre Boeing, au nom de plusieurs investisseurs, pour les retards répétés du 787 "Dreamliner" : http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/11/16/boeing-poursuivi-en-raison-des-retards-du-dreamliner_1268063_3234.html#xtor=RSS-3208

Faut dire aussi que la fameuse "bosse budgétaire" actuelle, qui sert d'alibi bien pratique à divers renoncements (*), est en grande partie due à la conjonction d'un manque d'anticipation/ambition (on aurait pu par exemple revaloriser les cougar plus tôt) et d'une accumulation de retards sur des programmes européens au montage industriel trop compliqué (égoïsmes nationaux bien vivaces obligent : A400M, NH90 ...) ou/et aux difficultés techniques sous-estimées (Tigre ...) (*) : rien n'empêchait de profiter de la pause budgétaire engendrée par les retards de lancement/développement de divers programmes phares pour constituer (via une modif des lois de finances) une réserve pluri-annuelle dédiée au MinDef afin de passer ensuite la bosse budgétaire actuelle qui était bien prévisible. Seulement il aurait fallu le vouloir ...

Si mais c'était seulement pour les Tigre UHT allemands, les HAC français devaient recevoir le nouveau missile antichar européen Trigat qui n'a pas vu le jour. Et finalement les Tigre HAD français recevront des Hellfire II

En même temps, compañero, il faut voir que les sous-marins se multiplient, notamment dans la mer méditerranée. Alors est-ce que ça ne serait pas une autre erreur que de négliger la lutte anti sous-marine ? Je crois que l'idéal pour la marine espagnole serait que les F110 soient comme les F100 que Navantia construit pour la marine australienne : des navires de 6300 tonnes avec un super-système aérien (dernière version de l'AEGIS), mais aussi un sonar remorqué et deux hélicos pour pouvoir être vraiment efficace en lutte ASM. Et pour la propulsion l'idéal serait d'adopter en plus le système diesel-électrique comme sur les FREMM françaises et italiennes. Cela dépend de vos politiques : il faudrait qu'ils soient aussi ambitieux sur les capacités militaires de l'Espagne que les dirigeants australiens le sont pour l'Australie (en Europe c'est pas gagné !) ;)

Exact, donc seul l'avenir dira si nous avons été sur ce coup là "visionnaires" ou à l'inverse "en retard d'une guerre" ^-^

Pour l'appui-feu côtier à distance de sécurité (plus de 30km), et "bon marché" rien ne vaut un gros canon, car un tir de MDCN ou même d'Exocet BlockIII revient infiniment plus cher qu'une salve d'obus de 127mm. Je dis pas que ça servirait tous les ans, mais quand même. La version AVT ayant été supprimée, doter les ASM d'un tel canon en ferait des ASM/AVT (puisqu'elles ont aussi le MDCN) ; pour une opé style intervention en Afrique ou au Liban ça pourrait être bien utile. Mais il me semble que ce point a déjà été largement débattu et a donné lieu a des dizaines de post d'échanges d'arguments sur le forum ... @pascal : la structure des FREMM est normalement prévue d'origine pour supporter un canon de 127mm dans le museau, non ? C'est pas pour rien que les Italiens veulent les doter d'une telle artillerie, ou que les Type23 britanniques ont un canon de 114mm (qui comme le rappelle pascal avaient bien servi aux Malouines en 1982). Les "Type 23" sont à ma connaissance réputées avoir une bonne tenue au gros temps, malgré les 23 tonnes de leur canon de proue, et alors qu'il s'agit de navires de 4500 tonnes PC. Les FREMM seront quand même des bêtes d'un autre gabarit avec leurs 6000 tonnes PC. Ceci dit, je le répète (pour une fois que je suis d'accord avec un choix officiel ;)), la capacité MDCN était plus importante que disposer d'une artillerie de bombardement ; et dans la mesure où le budget ne permettait pas d'offrir à nos fremm une vraie polyvalence ASM/AVT, l'Etat major de la "Royale" a bien fait de privilégier l'emport de 16 SCALP-Naval. C'est surtout si les politiques décident de renoncer au PA2, qu'il faudra équiper les 9 FREMM ASM d'un canon de 127, histoire de pouvoir faire au moins de l'appui-feu local pour pas très cher, "l'appui feu du modeste" à défaut de l'appui feu aérien permanent dont dispose une vraie grande puissance !

Bienvenue au club ! ;) Les italiennes auront un 127mm de 64 calibres, mais si les nôtres avaient seulement le 127mm/54 calibres "de base" on finirait par être contents. Je reste optimiste sur le fait qu'une partie des FREMM françaises recevront un 127mm au cours de leur 30 ans de vie opérationnelle. Mais comme le budget ne permettait pas d'avoir des frégates bien équipées dans tous les domaines, la MN a jugé que les capacités ultra-prioritaires à avoir de suite étaient la lutte ASM et le tir du SCALP-Naval. Il y a un aspect "politique-diplomatique" à ce choix : avoir au moins un PA + des navires qui peuvent lancer des MDCN nous fait rester dans le groupe des "first class navies" selon le classement anglo-saxon dominant ; alors que le calibre de l'artillerie embarquée sur les navires aujourd'hui ça n'est plus d'aucune importance dans le classement mondial d'une marine. A défaut d'avoir pu/su se payer les deux (MDCN et canon de 127mm), il faut reconnaître que ce choix est plutôt justifié : avec leurs MDCN de 800 à 1000 km de portée (on le saura à la fin des essais qui vont commencer fin 2010) les FREMM feront peser une menace sur tout bâtiment/toute cache située à moins de 600 km du bord de mer. C'est une capacité intéressante et utile, pour un membre permanent du Conseil de Sécurité de l'ONU ...