Bruno

Et puis surtout les menaces se sont déplacées vers le sud et l'Extrême Orient, il est moins long d'être sur place en partant de Toulon et en passant par le canal de Suez. Donc c'est tout à fait logique qu'on affecte la plupart des FREMM à Toulon et il est très probable que les 2 FREMM AA y seront aussi (en l'absence de menace aérienne venant de l'Ouest)

Je n'ai jamais dit qu'ils étaient nuls, sinon c'est clair qu'EADS ne serait pas devenue un des leaders mondial dans son domaine. Par contre depuis quelques années ils accumulent les conneries. Celles-ci sont partiellement dues aux querelles ou au manque de coordination induits par la nature multinationale de la société et les rivalités en son sein, mais pas seulement : il y a aussi eu une fâcheuse tendance à sous-estimer les difficultés techniques des nouveaux programmes, cette erreur tous les leaders l'ont commise (Boeing avec le V22 Osprey et le787, LM avec le F35 ...). Il serait temps qu'ils se ressaisissent car ça commence à faire beaucoup Le problème munition de l'Aster30 a quand même de quoi surprendre car le programme Aster est en gestation depuis 1983 (date de l'apparition des premières maquettes dans les salons aéronautiques) et l'Aster15 en service sur le Charles De Gaulle depuis 2003. On ne peut donc pas dire que c'est dû à un délais de conception trop court, comme vous j'attends avec impatience les conclusions de l'enquête en cours. Si c'est juste une malfaçon industrielle/un simple défaut de production ca sera vite résolu, mais si c'est un manque de perf de l'autodirecteur, ou un problème du logiciel interne de pilotage des mouvements du missile, ce sera forcément plus long avec pour conséquence de reporter la MSO du Forbin à 2011 ...

C'est MBDA, qui appartient à la division "Defense and Sécurity" du groupe EADS (tout comme Airbus Military et Eurocopter qui constituent d'autres branches du même arbre) ...

Au sujet du "problème munition" detecté en décembre sur les Aster30 : sait-on s'il affecte aussi la variante Aster15 (qui est notamment la seule défense antimssile du "Charles de Gaulle") ? Et puis une remarque un rien courroucée : entre les retards et surcoûts de l'A380, de l'A400M, du NH90 et dans une bien moindre mesure du Tigre, puis maintenant ce "problème de munition" de l'Aster30 ... EADS aurait officiellement décidé de perdre la confiance de ses clients et de laisser le champ libre aux concurrents américains qu'il ne ferait vraiment pas mieux >:(

Faut voir aussi qu'en raison du bruit de fond généré par les vagues en surface un navire ASM est moins détectable par un soum quand la mer est agitée que par mer calme. Pour un sous -marin en revanche je ne crois pas que les conditions méteos influencent sa "détectablité" de manière significative. J'aurais tendance à en déduire que pour tester les performances d'une frégate ASM, les exercices par "mer d'huile" sont bien les plus pertinents comme semblaient le suggérer les officiers français à leurs collègues russes ;)

7,8 m de tirant d'eau pour une FREMM ? c'est pas un peu beaucoup ? Il me semblait avoir lu au début du programme 4,5 mètres, sachant que le "Charles De Gaulle" a tirant d'eau d'environ 9 m

Quelques vidéos du 1er vol du 747-8 qui s'est déroulé lundi 8 février comme prévu : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=IAhpV40Ro1k&feature=related http-~~-//www.youtube.com/watch?v=WucRMPEtp8M http-~~-//www.youtube.com/watch?v=HJhoAQTXoHU&feature=related Il s'agit de la version fret de l'appareil, celle qui a le plus de succès pour l'instant.

C'est sûrement calculé et prévu depuis le départ, car une voilure flexible épouse mieux les écoulements d'air et permet de réduire le couple traînée-consommation de l'oiseau

Les S80 espagnols auront aussi 6 tubes. D'ailleurs pourquoi les Suffren n'en auront-ils que 4 ? Quel sont les avantages et inconvénients de disposer de 4 ou 6 TLT sur un soum ?

@philippe : C'est vrai j'oublais que les 2 Horizons ont coûté bien plus que 850 millions d'€ chacune si on compte les frais de Recherche et développement (c'est plutôt 1 milliard chacune), raison de plus après avoir décidé d'en réduire le nombre de 4 à 2 pour ne pas mégoter sur leur protection rapprochée qui coûtera moins de 1% du prix payé pour ces 2 navires ! Je veux bien comprendre qu'on ne le fasse pas pour tous nos navires de "premier rang", mais franchement je ne trouve aucune excuse aux pouvoirs publics quand ils font ce genre d'économies mesquines au détriment de tous les nouveaux navires de premier rang : suffit de voir les actualités, tous les 4 mois on sort du chapeau le prix de 100 systèmes "Millénium" pour calmer certaines corporations dont les méthodes de revendication violentes : saccage de préfecture, blocage routier etc ... font peur ; comme quoi le discours du "on voudrait bien mais désolé on ne peut pas" ils savent à qui ils peuvent le tenir ... En fait, pour nos gouvernements c'est on "verra cela plus tard à l'occasion de la refonte à mi-vie de ces bateaux", et on se repose uniquement sur le système Aster en augmentant sciemment le risque que nos marins soient tués par un impact de missile anti-navire pendant les 10 à 15 premières années de carrière du bateau ... Pour les technocrates qui prennent ces décisions en croyant bien gérer l'argent public la vie de nos marins c'est de la merde, et la gestion du matériel de pointe si chèrement payé un jeu de roulette russe !! Le Phalanx n'est pas un bon système car son calibre de 20mm et la vélocité moyenne de ses projectiles ne lui donnent qu'une mini- puissance de feu. Tes explications sur le fait que l'on n'équipe pas nos navires de CIWS et que l'on ait officiellement fait le choix du "tout missile" me semblent en revanche bien plus convaincantes : c'est clair que ça aurait un impact contre-productif sur la vente de nos produits à base de missiles courte-portée (TETRAL, VL Mica ...), par contre équiper quelques unités précieuses de VL Mistal sera du meilleur effet et offrira une protection rapprochée correcte. La proposition de navaliser le CTAI 40mm me plaît bien et je serais super-content qu'elle devienne réalité d'ici 2020 ; en plus ce serait l'arme principale idéale pour nos futurs OPV (remplacement des A69 à partir de 2017). Moralité, je ferais donc la proposition "raisonnable suivante" : - Equiper d'urgence les 2 Horizons de 2 lanceurs sextuple VL Mica - Equiper d'urgence les 2 BPC d'affûts NARWHAL de 25 ou 30mm et remplacer leurs 2 SIMBAD par 2 TETRAL - Equiper les FREMM à partir de 2016-2017 soit de 2 affûts TETRAL, soit d'un CTAI 40mm navalisé à installer sur le toit du hangar hélico, soit d'une combinaison TETRAL + affûts NARWHAL de 20 à 30mm (disons sur chaque flanc de la cheminée, mini terrasse réservée à cet effet)

Bienvenue au club Pollux, Mat et Chaps. Je n'arrive pas non plus à comprendre cette gestion stupide qui consiste à dépenser 850 millions d'euros pour un navire (prix unitaire des Horizons) et ensuite à lésiner sur le million d'euros supplémentaire qui permettrait de diviser par 3 le risque qu'il se prenne un gros missile dans la coque ! Les Horizons comme les FREMM devraient avoir au minimum soit un lanceur SADRAL, soit de préférence un affût "Millenium", sur lequel philippe nous appâte avec la vidéo postée page précédente ;) Je peux comprendre qu'on n'en installe pas sur les navires porteurs (BPC et PA) mais pas sur les navires chargés de les escorter !! A mon sens ce sont les canons multitubes de calibre 25 à 35mm qui offrent la meilleure défense anti-missile rapprochée (en raison de leur cadence de tir hyper-élevée qui permet d'envoyer un véritable rideau de féraille devant l'assaillent), je crois que faire reposer celle-ci seulement sur des missiles (qu'il s'agisse du Mistral, ou de Sea-Ram comme sur les F124 "Sachsen" allemandes) est un pari hasardeux. Ceux qui ont fait le choix le plus pragmatique et pertinent sont les danois qui ont équipé leurs grosses frégates "Absalon" (et bientôt leurs 3 freda dérivées "Flexible Patrol Ships") de deux affûts "Millenium", un à l'avant et un à l'arrière pour couvrir tous les angles d'attaque possibles. Ce système me paraît être le digne successeur de l'ancien 30mm Goalkeeper" et aujourd'hui le meilleur garde du corps pour les unités précieuses (à égalité avec le "kashstan" russe). Les pays qui ont des décideurs avisés en équipent leurs navires, et c'est bien là notre problème en France : nos unités précieuses, sont insuffisamment protégées à cause d'une gestion à courte qui consiste à faire des économies de bout de chandelle susceptibles de causer des pertes énormes sur la durée de vie du matériel ...

C'est sûr que ça aurait été moins cher, mais ça aurait surtout laissé un monopole à l'industrie US en la matière. D'autant que je me souvienne la décision de lancer l'A400M (et de l'équiper de moteurs 100% européens) était davantage motivée par un souci d'indépendance que de "soutien économique" à Airbus. D'ailleurs les cadres d'Airbus disaient déjà à l'époque que la firme ne gagnerait quasiment pas d'argent sur ce programme, mais qu'il s'agissait d'un challenge technique et d'un atout pour l'image générale de l'avionneur européen de le réussir.

Un schéma multi-angles relativement détaillé du T50 publié dans le dernier "Air et Cosmos" :

J'ajoute à ce que Davout t'a expliqué que le premier lot de T50 livré (la production en série devrait démarrer en 2015 si pas de pb) sera sûrement équipé du 117S, qui est une version améliorée du réacteur du Su35. Le futur moteur d'au moins 160 KN de pousée, doit faire l'objet d'un nouvel appel d'offre (limité aux motoristes russes bien sûr, question d'indépendance) dans les mois qui viennent : Saliout et NPO Saturn seront sans doute les 2 seuls concurrents pour ce moteur très ambitieux (rapport poussée masse > 10, conso tès faible ...) qui ne sera probablement pas prêt avant 2020, si on en croit le "Air et Cosmos" de cette semaine.

3 photos du PAK-FA (dont une vue du dessus de la bête), en très haute résolution cette fois : http://www.aviapedia.com/files/fighters/PAK_FA/PAK-FA-2.jpg http://www.aviapedia.com/files/fighters/PAK_FA/PAK-FA-4.jpg http://www.aviapedia.com/files/fighters/PAK_FA/PAK-FA-1.jpg On croit effectivement distinguer que l'avant des Apex formerait une partie partiellement mobile. Avec une verrière monobloc et des tuyères dentelées il sera vraiment super-canon ;)

Un moindre mal qu'il s'agisse d'uin SEM plutôt qu'un Rafale !

On peut d'ailleurs supposer que le futur hélico de 4 tonnes que les ingénieurs d'Eurocopter commencent à dessiner sera lui aussi décliné en plusieurs versions pour tous les remplacer (entrée en service vers 2020 d'après ce que j'ai compris).

Un missile qui vole à plus de 3000 km/h aura forcément beaucoup moins d'agilité pour échapper aux missiles tirés contre lui ; s'il fait une manoeuvre brutale d'évasion ne serait-ce qu'à 5km de la cible, vu qu'il fait 1km par seconde il ne pourra pas ensuite revenir sur la cible avant l'impact et tombera des centaine de mètres à côté. Je serais donc assez optimiste sur la capacité des Aster (manoeuvrabilité de plus de 55G en phase terminale) à lui faire manquer son but, à condition bien sûr que le missile hypersonique soit détecté à temps (c'est à dire à au moins 15 km, vu qu'il faut environ 10s au système PAAMS pour déclencher un tir de 2 Aster), tout l'enjeu est là ...

Aucune valeur en soi, mais ce jugement du Conseil d'Etat indique qu'une entreprise ou un pays qui attaquera l'Etat français pour une décision d'attribution de contrat prise sans respect d'une directive européenne gagnera son recours et donc la décision officielle sera annulée. Après si l'Etat refuse d'appliquer le jugement ce sera forcément des complications et retards, résultants de la polémique qui s'ensuivra avec la CE et le pays de l'industriel qui n'aura pas pu voir sa proposition examinée ...

Le package inclut la formation des pilotes, les masseuses pour les détendre après chaque vol, + surtout la formation des ingénieurs d'Embraer afin qu'ils soient capables de le construire eux-mêmes dans la cadre d'une licence accordée pour toute l'Amérique Latine. Eux aussi devraient faire une bonne affaire à ce prix là ! ;)

Oui, moi aussi j'aime beaucoup la forme "artistique" de l'ilôt. C'est vrai que le fait que la piste soit rectiligne (comme sur un porte-aéronef tel que le Cavour à part qu'ici elle ne se termine pas par une rampe "sky jump") intrigue. Moins pratique pour stocker les avions sur le pont mais plus de longueur dispo au décollage ... Sinon voici une vue d'artiste de l'avion embarqué (diffusée par un magazine spécialisé russe cette fois-ci) qui apparaît sur le pont des images chinoises du PA. On dirait un Su33 avec un plus petit nez, des canards plus grands et l'entrée d'air du J10 ! :

Voici des vues d'artiste diffusées par les médias chinois de leurs futurs PA nationaux d'environ 80 000 tonnes : On note que le navire serait équipé d'au moins 6 CIWS (2 à l'arrière et 1 à l'avant installés de chaque côté sur des terrasses légèrement en contrebas du pont) pour l'autodéfense.

Une video sur les essais en mer du (bientôt) navire amiral de la flotte espagnole : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=KBRgw65QQaE&feature=player_embedded Je ne le trouve pas plus moche que nos BPC, quelque soit l'angle d'observation ; de toutes façons ce genre de navire n'est jamais esthétique (cf nos TCD "Foudre" et "Sirocco", ou le HMS "Ocean" britannique qui ne sont pas davantage "glamour" ...) Et en ce qui concerne la cohérence de leur marine, faut voir qu'elle s'inscrit dans un contexte de double spécialisation AA et amphibie. Traditionnellement la lutte ASM est releguée au second rang. Ce qui le démontre bien c'est que sur un forum espagnol auquel je participe depuis plus de 2 ans, il y a un fil de discussion dédiée au projet des "F110" (frégates qui devront remplacer les 6 vieilles F80 "Santa Maria" à partir de 2018-2020), eh bien je vous le donne en mille les 2 tiers des intervenants préféreraient qu'elles soient des navires d'action littorale (sur le modéle des LCS américain), ou des frégates AA de zone basées sur le système AEGIS, plutôt que des navires à mission prioritaire ASM comme les F80. Apparemment les officiers de l'Armada Española pencheraient plutôt un concept de trimaran, d'environ 105-110m de long, proposé par Navantia, qui pourrait être équipé de l'AEGIS. la lutte ASM serait alors réservée aux 4 soum S80 Une vue d'un projet présenté en novembre dernier par Navantia pour remplacer les F80 : Et une vue arrière de ce projet dessinée par un forumiste espagnol :

Bienvenue dans notre "café virtuel de la défense" ! =)

Welcome on board ! ;)