Bruno

L'avantage avec les hélicos "100%" français que tu as cités (Cougar Mk2, EC225 SAR ...) c'est que 'lon peut vraiment garantir le produit et les délais de livraison aux clients. Les Aussies font des économies sur la peinture en conservant la même pour leurs 6 MRH dédiés à la Navy ;) Concernant le dernier calendrier annoncé du NH90 en version combat, il y a déjà eu tellement de reports dus aux multiples causes que tu rappelles que je vois mal un client extérieur croire aux promesses des commerciaux du consortium tant que les livraisons à la marine française, client de lancement de cette version, n'ont pas commencées et qu'elle s'en déclare satisfaite. Enfin je veux dire que si j'étais dans le "cercle de décision" allemand ou australien pour l'achat des nouveaux hélicos, malgré que l'industrie de mon pays soit impliquée dans la construction des appareils je serais pas chaud pour le NH90 en, version "combat". Corrigez moi si je me trompe, mais je crois avoir compris que les allemands veulent surtout un nouvel hélico pour le SAR (dans ce cas le NH90 ne suscite pas d'inquiétudes) mais que les australiens veulent plutôt un hélico ASM/antinavires, et dans ce cas je le répète le NH90 doit encore faire la preuve de ses qualités, contrairement à son concurrent de chez Sikorsky (MH60R dernier avatar de la famille) ...

En plus VBCI l'appareil étant conçu dés le départ pour être une bête de somme robuste à tout faire, équipé de 2 portes latérales coulissantes sur son flanc gauche, il y aura une multitudes d'aménagements possibles. Par exemple je verrais bien une mitrailleuse de 12,7mm en sabord devant la porte coulissante arrière pour la version SurMar Sur l'image dégotée par G4lly on distingue bien les volets sustentateurs, qui permettront d'atterrir sur courtes distances, même chargé avec une vitesse d'impact pas trop élevée.

Ben, non désolé de te contredire, ôh Philippix notre druide au ton parfois si condescendant 8), mais le fait que les TTH90 australiens soient depuis le 3ème exemplaire assemblés à Brisbane ne m'avait pas échappé =). Qu'ils soient contents des prestations de leur version TTH, c'est pas une surprise car les allemands le sont aussi. Par contre, ce qui ne t'aura pas échappé c'est que le système de combat bien plus complexe de la version NHC n'est toujours pas définitivement au point, et comme je vois mal les australiens en développer un autre de but en blanc, le fait qu'ils assembleraient chez eux leurs NFH ne garantit pas qu'ils auront dans les délais voulus des machines conformes à leur attente, si les problèmes liés à l'électronique ne sont pas rapidement dépassés ! S'ils veulent juste des NH90 version Logistique/RESCO comme ceux qui commencent enfin à être livrés aux marines hollandaise puis française, là bien sûr qu'en les assemblant chez eux ils les auront rapidement. Oui tout comme leurs EC145 "U72 Lakota", remarque dans le cas du NH90 ça soulage nos chaînes de production européennes, qui semblent avoir du mal à faire face. Donc tout bénéf aussi pour nous car bien sûr on fait payer la licence de production

Pour l'instant à ma connaissance en tous cas une telle version n'est pas prévue. L'appareil décollera en 800m et pourra atterrir en 780 ou 546m (selon chargement, altitude etc ...), après si le succès escompté est au rendez-vous (pour l'heure le SK105 bénéficie d'une quinzaine de commandes fermes) nul doute que la société SkyAircraft développera plein de nouvelles versions

C'est sûr que sa vitesse sera plus proche de celle d'un hélico que d'un Falcon 50, en même temps il consommera 3 ou 4 fois moins et aura bien plus d'autonomie. Pour des marines comme celle de la Pologne et des pays Balte (surveillance de leur zone en mer Baltique) ça serait un bon plan sans parler des pays aux budgets encore plus modestes (Pérou, Mexique, Argentine, Maroc, Tunisie ...) qui pourraient y voir une bête de somme polyvalente et donc d'un intéressant rapport qualité/prix, malgré des performances limitées. Pour une marine de "pays riche" comme la nôtre le schéma idéal serait à mon avis d'avoir des Skylander + des Falcon 2000MPA (ce dernier pourra emporter 2 Exocet, ce que le SK105 ne pourra jamais faire) @G4lly : comment as tu fait pour convertir les images du site officiel au format JPG et les importer ici ? Faut un logiciel spécifique ?

Sans bruit ni fanfarre, il existe un petit projet aéronautique qui pourrait potentiellement intéresser beaucoup de marines (y compris notre "Marine Nationale") : Il s'agit du programme SK105 "Skylander" développé par le pôle aviation du groupe français CECI International. Le groupe est depuis plusieurs années actionnaire majoritaire de Reims Aviation et a crée une nouvelle filiale SkyAircraft. Basée à Chambley-en-Buissière en Lorraine, elle est entièrement dédiée au développement et à la production du nouvel appareil. L'idée de base du PDG, Serge Bitboul, est de concevoir un nouvel appareil du même gabarit que le Beechcraft 1900D, c'est à dire un bi-turbopropulseur "rustique" capable de transporter soit 19 passagers, soit 3 tonnes de fret sur environ 1500km. Il faudra que l'appareil soit à la fois robuste, pouvant se poser sur pistes sommaires, économique à l'achat mais aussi et surtout à l'usage : dans cet esprit l'avion aura un train d'aterrissage fixe et seuls des pièces ou composants faciles à trouver un peu partout seront utilisés. Les moteurs seront issus de la famille mondialement réputée des PT6 de Pratt§Witney-Canada Serge Bitboul a constaté que ce segment du marché était depuis plus de 25 ans complètement négligé par les constructeurs aéronautiques mondiaux, alors qu'il existe pourtant près de 3000 appareils de ce type en service dans presque tous les pays. Les besoins en renouvellement de ce type d'appareils commencent à se faire jour et représentent un énorme potentiel dans les 20 ans qui viennent. Les travaux de conception ont commencé vers 2005 et ont d'abord donné un appareil à la ligne assez grossière (avant en forme de sabot) dont les ailes étaient soutenues par des haubans avec une vitesse de croisière maxi de 200Kts. Puis, après quelques péripéties pour trouver les financements nécessaires et un site de production, un ancien ingénieur de chez Dassault a été embauché en 2009 et il a repris le design de l'engin : la ligne s'est nettement affinée (il n'y a plus de haubans) et du coup la vitesse de croisière maximale de l'avion avec 19 passagers à bord devrait être de 220 Kts (= 408 km/h). Le volume intérieur disponible sera de 28 m3. Le premier vol est prévu pour l'été 2011 et les premières livraisons à l'automne 2012. Je n'ai pas trouvé d'image importable via un click droit sur le net, mais ce lien vous permettra de voir le futur appareil sous toutes les coutures, avec ses dimensions, performances et différents aménagements intérieurs possibles : http://www.geci.net/fr/introducing_skylander.html Ce qui justifie l'ouverture de ce fil c'est que, comme pour le F406, une version "Surveillance Maritime" est d'ores et déjà prévue. En vitesse de croisière économique de 180 Kts (330 km/h) l'autonomie de vol du SK105 sera de 8 heures, et donc cette version SurMar pourrait vivement intéresser bien des pays qui souhaitent surveiller leurs ZEE sans dépenser des fortunes. Je me dis que le Skylander ferait un excellent remplaçant aux vieux Nordatlas 262, qui sont retirés du service. Il complèterait utilement par le bas les Atlantic qu'il faut réserver aux missions de patrouille longue distance si on veut pouvoir les garder en ligne jusqu'en 2025, après le passage de la fameuse "bosse budgétaire". Dans la perspective obligatoire de limiter les dépenses publiques tout en restant le plus efficace possible cet avion est un parfait vecteur polyvalent, permettant d'affirmer sa présence ou de faire du soutien logistique léger à moindre coût. D'ailleurs la DGA française a manifesté son intérêt, et fait partie des dizaines de clients potentiels en contact avec l'équipe de commercialisation du Skylander. Même si ce n'est pas détaillé sur le site de GECI International, on peut supposer que le SK105 version "SurMar" sera équipé d'une boule optronique, pourra emporter sous pylône 2 missiles air-surface légers, tel que le nouveau missile, d'environ 130 kg et 25-30km de portée, que britanniques et français se sont mis d'accord pour développer (signature d'un MOU entre les 2 pays à l'automne 2009). Bon voilà j'ai été comme d'hab plutôt bavard, que pensez-vous de tout ça après avoir fait un tour sur la page dédiée du site de GECI International ?

Je développe ton info en précisant que le nouveau bombardier stratègique russe sera "furtif" et remplacera les Tu95 et Tu160 à partir de 2025-2030 seulement. Bien qu'aucune image du projet n'ait encore été diffusée on suppose qu'il ressemblera au B22 américain Source : http://www.chicagotribune.com/business/sns-ap-eu-russia-new-bomber,0,152130.story

Sait-on si la demande de la RAN porte sur un hélico logistique, ou sur un hélico de combat ASM ? Dans le second cas, les retards à répétition de la version NHC vont sûrement jouer en faveur du MH60R, car au moins le client peut-être sûr que ses systèmes de mission fonctionnent correctement et que les livraisons pourront débuter avant 2015 ...

Le mieux pour dégommer un croiseur AEGIS c'est le sous-marin (ça doit être pour ça que les chinois misent davantage sur les soums pour inquiéter la flotte américaine que sur la puissance aérienne ou les anti-navires supersoniques) Les Floréal sont équipées comme il faut par rapport à leurs missions (enfin j'aimerais quand même un petit SADRAL ou TETRAL sur le toit du hangar hélico :P), mais concernant les FLF si on ne les arme pas davantage d'ici 2020 ça aura quand même été du gâchis d'argent public que de construire des frégates de 3600 tonnes juste capables de missions de police ou d'auto-défense de zone Maintenant quand je dis ça qu'il y ait pas de malentendu : la priorité absolue est de pas répéter le scénario avec les FREMM, donc que celles-ci aient un équipement et un armement conséquent pour mériter leur titre officiel de "frégates de 1er rang" contrairement à leur grandes soeurs qui n'ont que le mérite d'avoir servi de banc d'essai flottant pour la furtivité maritime

Ben, t'as rudement bien fait de traduire, car je crois que les "non-russophones" sont très majoritaire sur ce forum (et même sur ce fil) ! ;)

Oui et non : leur gouvernement qui se réjouit de ce rachat des chantiers par un nouvel actionnaire qui va pouvoir éponger leurs dettes et se déclare favorable à relancer l'industrie navale grecque + maintenir les emplois correspondants. Il ne pourra atteindre cet objectif que si ces mêmes chantiers navals ont rapidement des navires à construire (et de préférence des gros navires) ... Dans ce contexte la commande de FREMM serait un investissement sur l'avenir ; en fait c'est un peu la même problématique que pour les chantiers de St-Nazaire et le PA2

Ma foi c'est un programme qui me plait bien ;) Moi aussi j'aimerais qu'on modernise les FLF (avec une dominante ASM) et qu'on lance une nouvelle génération de FS, toujours aux normes civiles mais avec un design furtif, une propulsion tout diesel-électrique pour l'économie ... Cependant le remplacement des "Floréal" peut attendre les années 2020, alors dans le contexte actuel de "bosse budgétaire" il sera bien polus pertinent d'accorder une priorité absolue aux livraisons et à l'équipement des unités neuves commandées : FREMM et SNA J'ose espérer que si Sarko (ou son successeur en 2012) décide de renoncer au PA2, le calendrier des SNA sera accéléré et une 12ème FREMM commandée, histoire de montrer que la France déplace le niveau de son ambition mais ne le remise pas complètement au placard. Par contre des unités dont le remplacement par une série d'OPV d'environ 1500 tonnes ne peut pas attendre au delà de 2018, ce sont les Avisos A69

Ca me semble plutôt de bon augure pour la vente de FREMM à la Grèce : l'actionnaire Emirati qui devient ultra majoritaire dans le capital des chantiers grecs ne construit pas jusqu'ici de frégates qui seraient en concurrence avec la fremm ; alors que TyssenKrupp s'il avait gardé le contrôle de l'industrie navale grecque préferait sûrement leur fourguer leurs nouvelles Meko200 (modèle vendu à l'Afrique du Sud), ou carrèment leur F125 8).

On ne savait pas qu'il y avait des "alliances excessives" ^-^ Pu**** s'ils achètent des FREMM aux italiens j'espère qu'au moins ils nous achèteront bien le Rafale sinon il y aura de quoi l'avoir mauvaise !

On reste sur du déclaratif, la nouvelle génération de PA russes, moi j'y croirai quand une commande ferme aura été notifiée à l'un de leurs chantiers (et encore avec eux une interruption de la construction en cours faute de budget suffisant est toujours possible et même devenue habituelle depuis la fin de l'URSS )

C'est pas la MN qui a exprimé ce besoin. Le besoin en faît se situe ailleurs, c'est d'éviter le sombrage complet des Chantiers de l'Atlantique par manque de commandes de gros navires à construire. Et pour soutenir leur activité on aurait été bien mieux inspirés de commander le PA2, même s'il coûte 6 fois plus cher que le 3ème BPC "Dixmude", en outre un beau PA de 70 000 tonnes comme belle carte de visite incitant des clients civils à se commander des paquebots à St-Nazaire, plutôt qu'à Meyer-Verft ou Fincantieri, c'est aussi autre chose qu'un gros immeuble flottant rectangulaire ;)

Que la reprise des 2000-9 émiratis serve de prétexte à réduire encore le rythme des livraisons déjà "goutte à goutte" des Rafales est un risque réel, on connaît "l'inconscience" de nos politiques en la matière qui consiste à ne pas vouloir comprendre que sans une rénovation soutenue de notre outil militaire notre pays ne pourra plus longtemps prétendre maintenir son rang de "grande puissance", malgré la "dissuasion nucléaire" conférée par la FOST sur laquelle on se repose un peu trop (ce qui est trop facile pour être honnête !!) Un bon acte de cette fameuse RGPP que certains considère comme un Graal serait d'adopter le principe d'avoir une "dissuasion classique" si on veut continuer à mériter notre place de MP du Conseil de Sécurité à l'ONU. Et cette "dissuasion classique" que j'appelle de mes voeux, les vecteur aériens de l'ADA et de la Marine (notamment via la nécessaire possession de 2PA), mais également la capacité à lancer des MDCN depuis les eaux internationales, en sont les outils privilégiés ;)

On en a déjà débattu mult fois. Je crois pour ma part que la modernisation que Pascal suggère serait la plus raisonnable : les FLF on des qualités de silence acoustique remarquables (grâce à la suspension de leurs moteurs), alors leur installer le même sonar de coque qu'auront les FREMM, et 4TLT avec Mu90, + des crotale MkIII histoire d'améliorer quand même leur auto-protection AA sera suffisant pour rentabiliser les frais de développement de ces premières frégates furtives du monde et en faire des navires de combat crédibles jusqu'en 2020-2025 L'Exocet Block III et l'installation de Mica VL augmenteraient la facture et on peut s'en passer, vu que la priorité absolue va aux FREMM et au renouvellement des SNA (sans oublier le rêve du PA2) =|

Hola Gran Capitan, Est-ce qu'il est prévu que la F105 embarque comme les "Hobart" australiennes le nouveau missile longue portée (200 miles) SM6 que Raytheon est en train de développer ?

Effectivement même si le chiffre a été revu à la baisse ils prévoient toujours d'en acquérir 2443 rien pour l'Air Force

Ce qu'on ne sait pas par contre c'est la taille exacte de cette soute avant, et donc le gabarit maxi des 2 bombes guidées qui peuvent y être logées (les russes ont l'air d'affirmer 1 tonnes)

@Ben et jean-françois : +1 car pas mieux. C'est incroyable de voir un ex-membre "banni" qui continue à poster ici par l'intermédiaire de notre "super vétéran", les deux étant des experts du "comme je n'ai que ça à faire je peux chercher tous les documents appuyant mes dires et vous les mettre en lien, comment se fait-il que vous n'ayez pas pris le temps de tout lire ?". Ils passent leurs journées entières sur les forums de discussion (aux frais de qui : leurs boîtes et donc les clients de celle-ci, l'Etat et donc les contribuables ?) et ont le culot monstre de pointer du doigt le soi-disant manque de productivité généralisé de toute une catégorie de français et nous raconter que nos "élites" politiques sont en majorité honnête pour la plupart si ce n'est pas du Lobbying politique forcené ... Résultat : même s'ils disent des choses partiellement vraies, on est forcément tentés de répondre à leurs affirmations provocatrices (car très excessives dans leur généralité, cf page précédente un bel exemple à la fin d'un post sous le pseudo philippe : "Toutes les adminsitrations françaises sont sous productives et coûteuses, et mal équipées et pléthoriques en personnels improductifs"). On leur répond pour ne pas leur laisser le monopole de l'expression, sur un fil qui est devenu une tribune politique, car détourné au profit de leur lobbying forcené "pro-secteur privé/pro contrats de travail de droit privé". Pourtant les "fonctionnaires" de ce forum qui par leurs fonctions dévolues ont l'occasion fréquente bossent en liaison avec le privé, savent ce qu'elle vaut souvent la fameuse et soi-disant automatique "productivité et performance" du privé ! Suggestion à nos modérateurs : il me semblerait judicieux de fermer ce fil, et peut-être d'essayer d'empêcher à l'avenir qu'un fil dont le sujet n'est pas officiellement un débat politique sur les effectifs de l'armée (et la productivité supposée de telle ou telle catégories de personnels) dérape ainsi, en le fermant de suite quand ça commence (mais faut reconnaître que ça sera balaise et nécessitera "plus d'effectifs" =) chez vous ...)

Personne ici n'est contre ça, c'est sur la manière d'y parvenir par contre que naturellement des divergences plus ou moins vigoureuses apparaissent La encore généralité abusive car : - D'une part je n'ai pas l'impression que la Police, les Douanes, et même "le mamouth" Education Nationale avec ses 900 000 agents publics échappent, depuis une dizaine d'année à cette exigence. Ces 3 administrations françaises (surtout les 2 premières) sont même internationalement reconnues comme efficaces et fonctionnant globalement bien. "Nul n'est prophète en son pays". Ceci dit la baisse récente de productivité du "mamouth" est intervenu en parallèle avec le début de la mise en place des réductions d'effectifs (enseignants et administratifs par non compensation d'un tiers des départs en retraite), donc attention à ce que l'on fait avant de décider des réductions d'effectifs - En sens inverse, l'exigence de productivité du secteur privé existe dans le discours mais dans les faits elle ne s'impose pas à tout le monde, et n'est pas forcément assortie de la moindre sanction : cf tous les programmes (français ou étrangers) dont les délais et les coûts ont explosé, et les responsables des entreprises en question ont-ils tous été débarqués pour autant ? (ou alors avec des "parachutes dorés" qui font palir d'envie ...) Dans les 2 cas (privé et maintenant public) la rigueur et l'efficacité sont souvent davantage exigés des bas et moyens salaires que de celles/ceux qui ont des super salaires ... - En outre dans le cas des administrations il est forcément plus difficile/et plus subjectif encore d'évaluer la "productivité" d'un fonctionnaire que celle de beaucoup de salariés du privé, car un agent public rend service mais ne vends rien et ne produit pas de matériels, donc on risque d'ouvrir la porte à l'arbitraire ... D'accord avec ces principes, dont on peut faire cependant l'application qu'on veut (style : on réduit les effectifs chez les opérationnels du terrain, tout en augmentant le nombre d'officiers supérieurs ou de "chargés de mission" ...) au point de le pervertir complètement. C'est d'ailleurs dans beaucoup d'endroits ce qui se produit depuis quelques années ... Je ne peux que partager cette idée, à part que tu négliges le fait que la plupart des salariés du privé achètent chinois/coréens/japonais eux aussi, sciant littéralement la branche sur laquelle ils sont assis ! ;) Bon, si tu le dis je suppose que tu as trouvé des sources fiables Sans la partager à 100% c'est une position qui a le mérite d'avoir sa cohérence/sa logique Dans ce cas comment expliquer que 2 des pays que tu cites en exemple (les USA et le Japon) aient une dette publique supérieure à la nôtre ? (en % du PIB) et l'Allemagne une dette certes inférieure mais sans que l'écart soit si important ? Ah bon nous avons donc (ou allons à courte échéance vers) un Etat inefficace et une armée impotente conduisant à l'inexistance internationale de notre nation ? N'y aurait-il pas un peu d'exagération dans tes propos ? [mode naïf ON] Et surtout comment serait-il possible que les choses s'aggravent, alors que celui qui a lancé cette fameuse RGPP à laquelle certains croient comme au Messie est aux commandes depuis bientôt 3 ans ? ^-^

En cours de montage mais son lancement n'interviendra qu'en 2014, et ses essais ne débuteront que début 2016, va falloir comme d'hab s'armer de patience :P

Réduire la commande des 27 serait la pire des solutions, et il n'y a selon moi que 2 attitudes défendables maintenant : - Soit on passe l'éponge sur la lamentable gestion tant administrative qu'industrielle de ce programme qui a conduit à 7 ans de retard, et on amplifie la commande dés que le premier NH90 en configuration "combat ASM" est livré avec des perf enfin conformes aux spécifications - Soit on se fâche tout rouge au moindre nouveau et énimème retard, on annule la commande pour se fournir en MH60R chez Sikorsky, un dérivé amélioré d'une machine aux qualités reconnues. Ca ferait un exemple, et j'étais à fond pour cette solution jusqu'en 2008, mais maintenant je dirais qu'il est trop tard pour le faire car de toute façon on toucherait pas ces hélicos avant 2014, au mieux (donc on n'y gagnerait rien) ...