Bruno

Dans ce cas il sera moins ridicule de prolonger le service de nos A69 jusqu'en 2030, voire au-delà (petite économie car ça coûterait en entretien les 2/3 du prix d'achat d'OPV neufs correctement armés ...) : un canon télé-opéré, d'un calibre d'au moins 30mm, est un minimum pour un OPV qui doit quand même être capable de faire des trous dans la coque d'un navire du même gabarit que lui ... Mais c'est vrai qu'avec les FLF nous avons 5 "super-OPV" qui moyennant des modifications assez mineures pourraient en plus reprendre la mission de lutte ASM côtière anciennement dévolues aux Avisos

J'avais pas regardé de photos de nos A69 depuis longtemps, mais nom d'un chien c'est vrai qu'il y a une belle plage arrière, qui semble suffisante pour accueillir un CamCopter de Schiebel. Ce qui pourrait coûter relativement cher par contre c'est de les équiper du matériel adapté à la gestion de ce drone : (radar d'appontage dédié, grille d'ammarrage ...). Cet équipement en heli-drone pourrait vraiment leur permettre malgré un âge qui commence à être vénérable (tous plus de 23 ans) de remplir leur nouvelle mission d'OPV au delà de 2020. @philippe : vu le contexte de gel des dépenses publiques à leur niveau de 2009 pour au moins 3 ans, il est effectivement probable que, comme tu le suggères, nos chères autorités attendront effectivement 2018 (ou 2020) pour commencer à remplacer les Avisos, car il est normal que les programmes FREMM, et Suffren bénéficient de la priorité absolue. Et voilà qui concorde avec le calendrier du remplacement des FS "Floréal", et induit automatiquement la nécessité que par bonne gestion de l'argent public ces futurs OPV remplacent à la fois les A69 (dans leur nouvelle mission de police) et les "Floréal" ;) Je verrais bien pour ce faire 12 à 15 unités (GowinD Presence ou version Agrandie de la Vigilante CL79 des CMN) livrées entre 2020 et 2027. Equipé d'une propulsion 100% diesel-électrique, armées d'un canon de 40mm (CTA navalisé), d'un TETRAL (ou 2 SIMBAD) + 4 mitrailleuses (et je demande pas plus, sinon certains vont encore me tomber dessus comme si j'étais un dangereux utopiste :lol:) Quand aux P400 déjà à bout de souffle on lit souvent sur ce forum qu'ils seraient peut-être remplacés, parralèlement aux BATRAL par un navire unique, mais là pour le coup ça ne peut pas attendre 2020 et je crains qu'ils ne soient "sacrifiés", malgré le coût plutôt modeste de ce type de bateaux ... Et pour finir la mission d'ASM côtière qui tient à coeur de G4lly je ne vois trop comment elle serait renouvelée, comment on pourrait y consacrer des crédits au milieu de tout cela.

Excellente idée !! =)

Beaux rêves d'ingénieurs, mais je ne vois que 2 futurs possibles pour remplacement des F18 de la Navy, et elles ne vont pas dans le sens de ce projet de Boeing : - Soit ils maintiennent la version navale F35C du JSF et alors le but d'origine du programme JSF qui était de rechercher la plus grande communalité possible entre les chevaux de bataille de l'Air Force, des Marines et de la Navy sera atteint, même si c'est pour 4 fois plus cher que prévu. Il n'y aura alors aucune raison de concevoir un nouvel avion embarqué avant les années 2035 ou 2040 - Soit ils abandonnent la version F35C pour faire des économies/essayer de réduire les énormes surcoûts du programme JSF, et alors il serait totalement illogique et débile de lancer un nouveau programme, spécifique à la Navy, dont le coût sera énorme et risque fort de déraper aussi ... Si le F35C est abandonné ce sera au profit d'une version amélorée du F18F, et il n'y aura pas d'avion entièrement nouveau pour la Navy avant 2035 (mais ce serait alors dans ce cas un remplaçant commun aux F18E/F et F22 de l'Air Force)

Ce serait très con de leur part que d'abandonner le projet de s'équiper un turboprop anti-guérilla, car s'il est vrai que tous les jets de combat modernes peuvent faire du CAS c'est avec un coût d'emploi 5 à 8 fois plus élevé que celui d'un F16, F15 ou Mirage 2000D ... Décidément ces ricains sont et resteront des grands gaspilleurs devant l'éternel, visiblement ils ont l'intention de miser sur les drones plutôt que sur les turboprop de COIN afin de mener cette guerre à un coût acceptable, mais pas sûr que ce soit un bon calcul. Que les grands connaisseurs me démentent si j'ai tort, mais je crois avoir comprios que les drones ont un coût opérationnel global bien plus élevé qu'un turbopropulseur, non ??!

Une version "downgradée" et plus légère de l'Héraklès ne ferait-elle pas l'affaire ? ou une version dédiée de l'Arabel ? (Les frais de développement de ces 2 radars auront été largement amortis en 2018) Et sinon tant pis, on se contentera d'un affût TETRAL en plus du canon de 30 ou 40mm et des mitrailleuses ...

Mis à part leurs 2 Exocet MM38 de 42 km de porté et dénués de la capacité "tir contre terre" les Floréal n'ont pas plus de capacité de frappe que les BAM espagnoles. Le canon de 76mm des BAM offre quasiment la même puissance de feu (en raison d'une cadence de tir plus élevée) et elles disposent d'affûts télé-opérés de 25mm que n'ont pas nos FS ... Il faudra aussi prévoir l'emport de l'ANL sur le futur hélico des 4 tonnes qui remplacera les Panther à partir de 2018 ou 2020. En plus de la possibilité d'installer rapidement 4 Exocet BlockIII, il faudra prévoir sur les OPV un emplacement pour installer des VL Mica pour la capacité AA. S'ils ont ces 2 armements en option ("Fitted for but not with" comme disent les anglo-saxons) ces navires seront en temps de paix des gros gendarmes, et deviendraient en cas de conflit déclaré des petites corvettes de combat, tout ça pour un budget à peine plus elevé ;)

Si on suit ton raisonnement il faudra attendre quelques années de plus, car il faut s'attendre à ce que le programme de remplacement des A69 et P400, ne soit pas lancé avant 2013, dans le meilleur des cas. Donc avec les délais de développement, construction et surtout "prise en main" en vigueur dans ce pays le premier des OPV de la MN ne rentrera pas en service avant 2018 (quand tu vois que le premier NH90, version simplifiée "Reco et sauvetage maritime", reçu par la MN le 30 avril ne sera mis en service que fin 2011 soit 18 mois plus tard ...). Pour qu'il y ait disons 4 de ces nouvelles unités en service il faudra attendre 2020 ... Et pourtant c'est un vrai besoin de la Royale, et la moindre des choses pour un pays qui a la deuxième ZEE du monde. Alors décidément la modernisation des 5 FLF je ne vois pas comment, à moins d'avoir enfin d'ici là des dirigeants capables d'ambition pour leur pays, elle serait financée (si ce n'est au détriment des FREMM, ce qui serait une catastrophe).

Quelques nouvelles belles photos du T50, prises par des "spotters" à côté de Moscou où il poursuit ses essais : Très jolie bête, décidément =)

Bon le train d'atterrissage a l'air bien costaud. Perso c'est le look de la variante F35C que je préfère, les 2 autres versions avec leurs ailes plus petites donnent à l'avion une allure de "petit gros" alors qu'avec sa surface de voilure accrue d'1/3 le F35C a une allure plus "majestueuse". En même temps c'est la version la plus menacée, faut croire qu'aux US aussi la Navy n'arrive pas à obtenir la même reconnaissance et la même écoute que l'Air Force ...

Même si c'est surprenant que cette version soit plus évoquée, ça métonnerait qu'ils négligent un marché potentiel qui est peut-être relativement modeste (vu le nombre d'apapreils de SuMar plutôt récents disponibles sur le marché) mais qui sera très positif pour l'image de l'appareil. Je verrai plus tard s'il y a lieu de fermer ce fil en fonction.

Exactement, il y a aussi les CMN de Cherbourg qui proposent un navire au design plus classique et rustique (pas de formes furtives, semi-rigides mis à l'eau classiquement ...) la Vigilante CL79 dotée d'une grande autonomie. Un navire qui serait forcément moins cher et à l'achat et à l'usage et donc qui a bien plus de chance de bénéficier d'une commande nationale dans le cadre d'un programme d'équipement en OPV.

Les parlementaires yankees commencent à se rendre compte que ça vire à la grosse arnaque de la part de Lockheed Martin :|. Mais on imagine mal un abandon du programme à ce stade après tant de pognon dépensé ...

Bon comme Sarko a fait le déplacement avec son MinDef préféré, j'espère qu'il y aura de belles images de l'Aquitaine au JT de 20h ;)

Le SMART-L offre vraiment une détection à très longue portée en altitude, après faut voir que niveau furtivité du navire, cette énorme antenne bien plane c'est des m² de SER. En plus l'ensemble pesant plus de 10 tonnes obligerait à des modif structurelles des FREMM, ce qui sera encore plus coûteux. Perso je préfèrerais la solution pour ces 2 FREDA d'un Héraklès survitaminé avec pour objectifs des portées de 350 km sur cible de 1m² SER (au lieu de 200 actuellement), 200km sur cible de 0,35m² de SER (actuellement c'est 200km sur cible de 1m² SER) et enfin 100km sur cible de 0,1 m² SER. Quand au suivi précis de trajectoire avec guidage des missiles une perf de 120-130 km au lieu des 80 mentionnés par G4lly pour la version actuelle serait déjà un vrai plus pour profiter de la portée maxi des Aster 30. Et surtout faudra quand même améliorer cette défense rapprochée de nos belles qui pour les premières années ne va reposer que sur 4 pauvres mitrailleuses manuelles de 12,7mm ...

Non, pour l'instant l'emport de l'Exocet n'est pas prévu, alors la lutte anti-navire pour le NH90 devrait se limiter à la désignation radar au profit des frégates de la MN pour que le navire porteur puisse pleinement profiter de la portée de ses Exocet BlockIII. Peut-être qu'à la mi-vie les 14 NH90 de la version combat recevront le nouveau missile anti-navire léger franco-britannique en cours d'études, ce qui leur permettrait de neutraliser directement des bateaux de moins de 1500 tonnes à 20-30 km de distance.

Sur meretmarine.com ils évoquaient une version avec 40 modules emetteurs/récepteurs (au lieu des 32 du radar actuel qui équipe les "Formidable" de la marine singapourienne et bientôt les FREMM ASM). L'idéal serait que cet "Héraklès +" utilise la technologie AESA pour un gain de portée maximal. Par exemple sur le futur RBE2 AESA du Rafale les premiers tests conduits en 2008 et 2009 ont montré un gain de portée de 50%, et on ne me fera pas croire que Thalès ne saurait pas obtenir un tel gain pour l'Héraklès en 2021. Donc si ça ne se fait pas ce sera par seul manque de volonté. J'ajouterai qu'équiper les 2 FREDA d'un Héraklès offrant un vrai gain de portée devrait forcément conduire à les équiper (même si c'est pas dés leur entrée en service) d'une version à plus longue portée de l'Aster30 : disons qu'avec 110-120 km de portée effective, au lieu des 80 actuels, on profiterait vraiment du plus offert par ce radar boosté

Oui, mais pas un besoin opérationnel : c'était un besoin pressant de maintenir l'emploi aux chantiers STX France de St-Nazaire. Comme beaucoup ici j'aurais préféré qu'on le comble en commandant le PA2, mais c'était 7 fois plus cher (2,5 milliards au lieu d'environ 350 millions pour le BPC "Dixmude") ... Pour en revenir aux FREMM si le prix unitaire a tant augmenté c'est surtout parce que le premier prix annoncé était le prix de chaque navire hors frais d'études et d'entretien dans le cadre d'une série de 17 ASM + AVT. Maintenant c'est un prix qui inclut les frais de R§D de maintenance sur la durée de vie du programme dans le cadre d'une série réduite à 11, dont 2 FREDA (qui devaient initialement être commandées en plus des 17 ASM et AVT) qui vont coûter bien plus cher que leurs 9 soeurs ASM (et dont on sait toujours pas comment elles seront équipées à part les 32 missiles Aster et "une version boostée du radar Héraklès") ...

Euh, vu que cette belle image ne montre pas les détails avec une résolution suffisante, je me demande comment tu peux dire ça. On ne saurait vraiment dire si c'est du 12,7mm ou du 20, 25mm. L'installation "ultérieure" d'un nouveau modèle d'affûts télé-opérés de 20mm avec une super-cadence de tir de 2000 coups/min a plusieurs fois été évoquée. Cependant aux dernières nouvelles les premières années les FREMM ne disposeront que de 4 mitrailleuses manuelles de 12,7mm pour leur défense rapprochée, ce qui est trop juste et au total bien imprudent pour une économie mesquine dont nos "décideurs" ont le secret ... Sinon G4lly sur ton image il y a un deuxième canon de 76mm qui traine sur le toit du hangar hélico, en fait c'est le montage qu'il y aura sur la version italienne ;)

Clair que la FREMM italienne avec toutes ces formes angulaires et tout ce barda qui dépasse sera bien moins furtive que la nôtre ; cette petite plage devant leur passerelle c'est étrange, à mon avis ça doit être pour loger des canots pneumatiques de sauvetage et/ou des mitrailleuses

Ce qui me surprend presque c'est la taille des terrasses qui bordent le bloc passerelle sur chaque flanc : au moins 15 personnes peuvent y tenir de chaque côté ! Cela permettra aux marins de garder une sensation plus "directe" avec la mer et l'extérieur (plutôt que d'être enfermé comme dans un soum ou d'avoir à s'exposer aux lames sur le pont avant). Et le petit avantage "opérationnel" en cas de harcèlement par des petites embarcations rapides c'est que plusieurs tireurs pourront prendre position sur ces terrasses

Bon, je viens d'en mettre un nouveau qui me plaît bien, et devrais sûrement plaire à certains aussi =)

Mon avatar a disparu depuis 8 jours, pourquoi ? Etait-il trop lourd en taille mémoire, son format ne passe plus ? Dois je du coup en choisir un autre ? Merci

Mouais, c'est vrai que tout ça amène à se poser des questions sur les perspectives réelles d'intéresser les clients qu'aura le Skylander. Ce point de la charge utile sera effectivement la clé de voûte du programme, et les ingénieurs de Serge Bitboul doivent être quelque peu sous pression en ce moment. Quand on pense que le Cessna "Grand Caravan" monomoteur peut transporter 1,8 tonnes de fret, il faudrait vraiment que le SK105 se démarque en offrant plus d'1 tonnes de mieux par rapport à cette perf ... Après avoir lu les post précédents de ce fil, qui rencontre un succés inattendu/inespéré depuis que je l'ai lancé, je commence à être franchement moins optimiste sur l'avenir commercial du projet et les perspectives de l'achat par la MN d'une version SurMar du SK105, pour remplacer les Nord 262 et autres "Xingu" par un avion français. Ce qui donne encore quelques raisons d'espérer c'est le fort soutien de la région Lorraine vis à vis de ce petit programme emblématique, qui permettrait à l'industrie française d'avoir sa part d'un marché qui représente 1500 appareils entre 2012 et 2027. Si l'info d'Air et Cosmos s'avère exacte (capacité fret de seulement 2,7 tonnes d'après la définition actuelle de l'avion) il faut la mettre en rapport avec l'argumentaire de Serge Bitboul selon lequel les clients potentiels veulent avant tout un avion pouvant embarquer un plus grand volume de fret mais pas forcément plus de poids. Pour offrir un plus aux clients par rapport aux appareils existants (tel que le Casas 212 que JiKu cite en exemple) l'équipe de projet va alors avoir le choix entre augmenter la vitesse de croisière du Skylander (viser les 250 kts, au lieu des 220 annoncés) ou agrandir l'appareil pour dépasser les 3 tonnes de fret embarquables ... Dans les 2 cas il faudra sans doute une version plus puissante du PT6 (par exemple 2X 1200 ch au lieu des 2 X 1000 prévus), sans doute au détriment de l'autonomie et de la simplicité et rusticité initialement souhaitée. Décidément c'est un feuilleton qui n'a pas fini de nous tenir en haleine, et entre les "plutôt optimistes et partisans du projet" (comme Esope et moi-même) ou ceux qui n'y croient plus (comme JiKu) on devrait savoir d'ici la fin 2010 lesquels sont le plus "dans le vrai".

Décidément ces navires dont chaque unité va coûter aussi cher qu'une FREMM n'apporteront vraiment rien de plus pour le combat littoral si ce n'est leur vitesse de pointe de 45 noeuds contre 27 ... Sont-ils au moins censés embarquer des modules MK41 VLS pour pouvoir tirer des ESSM ?