Bruno

Oui, et ils ne s'arrêteront pas là : ils veulent "juste", même si ça leur prendra au moins encore 15 à 20 ans, remplacer l'impérialisme planétaire américain par le leur ... Sinon, concernant le débat sur les calibres d'artillerie moi j'ai jamais bien compris l'intérêt du calibre 100mm : pas assez de puissance ni d'allonge pour le bombardement contre cibles terrestres, et trop lourd pour l'anti-aérien c'est un mauvais compromis que les chinois ont repris là ... Le 76mm est déjà un meilleur compromis, car il offre autant d'allonge en bombardement (grâce aux 62 calibres de son tube, contre 55 pour le 100mm, qui permet une meilleure VI aux projectiles) et tourelle moins lourde pour l'AA. Et pour l'anti-aérien le meilleur canon à mon sens c'est le 57mm. Sinon à part le Varyag d'origine russe, les chinois se sont-ils commandé "ferme" les PA 100% conçus et construits en Chine qu'ils évoquaient ou s'agit-il encore d'un projet ?

Personnellement je crois que les systèmes SADRAL ou TETRAL rénovés seront toujours meilleurs en ultime défense anti-missile qu'un CIWS canon. Par contre je verrais bien une version navale du CTAI 40mm devenir l'arme principale des futurs OPV de 1500 tonnes pour 2017-2018 (car le 20mm évoqué par certain ce serait insuffisant pour endommager sérieusement un "bateau-mère" de pirates d'environ 60-70 mètres, par exemple). Et puis pourquoi pas ensuite le canon principal des remplacantes des FS "Floréal" vers 2023-2025 (ça reviendra sans doute moins cher, malgré les frais de développement, de mutualiser l'armement canon des futures FS avec les OPV entrés en service qq années plus tôt que de les équiper du sempiternel Oto-Melara de 76mm)

C'est vrai que c'était bien agaçant de voir ces crétins ne pas connaître leur sujet ... Avec un peu de chance on devrait voir une batterie du SAMP-T sur les champs, puisque c'est à la fin de cette année que le système sera déclaré opérationnel (après récente analyse et correction du problème de la munition Aster 30) 8)

D'après le dernier calendrier mentionné le CH53K doit voler mi-2013 et les livraisons ne débuteront qu'en 2018, ça fait déjà 8 ans d'attente minimale pour les potentiels clients. Autant dire qu'avec un autre appareil du même gabarit (projet "Super Chinook" sur lequel Boeing et Eurocopter avaient annoncé leur intention de coopérer, par ex), dont le développement n'est pas encore lancé, on se retrouve avec une date de premier vol à 2017 et une date de premières livraisons à 2022, et encore s'il n'y a aucun pépin technique, aucun étalement du financement... Je doute que nos voisins allemands, qui m'ont l'air assez impatients de s'équiper en nouveaux hélicos lourds/"kolossaux", attendent jusque là (sauf si leur croissance reste en berne bien sûr) Quand au Mi26 russe, il ne serait sans doute pas évident de l'adapter aux normes OTAN Tout ça met le CH53K en position très favorable vu qu'il sera quand même nettement moins cher et difficile à entretenir que le CV22 "Osprey". Après personnellement, étant donné le nombre de programmes vitaux en cours, et notamment celui de l'A400M pour lequel la France va devoir sacrément mettre la main au porte-feuille afin d'obtenir des autres partenaires (Allemagne et GB en tête pour rechigner) un avenant définitif au contrat cet automne, je ne vois vraiment pas comment un de nos MinDef trouverait d'ici 2020 des crédits sur son enveloppe "contrainte" pour commander un lot de gros hélicos de la classe 35-40 tonnes ! (Sauf bien sûr années fastes avec croissance d'au moins 4% d'ici là)

Les FLF sont des "frégates de second rang" car elles ont le potentiel pour devenir de vrais navires de guerre (réserve d'espace pour missiles Aster, possibilité torpilles, 8 missiles AN). Ce n'est pas le cas des FS "Floréal" que je classe dans la catégorie des OPV : le beau nom de "frégate de surveillance" n'est à mon sens qu'une francisation, sans traduction littérale, de l'appelation "Offshore Patrol Vessel", car ça sonne bien plus joli en français que "vaisseau de patrouille hauturier" ;) Sinon on pourrait reprendre le terme de "Côtre" que les ricains emploient pour tous leurs navires de l'US Coast Guard ("Cutter") dés lors qu'ils font plus de 50m. Leurs derniers côtres de la classe Bertholf font quand même 128m de long pour 3200 tonnes, et sont équipés d'un système SeaRam ... Enfin tout ça ne nous dit toujours pas quand sera enfin lancé le renouvellement de nos P400 et A69 (puis ensuite des 6 FS), sans doute pas avant la vraie "sortie de crise" que beaucoup d'économistes n'annoncent que pour 2013

Non au contraire, ce qui serait génial, c'est que la première vente export du Rafale soit signée sur le terrain du pays leader du programme "EF-Typhoon" et premier partenaire étranger du JSF-F35 ! ;)

D'après "Air et Couscous" dans un numéro d'il y a qq semaines, agacé par le lobbying intensif que faisait Boeing pour placer son F18F aux canadiens, LM leur avait fait une offre avec un prix unitaire garanti de 61 millions de dollars par avion pour une commande ferme de 65 F35A. Si ton info est bonne les canadiens auraient donc craqué pour cette dernière proposition de Lockheed Martin. Avec 65 appareils même "infocentrés et super furtifs" pour remplacer 138 CF18, ça va pas leur faire une force aérienne impressionnate de capacité. Juste une petite force d'appoint au grand frère voisin pour les opé en coalition ;)

Belle vidéo, qui montre bien la stabilité en vol du zinc. Par contre les moteurs qui fument (en tous cas en phase d'aterrissage ça se voit beaucoup, c'est pas génial niveau furtivité visuelle et thermique (de longs panaches de chaleurs pas dilués dans le ciel ...). Faudra vraiment qu'ils se penchent sur la motorisation des avions de série

Partiellement faux : dans le dernier "Air et Cosmos" ils précisent que Thalès va livrer le premier RBE2-AESA de pré-série à l'ADA en fin d'année, sachant que dans le cadre de la "feuille de route" adoptée après la troisième commande 3 Rafale F3 parmi ceux livrés en 2012 recevront un RBE2-AESA. C'est sans doute une excelente chose, qui permetra de définitivement "déverminer" le mode d'emploi du RBE-AESA, avant son installation sur les Rafale F3+ de la tranche 4 à livrer à compter de 2015.

Et bien sûr il n'y a pas une photo de nos frégates "Floréal" qui sont bel et bien des OPV (n'en déplaisent à ceux qui voudraient y voir de vraies frégates au motif qu'elles embarquent 2 Exocet MM38) ... Sinon, fin juin à Washington DCNS a présenté au colloque colloque "MAST Americas 2010" son concept d'un grand côtre à mâture intégrée, aux couleurs de l'US Coast Guard pour l'occasion : Je trouve que c'est une opé de communication bien pensée. Bon je sais que c'est pas pour tout de suite, car un peu trop ambitieux pour remplacer les A69 et P400, mais par contre ça serait un navire parfait pour succéder aux FS "Floréal" à partir de 2020 ou 2022, non ? (D'ici là frais de développement mâtures intégrées amortis, propulsion diesel-electrique déjà éprouvée sur FREMM, nouvel hélico de 4 tonnes lancé, etc ...)

Les livraisons des 9 Rafale "ex F1 rétrofités F3" doivent avoir lieu entre 2014 et 2017, après un chantier de 18 mois (y compris batterie d'essais) par appareil, tandis que les Rafale F3 de la troisième commande auront tous été livrés et que les livraisons des premiers des 60 Rafale F3+ de la tranche 4 doivent commencer en 2015.

Un exemple supplémentaire qui prouve que nous avons raison en France de mettre l'accent sur les capacités ASM ; cette multiplication de sous-marins "privés" (et vous verrez que d'ici 5 ans il y en aura équipé de torpilles artisanales) est inquiétante et la capacité ASM côtière qui avait été donnée aux avisos pour cause de guerre froide, on est en train de la perdre avec leur transfo en patrouilleur hauturier, mais il faudra la retrouver. Pour ça il faudra sans doute prévoir sur nos futures OPV, un sonar de coque, et des roquettes ASM ou mortier ASM (le fameux Mk15 par ex) voire 2TLT, ou alors qu'ils puissent embarquer un NH90 ... Sauf bien sûr à faire reposer toutes las capacités ASM de la flotte sur les 9 FREMM dédiées

C'est clair, d'ailleurs de tous les pays d'Amlérique Latine seul le Brésil affiche une volonté de devenir une "grande puissance" pour les 15 ans à venir. Dans cette perspective, vu qu'ils sont partis pour avoir au plus 150 avions de combat moderne vers 2025, l'équipement en MDCN est une bonne solution pour se donner une capacité à frapper loin sans trop dépenser. L'Argentine a été jadis 8ème puissance économique mondiale, et a chuté dans les tréfonds du classement en raison de ses lourdes erreurs et d'une mauvaise gestion chronique due à la corruption de ses "élites" (tient ça me rappelle l'avenir promis à un certain pays d'Europe pour les mêmes raisons ...). Ils ont déjà eu du mal à lancer un programme de 4 OPV de 80m, qui seront livrés à partir de 2014, alors c'est pas demain la veille qu'ils vont se commander des FREMM...

C'est vrai que les chars de 55 tonnes, type Leopard II ou Leclerc sont d'une utilité aujourd'hui quasi nulle et consomment plus de 200 litres à l'heure ... On devrait peut-être faire de même pour nos 400 AMX Leclerc

nnuler le PA2 leur permettra d etrouver la moitié des 5 milliards à "économiser" sur 3 ans. Et pour le reste je suis sûr que malgré le beau discours que fait Momo la main sur le coeur au sujet de la prioroté qui sera donnée à l'ADT engagée dans de durs combats en A...astan plusieurs de ces programmes vont être touchés : au premier chef c'est pas demain la veille que des NH90 additionnels (aux 34 déjà notifiés) seront commandés. Quand aux livraisons de Tigre HAD qui devaient commencer en 2012, probable qu'elles seront décalées d'au moins 2 ans, le programme de remplacement des AMX10RC va être retardé, etc ... Alors que les US et canadiens ont une ambitieuse politique de relance favorisant leurs industries, ce qui leur permettra de rebondir comme à chaque fois, la vieille Europe entérine sa relégation en "zone de troisième rang" (l'Amérique du Nord et l'Asie devant), la fleur au stylo sans même vouloir calculer ce que ça va lui coûter à plus long terme, après l'illusion que ces restrictions auront "sauvé" ses économies :-[ Enfin nous avons le droit de vote et donc les dirigeants que nous méritons et en lesquels une majorité se reconnaît, c'est peu flatteur pour les européens... En ce qui concerne la montée de puissance comme le Brésil ou l'Inde évoquées plus haut, faut voir aussi que ces pays à population galopante laissent sciemment plus d'1 tiers de leurs habitants dans la pauvreté (même plus de 60% pour l'Inde) avec d'énormes bidonvilles qu ientourent leurs grandes cités. Alors certes ils vont devenir d'ici 15 ans de grandes puissances militaires mais est-ce bien respectable et prudent de leur part ?

100% d'accord, voilà qui est bien vu ;)

Oui c'est une spécialité européenne, et en particulier française, que de ne pas investir suffisamment dans l'avenir pour ensuite revendiquer son passé censé justifier pour encore des siècles notre statut de "grand pays" :lol: Les ricains et surtout les chinois vont encore bien se marrer

Tient c'est le montant annuel de la fraude fiscale en France dites-donc ! Un peu surprenant que l'on ne prévoigt pas d'embaucher plus de fonctionnaires au MinFin pour lutter contre ce fléau qui nous coûte si cher. On préfère donner la priorité à la réduction des dépenses, y compris dans celles qui sont vraiment utile, c'est bien une question de volonté politique ... Ce qui serait par dessus tout inadmissible et scandaleux de mon point de vue ce serait un nouvel étalement des livraisons de FREMM, SNA ou Rafale. Mais bon soyons tranquille, un PDLR qui a su prendre 1 heure pour recevoir Thierry Henry devrait bien savoir en prendre 2 pour examiner avec sérieux les arbitrages à faire et se rendre compte que certains seraient une folie de nature à faire perdre définitivement son rang (déjà douteux aujourd'hui) de "grande puissance" à notre pays. (P.S : bon là je sens qu'on va me ressortir le sempiternel argument du "attention nous avons 4 SNLE ...)

Mouais, le problème de nos amis russes (depuis la fin de l'URSS) c'est qu'ils "envisagent" beaucoup de choses mais en font 10 fois moins. Il y a quelques années ils "envisageaient" d'avoir 2 PA tout neuf en 2015, et en fait ils en auront au mieux 1 seul en 2020 ... Combien de frégates "22350 Admiral Gorshov" vraiment commandées à ce jour (il me semble que c'est seulement 2) ?

Bon, si les mesquineries teintées de chantage de la part d'EADS, et la radinerie des clients (sous couvert du classique mais excellent prétexte de la "nécessaire rigueur budgétaire") continuent on va vers des retards supplémentaires ... C'est "Dallas" version "Europe et années 2010" !

Est-ce qu'à votre connaissance les Yasen embarqueront des Skwal, ces torpilles hyper-rapides dotées d'un bouclier plasma réduisant le frottement de l'eau dont l'un des prototypes avait causé la perte du Koursk ?

Mouais, et surtout si on continue comme ça à trainer les pieds pour leur faire un rafale avec ses 2 X 9 tonnes de poussée on va encore se la faire mettre "puissamment" par les ricains, car c'est vrai qu'eux n'ont jamais rechigné à mettre des moteurs plus puissants sur leurs appareils :| Le client est roi, alors peut importe que la demande émiratie d'avoir 2 X90 KN de poussée soit pertinente, justifiée, etc ... Si on n'arrive pas à les détourner de cette obsession il faudra être capable de la satisfaire, sinon il faudra pas encore jouer les pauvres et innocentes victimes du grand oncle Sam

Toujours le mot pour rire ce pascal, c'est sûr que le C47 a fait ses preuves dans tous les domaines au moins, ça c'est de l'avion de brousse "du vrai, du tatoué" ^-^

Dans ce cas on en revient au sujet même du fil : c'est peut-être la version SURMAR (dont on ne sait plus si elle existera vraiment) du SK105 qui sera la plus intéressante et pas la version de base "avion de brousse". Quel feuilleton à suspense

Bon je vois que ça repart "comme en 40" ... C'est assez vrai que jusqu'ici les performances et le "succès" du SkyLander relève de la foi, mais n'est-ce pas le cas de tout avion ou hélico dans sa phase de conception ?? Le Boeing 747 n'était-il pas un énorme risque ? Les américains disent "nothing happens unless first a dream", et justement Serge Bitboul porte un rêve depuis presque 10 ans. Qu'il ait pris du retard est une chose, qu'il y ait eu un conflit avec un des premiers ingénieurs qui l'a assisté dans ce projet en est une autre. Tout ça est très "humain" et plutôt fréquent. On ne peut reprocher à l'équipe actuelle du programme d'y croire, ni d'essayer de le vendre avec force arguments de com qui paraissent exagérés ; c'est grâce à ce genre de comportement "posititif" que les américains sont devenus les leaders qu'ils sont encore. Quand aux contribuables que nous sommes, et bien je préfère qu'on leur fasse prendre le risque de l'échec d'un projet, somme doute modeste par rapport à l'A400M dont JiKu revendique la paternité technologique, plutôt que de leur faire financer des aides sociales à ceux qui ne trouveront pas de travail dans une ex-région industrielle comme la Lorraine ... Ce n'est en réalité qu'à la fin 2011, début 2012, que l'on saura si les doutes techniques émis par JiKu étaient partiellement ou totalement justifiés. D'ailleurs on verra par la même occasion si dans ce conflit, devenu "médiatique", qui les oppose celui qui s'était planté dans son pronostic aura l'honnêteté de le reconnaître ! ;)