Bruno

@Akhilleus : c'est clair que la Marine est la meilleure élève mais comme elle est moins bonne en "lobbying" elle est toujours la première visée par les technocrates de Bercy quand ils ont besoin d'une variable d'ajustement à mondre risque politique. L'exemple type de bonne décision c'était celle de lancer le série des FS "Floréal", ces navires de "police militaire" aux coûts de fonctionnement très modeste (85 centimes par tonne et par mile parcouru avait-on lu sur le présent forum) rendent d'immenses services, y compris diplomatiques puisqu'ils permettent à la France d'être leader de l'opération de lutte anti-piraterie "Atalante", sans parler des grosses saisies de drogue dans les eaux antillaises dont la presse internationale se fait l'écho. A ce cher philippe : c'est juste la tendance à généraliser un discours envers toute une catégorie de français désignée comme bouc émissaire qui est inacceptable. Les surréffectifs administratifs et le mauvais ratio entre opérationnels et administratifs, que tu dénonces à juste titre, sont surtout dans l'armée de Terre, d'ailleurs ce sera la plus touchée par les réductions d'effectifs prévue d'ici 2015 (voilà encore un cas hélas minoritaire de décision publique cohérente). Après faut voir que la Marine fera largement sa part en remplaçant 11 frégates fonctionnant avec 210 (pour les 2 F67) ou 145 (pour les 9 F70) membres d'équipages par les FREMM qui n'en nécessiteront que 108, sans parler des SNA "Suffren" qui auront le même équipage (70) que les "Rubis" alors qu'ils seront 2 fois plus gros et bien plus armés. Concernant la RGPP on s'étendra plus car c'est pas vraiment le sujet, mais tu as pu voir que l'on est plusieurs ici à considérer que c'est avant tout de la poudre aux yeux électoraliste (notamment un excellent prétexte pour nommer des "chargés de mission" choisis par copinage, et grassement payés sur le budget de l'Etat), affiche une pseudo-rigueur qui en réalité ne s'appliquera quasiment qu'aux "petits fonctionnaires" (les moins payés), mais surtout pas aux quelques milliers qui gagnent plus de 4000 euros par mois, sont forcément des "gens biens" et bénéficient de privilèges parfois exhorbitants (bref ils coûtent le triple de cette somme aux contribuables tous les mois) ... On est je crois tous d'accord pour dire que l'on devrait davantage utiliser les crédits publics pour faire vivre notre industrie, ses ingénieurs et ses salariés spécialisés, et pour commencer commander le PA2 à STX France. Ca fait longtemps que les Etats-Unis, qui ont un déficit et un endettement bien supérieurs aux nôtres faut le rappeler, ont compris que la "commande publique" est primordiale. En fait ils continuent à appliquer la bonne recette du "new deal" de J.M Keynes dés qu'ils sont en récession, et ils s'en sont toujours plutôt bien sortis jusqu'ici grâce à ça, malgré leurs erreurs. Le budget "équipement" des armés est donc bien davantage une question de volontarisme politique que de situation réelle des finances publiques, et c'est même un des moyens privilégié d'améliorer la situation de celles-ci à moyen terme étant donné que les développements industriels d'aujourd'hui sont des revenus futurs (c'est ce que je me tue à dire sur ce forum depuis le début) !

C'est vrai que c'est impressionnant de voir le temps qu'il prend pour trouver des infos, argumenter en détail et même lire les post des autres en répondant à chacune de leurs affirmation qu'il prends aussi le temps de citer à part. Ca donne des posts très nombreux, souvent fort riches avec beaucoup d'infos techniques et beaucoup de raisonnements fort etayés (quoique parfois biaisés sur certains fils par un parti pris en faveur de la politique générale actuellement suivie ...). De grâce philippe avant de reprocher à ceux qui contestent certaines de tes opinions de ne pas prendre autant de temps que toi pour chercher des données (au passage aucune statistique n'est une preuve en soi, car elle ne contient jamais tous les éléments du problème), essaie d'avoir conscience que la très grande majorité des membres du présent forum postent à leurs moments "libres" et que visiblement, même ceux qui sont fonctionnaires, n'ont pas la chance d'en avoir autant que toi ! ;) (A supposer que de manière générale les fonctionnaires bossent moins que les salariés du privé, comme tu sembles souvent l'affirmer en prenant espièglement des exemples choisis comme les "planqués" de certains services adm des armées qui finissent à 16h après une journée bien cool, ceux là vrai qu'ils existent j'ai eu l'occasion d'en croiser il y a 8 ans, mais au final si tu es dans la vie active tu es sûr que tu bosses davantage qu'eux ? Quand ? ...)

Oui, ça se confirme sur le site du journal Le Monde : la ministre espagnole de la défense Carmen Chacon l'a annoncé. Il reste apparemment quelques détails techniques à négocier demain entre les partenaires : http://www.lemonde.fr/europe/article/2010/02/24/financement-de-l-a400m-accord-de-principe-entre-les-sept-pays-partenaires-et-eads_1310837_3214.html#xtor=RSS-3208 En fait EADS aurait accepté l'offre faite par les 7 pays clients mercredi dernier : 2 milliards d'euros sous forme d'augmentation de 10% du prix unitaire des 180 appareils commandés et 1,5 milliards d'euros directement injecté dans les comptes d'EADS. Et vu que j'me sens pas le courage de vérifier sur les dizaines de pages du topic si elle a déjà été postée au cas où je mets quand même cette vidéo promotionnelle assez complète de l'A400M : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=8swMBV3_oVc&feature=player_embedded

Ok, merci pour ces précisions ;)

J'ai davantage de doutes sur la capacité de nos politiques à prendre cette décision de bon sens (stratégique et industriel) de lancer le PA2 avant 2012 que sur la capacité des chantiers à le construire aux standards les plus modernes. Que veux-tu, en France on préfère dépenser l'argent public à verser des aides sociales à des ouvriers qui ne perdraient pas leur travail, ni leurs compétences, si on dépensait plutôt cet argent à passer des commandes donnant de l'activité utile à leur boîte pendant plusieurs années ... Je crains que la décision soit refilée au gouvernement suivant, qui prendra comme prétexte de "trouver plus judicieux d'attendre 2020 afin de commander 2 PA d'un coup, dont le remplaçant du CDG et réduire le coût unitaire de chaque navire" pour la refiler à son tour aux suivants. Principe d'irresponsabilité politique oblige :-[

Par contre là où il n'y a aucun doute c'est sur les immenses barres latérales, qui abriteront chacune une antenne sonar (active ou passive à votre avis ?)

Oui, et que ce soit sur le plan technique ou sur ce plan "politique" nous sommes forcément en meilleure position que les suédois : 1- Avec le Rafale les brésiliens ne prennent aucun risque car l'avion fonctionne déjà très bien y compris en version navale, et en plus grâce aux talibans il est "combat proven" 2- Même si notre pays a perdu beaucoup de terrain sur la scène géo-politique depuis une vingtaine d'année, il reste sûrement un "partenaire industriel et stratégique global" plus attrayant et crédible que la Suède.

Vu le bilan jugé flatteur des 3 Tigres français en A...stan : je crois qu'ilk sera plus utile pour augmenter la participation française, ainsi que la reconnaissance de celle-ci par nos alliés, d'envoyer dés que possible 3 Tigres + 2 Caracal supplémentaires avec leurs personnels associés (soit environ 50 personnes de plus) plusôt que 1500 fantassins. (attention je ne dis pas que les fantassins sont inutiles, mais que le nombre des vecteurs aériens d'appui-feu est aujourd'hui plus important sur l'issue d'un combat que leur nombre à eux) Lors de l'embuscade d'août 2008 dans la vallée d'Uzbeen, la présence de 2 Tigres en escorte aurait sûrement été plus utile que la présence de 150 soldats de plus dans le convoi. Sinon sur l'ancien rêve de "gagner les coeurs" il est clair que c'est trop tard ; il y a eu trop de tirs tuant des civils et la majorité des afghans semblent à la fois ne pas vouloir comprendre que les troupes étrangères sont là pour les débarasser du joug des Talibans, ou avoir trop peur de ces derniers pour prendre le parti des "étrangers" (peur des représailles, de passer pour un "collabo" dans le village, etc ...). A t-on entendu des Afghans s'émouvoir du fait que des centaines de soldats de l'OTAN sont morts ou affreusement mutilés ?? S'il faut continuer à limiter le plus possible les pertes civiles il n'y a pas lieu de faire du sentimentalisme envers la population afghane en général : si le pays en est là c'est davantage leur responsabilité que la nôtre ! C'est pourquoi je suis d'accord avec cette déclaration citée en haut de page du colonel français qui a dit qu'avant de penser à conquérir leurs coeurs il faudrait surtout "aguérrir les nôtres". L'important pour nous, c'est que les Talibans ne soient plus assez forts pour se répandre et prendre le contrôle du Pakistan voisin, qui est une puissance nucléaire, car ça serait forcément le point de départ d'une guerre mondiale cataclysmique. Pour atteindre ce résultat, limité mais indispensable à obtenir, je compterais sur une persistance de l'effort aussi longtemps qu'il le faudra, et la multiplication des hélicos de combat et surtout des vecteurs aériens "légers" (drones, et bientôt turboprop COIN). Ensuite que les Afghans continuent à s'entretuer, à régler des comptes entre eux, personne ne pourra l'empêcher ...

Un navire d'apparence bien robuste que cette F125. Elles embarqueront un seul ou deux hélicos ? Seront-elles équipées d'une turbine à gaz en plus de leur propulsion diesel-electrique ?

Ce schéma (trouvé sur un forum espagnol) représenterait le PAK-FA biplace dédié à l'Inde :

Croisons les doigts philou pour que ton pronostic se vérifie et qu'au moins un bon tiers des économies de fonctionnement courant dégagées profitent réellement à l'équipement et au développement des moyens futurs. Par exemple il va devenir inévitable d'investir dans 2 domaines jusqu'ici négligés par notre pays : la défense contre les missiles balistiques, car cette menace ne sera plus que partiellement couverte par notre "dissuasion nucléaire", et les drônes. Tout cela bien sûr sans pour autant relâcher l'effort sur les autres moyens (frégates et SNA avec MDCN, évolutions du Rafale, Tigre HAD ...) qui resteront indispensables.

Oui, moi aussi j'ai lu ça, je crois que c'était dans "Air et Cosmos". En fait il était précisé que c'est le même kit de guidage AASM que l'on adapte aux différents gabarits de bombes lisses disponibles ; ça veut dire que la poussée du moteur fusée arrière est la même pour l'AASM 125kg que pour les AASM 250kg et 450kg. Donc logiquement si la munition de 250kg a une allonge de 50km lorsqu'elle est tirée à haute altitude, celle de 125kg doit permettre d'atteindre une cible a plus de 80km, et par contre celle de 450kg n'offrira qu'une allonge de 20-25 km. Par contre je sais pas si l'AASM 1000kg développée sur fonds propres pour détruire des cibles durcies reprends le même kit de guidage ou disposera d'un moteur fusée avec plus de pousée histoire de pouvoir être largué à plus de 10km de l'objectif ...

Là tu nous appâte :lol:. Plus sérieusement le développement d'une version AWACS de l'A400M, équipée d'une antenne radar longiligne comme sur le Boeing 737 "Wedgetail" acheté par les australiens, pour 2020 ou 2025 me paraît au moins aussi probable qu'une version PatMar

Faux : pour ne parler que des hélicos qu'est-ce que le EC725 "Caracal" sinon une mise à jour ambitieuse et réussie du SuperPuma ?

Au niveau aérodynamique on sait que les russes sont très bons, comme le démontrent les époustouflantes performances dynamiques de la famille Su27-Su30. Au niveau motorisation militaire il se peut qu'ils aient pris un peu de retards sur les ricains, mais sans doute rien d'irrécupérable. On sait qu'ils ont acquis de l'expérience pour la détection passive puisque les Su30 ont un OSF. Le point central du PAK-FA qui fera qu'il sera aussi bon ou un cran en dessous du F22 pour le combat aérien BVR ce sera son radar AESA. Réussiront-ils à développer un matériel comparable à celui qui équipent le Raptor d'ici 2015 ? En ce qui me concerne c'est dans ce domaine que j'ai un petit doute

Cet hélico conçu il y a plus de 20 ans me fait penser à la famille des F16 : bien né au départ, constamment amélioré depuis il reste une valeur sûre et le meilleur hélico ASM/anti-navire du monde dans l'attente de savoir ce que vaut la version "combat" du NH90

Je me réjouis aussi que la version à guidage terminal laser ait été commandée ; et puisque la version à autodirecteur IR et précision métrique est déjà qualifiée je me pose la question suivante : y a t-il eu jusqu'ici une commande de l'AASM dans cette version "guidage terminal IR" pour les forces françaises ?

Excellents tes schémas Pollux ! ;) L'équipement en "Millenium" me plaît bien, personnellement je mettrai un canon de 127 au centre de la terrasse surélevée de l'avant et un millenium sur chaque extrémité de celle-ci plus un sur le toit du hangar hélico (donc 3 Millenium au total) sans oublier 2 affûts TETRAL entre les lance-leurres NGDS et les canons manuels de 20mm situés sur les terrasses derrière la passerelle. Les Horizons auraient ainsi une super défense anti-missile et anti embarcations rapides doublée d'une capacité de riposte contre terre (lors des opérations littorales) donnée par le canon de 127mm et les Exocets Block III. Pour les missiles je serais plus favorable à l'embarquement de 64 Aster (puisqu'une réserve est déjà prévue à cet effet) qu'à celui de MDCN. Et le VL Mica je le réserverai plutôt aux BPC et FREMM.

Pour en revenir au Gripen : la version NG devrait être équipée du F404 GE400 de 98KN de poussée dejà en service sur les F18E/F c'est bien ça ?

[mode chaud ON] : Tu fais comme sur tous les autres avions de PatMar équipée d'une soute ventrale, sachant que les torpilles sont freinées par un parachute. Pour les consoles et tout le reste la soute cargo actuelle peut largement les contenir, puisqu'elle est plus grande que celle de l'Atlantic. S'il y a une demande suffisante (disons 1ère commande d'un ou plusieurs clients pour au moins 20-25 exemplaires) les ingénieurs pourront sans grand problème faire de l'A400M un bon avion de PatMar, car il est conçu pour pouvoir évoluer à basse vitesse et à basse altitude à pleine charge ce qui est une caractéristique recherchée pour la patrouille maritime. [mode chaud OFF] maintenant là où tu as raison c'est qu'Airbus Military fera mieux pour l'instant de se concentrer à fond sur la mise au point de la bête, en lui assurant toutes les perf promises pour la mission première et principale assignée du programme, c'est à dire le "cargo militaire robuste",. Vu le retard de 3 ans déjà pris il y a encore beaucoup de boulot pour ce faire

C'est un acte courageux du gouvernement espagnol. J'aimerais qu'à son tour mon pays envoie des troupes supplémentaires en Afghanistan, car si les Talibans ne sont pas durablement affaiblis dans les 2 ans qui viennent, les opinions publiques vont se lasser, réclamer le retour des soldats "à la maison" et ces pourritures crieraient alors victoire !

Bonjour Vorpal777. Possible en effet, étant donné qu'ils n'ont jamais prévu d'acheter des Mig29K, qui était le seul avion "classique" à capacité STOBAR quand le BPE a été conçu. A l'époque (en 2003-2004) SAAB ne parlait même pas de lancer son Gripen NG et encore moins un "SeaGripen". Il faudra que nos amis espagnols calculent ce qui leur coûte le moins cher entre ces 3 options : - Acheter des F35B - Acheter des "SeaGripen" et modifier le BPE pour qu'il devienne un PA Stobar - Construire un PA classique "de poche" (environ 245m de long) sur la base du projet SAC220 que Navantia avait proposé il y a qq années et y mettre des "SeaGripen" Finalement il se peut bien que malgré le prix unitaire assez exhorbitant du F35B la première option se révèle la moins chère :|

Vrai qu'il serait un peu dodu pour ce rôle, mais pourquoi pas si au moins un client assez riche pour payer les frais de R§D le demande et si ça peut rapporter des bénéfices ? Les britanniques ont envisagé il y a qq années une version "bombardier stratégique" avec à la place de la soute cargo un barillet géant sur lequel on pouvait mettre au moins 12 missiles StormShadow/SCALP-EG ... Parce qu'il est plus gros que les avions de PatMar actuellement en service ou en développement, il disposerait d'une soute à armements bien plus grande que celle des "Atlantic" et pourrait sans problème emporter plusieurs missiles Exocet et torpilles.

Bien d'accord : EADS a largement sous-estimé les difficultés techniques du programme et son coût de revient, aujourd'hui les Etats (donc les contribuables) européens vont massivement mettre la main au porte-feuille pour le sauver du naufrage financier ; ce sera donc la moindre des choses qu'une partie des très probables bénéfices à long terme leur reviennent directement ! @LBP : tu ne crois pas si bien dire, dans le dernier "Air et Cosmos" il est dit qu'à la demande d'un potentiel client du moyen-orient EADS a lancé l'étude d'une version patrouille maritime de l'A400M, il se pourrait donc qu'au delà de 2020 l'A400M prétende à la succession des "Atlantic II" de la Royale. Vu le coût astronomique du développement du bébé autant en multiplier les versions pour arriver à le rentabiliser d'ici 2030 !

D'après l'article de "mer et marine", en configuration STOBAR le Sea Gripen aura besoin d'une rampe pour décoller. Donc il ne pourrait pas être utilisé depuis le BPC (même en version BPC 214) si on ne modifie pas celui-ci ; par contre je verrais bien les espagnols choisir le Sea Gripen pour leur BPE. Celui-ci a un beau "Ski Jump" et il suffira de rajouter des brins d'arrêts sur son pont pour l'atterrissage. Le F35B pourrait être mis en oeuvre sur le BPE sans aucune modification, mais probable qu'il sera bien plus cher que le SeaGripen à l'achat et à l'usage : moteur de 19 tonnes de poussée sur le F35B qui consommera bien plus que le moteur de 10-11 tonnes de poussée du Sea Gripen ...