Bruno

Vraiment excellente ton animation, très beau travail ! ;)

Vu que pour emporter le contrat brésilien il va falloir acheter une dizaine de KC-390 dont on n'a aucun besoin à Embraer (quel sera d'ailleurs le programme français utile qui va trinquer pour qu'on puisse les payer dans un contexte de budget constant ?), et vu que le résultat de l'élection présidentielle du sucesseur de Lula risque de le remettre en cause (on peut compter sur les ricains pour lui mettre la pression dés son début d emandat là-dessus), je commence à sérieusement douter que ça serait une bonne affaire pour notre pays ... (mis à part la satisfaction pour l'orgueil national de savoir qu'il y aura des Rafale en Amérique Latine) Un contrat avec le Koweit ou les EAU sera bien plus intéressant pour nous, je veux dire qu'il sera cette fois aussi bon pour notre économie que pour la fierté nationale. Et en ce qui concerne les britanniques on peut être sûrs que leur fierté leur interdira de reconnaître qu'ils se sont bien fait avoir en s'engageant sur le programme F35, et qu'ils feraient mieux de se commander des Rafis (à construire sous licence chez BAE) pour leurs 2 CVF ! :|

Si les spécifications ont été revues à la baisse ça veut dire que celles de l'ECUME n'étaient pas raisonnables, que la firme VT Halmatics a davantage été victime de cela que d'une mauvaise qualité de son RHIB de 9m50, et que nos commandos ont perdu 3 ans pour rien dans le renouvellement de leurs "chevaux de bataille"

Ma foi philippe, voilà une étude de cas qui me paraît fort complète et qui nous montre qu'il suffira de "seulement" 900 millions d'euros (je prends le haut de ta fourchette) étalé sur le durée de vie des 2 programmes complémentaires que tu décris (celui du patrouilleur NG et celui de la FS NG) pour remplacer les P400 et A69 reconvertis en patrouilleur puis ensuite vers 2025 les "Floréal". Bon OK, on va revenir les uns et les autres sur les fils dédiés aux vrais navires de guerre, même si la surveillance de nos ZEE doit aussi être considéré comme une "chose sérieuse" ;)

C'est vrai tu as raison de le rappeler à chaque fois : la plus grande force des FREMM sera leur capacité à travailler en réseau, à profiter des données fournies par un E2C Hawkeye (mais aussi d'un AWACS je suppose) ; si cette capacité est astucieusement utilisée, ça va vraiment booster leurs performances en anti-aérien. D'ailleurs je me demande quel protocole de liaison de données elles utiliseront, en supposant que ce sera un protocole OTAN, s'agira t-il de la fameuse "Link16" ou de la plus récente "Link22" (je dis ça car la liaison 22 ça fait moins d'un an que je l'ai vu mentionnée) ?? @don_ccici : désolé pour la confusion, je parlais bien des 3 F124 "Sachsen", et sur naval-technology.com j'avais lu qu'elles embarquaient 48 ESSM, mais logique qu'elles puissent aussi embarquer des SM2 si besoin ...

Techniquement ce serait possible, mais si ça ferait des économies ce serait vraiment pas le mieux d'un point de vue opérationnel : les canons de 30mm Breda-Mauser installés sur les F70 sont configurés pour la défense aérienne (et surtout l'anti-missile), alors que le canon d'un OPV est plutôt destiné à tirer sur des cibles de surface (tirs d'intimidation contre navires civils, ou de destruction contre petites embarcations rapides), voire contre objectif terrestre : par exemple pendant l'assaut sur la grotte d'Ouvéa (Nouvelle-Calédonie 1988) les gars du GIGN étaient appuyés par le 40mm d'un P400 qui patrouillait à 2/3 km au large

C'est la combinaison vertueuse retenue pour les 3 frégates AA danoises (projet "Flexible Patrol Ships" basé sur la coque des Absalon) qui seront équipées de 24 SM2MR BlockIII (90 nm/165km de portée mentionnée par le site de Raytheon), + 24 ESSM ... Les F123 allemandes ont la même combinaison radar longue portée SMART-L + APAR, mais n'ont que des ESSM (48), ce qui les limite à la défense aérienne de zone (dans un rayon de 50km). Quand à nos 2 "Horizon", avec les 70 à 100km d'allonge de leurs Aster 30 elles ne font finalement pas beaucoup mieux que les F123 allemandes et ne peuvent par exemple pas forcément abattre un avion ennemi avant qu'il ne largue ses missiles anti-navire ; c'est un rôle plutôt dévolu au PA mais on n'en a qu'un jusqu'à 2016 au moins, et donc quand il est indisponible eh bien la flotte ne dispose pas d'une couverture aérienne lointaine ... l'Aster ayant des marges d'évolution (allonger encore le booster et améliorer l'auto-directeur ne devrait pas coûter trop cher), il me paraît probable que nos 4 FDA (les 2 Horizons + les deux futures fremm AA) bénéficieront d'une variante à portée accrue au cours de leur vie opérationnelle. Cette version de 130/140 km d'allonge serait sans doute plus longue que les 4,80m de l'Aster 30 actuels et ne rentrera donc pas dans les lanceurs Sylver A50 ; par contre les Sylver A70 pourraient loger la bête sans problème. J'ai une question relative à la coque des FREMM : quelqu'un ici sait-il s'ils vont utiliser une peinture à la silicone pour réduire la traînée comme sur certaines Type23 britanniques, ou une peinture classique (moins lisse mais qui tient plus longtemps) ?

My God, voici un anglais qui se montre "Fair Play" ! Effectivement, ça ne se voit pas tous les jours et il va se faire étriper dans son propre pays ;)

Il me semble que Nexter et MBDA avait un projet moins ambitieux de développer un affût doté d'un canon de 30mm surmonté d'un TETRAL (= 4 Mistral), non ?

Oui tout à fait : le système AEGIS est composé de 4 antennes fixes disposées en angles de 45° par rapport à l'axe du bateau pour la détection longue distance, + 2 ou 4 antennes "illuminatrices" de la cible pour le guidage des missiles (là par contre je connais pas du tout leur puissance d'émission). Effectivement la puissance d'émission des F100 est de 4MW au total, dont 1MW par antenne ; c'est pourquoi je prétends qu'avec un Héraklès AESA d'une puissance émettrice d'1MW on devrait pouvoir disposer sur les FREDA d'une capacité à guider des missiles bien au-delà des 100 km de portée de la version actuelle de l'Aster30 ...

Les pirates n'auront pas intérêt à trop "s'échauffer" alors :lol: Bon Ok, pas frapper, je connais la sortie ---->> :P

C'est sûr, à part que si un seul "gros client" sur les 8 (je parle des 3 pays qui en ont commandé au moins 25 : All, Fr, Espagne et GB) se lasse et annule sa commande, ça augmentera tellement le prix unitaire que les autres vont en faire autant, le programme serait annulé et la charge de travail deveindrait O pour tout le monde - Dans le cas du C17 les derniers viennent d'être livrés à l'USAF, donc Boeing pourrait commencer à livrer sans grande difficulté dés 2013 à des clients européens. Maintenant probable que 20 C17 ne coûteraient pas moins cher que 50 A400M au prix actuellement prévu. - Dans le cas du C130, le dévelopement d'un version XL (envisagé par Lockheed Martin) prendra forcément du temps et en effet les livraisons ne commenceraient pas avant 2015, au mieux, donc aucun intérêt. - Autre hypothèse possible : l'achat d'environ 70 C27J Spartan (à la place des 50 A400M français), là aussi comme dans le cas du C17 les livraisons pourraient débuter fin 2013 Mais il s'agit d'hyptothèses "au cas où" (que je ne dois pas être le seul à envisager ...) et comme je l'ai dit dans mon post précédent, si EADS peut garantir les premières livraisons avant la fin 2013, il n'y aura alors aucun intérêt à envisager l'achat d'un autre appareil et il vaudra mieux continuer à soutenir Airbus Military. A mon sens la balle est surtout dans le cas d'EADS et sa division spécialisée : à eux de mettre le paquet pour rassurer enfin les clients, car déjà un de perdu avec l'Afrique du Sud qui pourtant avait montré un grand intérêt pour le bébé lorsqu'il a été lancé ....

Le parallèle "Et si tu achetais une voiture neuve et qu'on t'annonçait tous les 6 mois que le delai de livraison double, tu ferais quoi?" peut paraître choquant à certains mais moi je l'estime justifié : Si les retards de l'A400M continuent à s'accumuler il faudra bien à un moment arrêter d'être indulgent et annuler cette commande. J'espère qu'on n'en arrivera pas à cette extrémité, mais payer plus cher pour avoir le matos toujours plus tard alors que l'ADA est en train de perdre des capacités cruciales (cf l'article du dernier "Air et Cosmos" à ce sujet) ça ne peut pas durer. Que les Etats-clients aient rédigé un cahier des charges initial trop ambitieux certes, mais rien n'obligeait les dirigeants d'EADS de l'époque à l'accepter tel quel. au contraire ils avaient le devoir d'alerter de suite le client sur le fait que certains de cs desideratas n'étaient pas réalisables dans le délais très court prévu au contrat. Il y a eu soit malhonnêteté, soit incompétence de leur part (soit addition des deux), et maintenant à cause d'eux des millers de salariés risquent de se retrouver dansn la merde ! Ceci dit si l'apareil vole avant mars et qu'Airbus Military pouvait vraiment s'engager sur un calendrier de livraison avec remise des premiers appareils en 2013, on ne gagnerait pas à changer de fournisseur. Sinon (genre "finalement les livraisons au premeir client ne commenceront qu'en 2015 ") eh bien ce sera dommage pour eux car certains (Allemagne et GB en tête) vont annuler la moitié ou la totalité de leur commande et acheter des C17 ou une énième version améliorée du bon vieux C130 . Même si la France et l'Espagne restaient favorables à ce programme emblématique, ça le ferait tourner au fiasco et à sa mort pour de bon !!

Ca ne sera intéressant de réduire la masse de l'Héraklès que si on veut le positionner plus haut pour une meilleure détection des "sea-skimming" en phase de vol rasant. Sinon, une autre option possible serait de le laisser exactement au même emplacement (environ 3 mètres au dessus du toit de la passerelle) que sur les FREMM ASM, et d'utiliser la technologie AESA pour en faire à masse égale un radar nettement plus puissant qui pourrait détecter les "sea-skimming" dés la phase de leur lancement, lorsqu'ils sont à plus de 100m d'altitude (surtout quand largage depuis un avion, car si le lancement a lieu depuis un navire je crois que le missile ne monte qu'à 150m d'altitude avant de raser les flots à 3/4m) Pour détecter ainsi les anti-navires avant qu'ils ne rasent la surface, ça necessiterait une portée sur petite cible (disons 0.35m² SER) d'au moins 150km, et je dirais même 200km (la portée du Brahmos par exemple étant supérieure à 200km). Ceci dit détecter le lancement est une chose, suivre la trajectoire du missile une fois qu'il est en vol rasant en est une autre et c'est pourquoi comme le rapellent philippe et G4lly rien ne vaut la configuration adoptée sur les "Horizons" ... D'après ce que j'avais lu la puissance d'émission de l'Héraklès "actuel" est de 850 KW (à comparer aux 4MW du système AEGIS des F100 espagnoles) ; mais bien sûr il n'y a pas que ça qui compte pour faire la portée effective d'un radar sur tel ou tel type de cible, il y aussi entre autres la puissance du calculateur et la finesse des algorithmes mathématiques d'analyse du retour du signal.

L'important surtout est la perf réelle sur cible de faible SER (avion plus ou moins furtif, missile de croisière, drone ...), et là c'est bien plus difficile à connaître car les chiffres sont bien plus faibles. Un radar qui a une portée alléchante sur cible de 1 ou 2 m² de SER peut n'offrir qu'un quart de cette portée sur une cible de 0.35 m² de SER (et je parle pas d'une cible de 0.1m² SER, car là je crois que même en 2020 il n'y en aura pas beaucoup). Pour que le radar des futures FREMM AA permette d'utiliser à fond les performances de l'Aster30, et peut-être ensuite d'un missile avec plus d'allonge, l'enjeu sera qu'il offre la portée de l'Héraklès d'aujourd'hui sur "cibles" de 1m² SER avec des cibles de 0.35m² SER ; ou en tous cas de s'en approcher. Après pour contrer la menace des "sea-skimming" supersoniques, y-a le problème de la hauteur du radar, qui sera sans doute un peu juste (peut-être qu'il sera à la même hauteur que sur les FREMM ASM d'ailleurs). D'ou l'intérêt d'avoir un bon système de veille IR placé sur un mât à plus de 30m de hauteur ; car plus un missile anti-navire est rapide plus il dégage de la chaleur. Le système Artémis des FREMM sera apparement logé bien plus haut que le radar, mais les spécialistes t'expliqueront que les perf réelle d'un tel système, même d'excellente qualité dépendent beaucoup des conditions météo ... Bref, c'est finalement moins compliqué de faire une bonne frégate ASM qu'une bonne frégate AA !! ;) (Et pourtant beaucoup de marines négligent complètement la lutte ASM)

Non pas vraiment : l'Empar est annoncé avec une portée effective de 100km (150km annoncés pour l'EmparII qui sera l'unique radar des FREMM italiennes) tandis que l'Héraklès est annoncé pour une portée de 250km. Maintenant même si ce n'est pas précisé c'est pour des engins volants d'environ 1m² de SER. (c'est la SER du Mig29 par exemple) Après on ne peut connaître réellement les performances véritables d'un radar car celles-ci ne seront pas communiquées si inférieures aux chiffres mentionnés dans les documents publicitaires du constructeur. Il y a la com des fabricants et puis ensuite les rumeurs véhiculés de bouche à oreille par les militaires et sur divers forums comme celui-ci ("lors de tel exercice, le radar a montré d'excellente capacités de détection de missiles" ou au contraire "il paraît que tel radar s'est révélé avoir une très faible portée sur les avions semi-furtifs de nouvelle génération" etc ...) Par contre la masse d'un radar, elle, est bien connue. Alors vu que notre "Héraklès" national est deux fois et demie plus lourd que l'Empar (5 tonnes contre 2) il est très probable qu'il a réellement une meilleure portée que son concurrent italien. Sinon ça voudrait dire que les ingénieurs de Thalès auraient un train de retard sur leurs homologues de FinMeccanica ; et ça par contre ça me paraît peu probable ...

Tu veux dire plus bas que la boule de l'Empar en fait ? Et pour revenir aux perf de l'Héraklès : je sais bien qu'on n'en fera jamais un radar de surveillance lointaine haute altitude (pour ça, comme le souligne G4lly il y a déjà le S1850M et même sa version Mk2). Mais est-ce qu'avec une antenne AESA il n'offrirait pas, malgré l'emploi de la bande S qui est plutôt adaptée à la veille surface et locale, la possibilité de guider des missiles à plus de 100km et jusqu'à une altitude d'au moins 20 km ??

C'est vrai qu'on sent un certain "flottement" en haut-lieu sur les caractéristiques exactes des deux FREDA. Concernant le radar, je reste un peu dubitatif (mais c'est peut-être dû à mon manque de connaissances techniques/scientifiques en matière de propagation des ondes etc ...) : Le S1850M est donné pour une portée d'au moins 400km (je suppose que c'est pour cible de 1m² SER) et je crois avoir lu qu'il pèse plus de 10 tonnes ; l'Héraklès actuel pèse 5 tonnes et comporte 32 modules émetteurs/récépteurs, avec des performances intermédiaires entre celles des 2 radars équipant les Horizons (S1850M et Empar). Alors si on fait une version à 40 modules et antenne AESA pour 2020, avec l'évolution des techniques et la "miniaturisation" croissante, cet équipement devrait pouvoir offrir au moins 75% des perf du S1850M en détection longue distance, non ? Ca permettrait d'équiper les FREDA d'un Aster30 à portée accrue (disons 130-140km, comme les SM2 BlockIII qui équiperont les FPS de la marine danoise, par exemple) Je dis ça en me basant sur le fait que le RBE2 AESA du Rafale permet une augmentation de portée d'environ 40% et le suivi de davantage de cibles ; on devrait logiquement obtenir un résultat au moins égal avec un "Héraklès AESA" conçu quelques années plus tard, non ? En ce qui concerne la défense ABM par contre, il semble effectivement bien plus logique, si la MN veut évoluer vers cette capacité, qu'elle soit dévolue aux Horizons car leur coque plus grosse offre plus de marge pour embarquer des gros missiles d'interception à haute altitude et une version "boostée" du S1850M, ou un nouveau radar "trans-horizon".

S'il lançent vraiment un appel d'offre pour 12 sous-marins (ou même pour une première tranche de 6), ça promet une belle empoignade, avec sans doute un net avantage de départ pour le S80 de Navantia car il aura un système de combat de Lockheed Martin (mêmes fournisseurs que pour celui des 3 F100 de la classe "Hobart" commandées)

C'est vrai que les énormes "Apex" cachent les entrées d'air, et qu'on se demande si elles seront intégrées dedans comme sur le F22, ou toujours dessous avec un angle écarté comme sur tous les avions russes récents ; quel suspense ! ...

Justement quelqu'un connaît-il ici la SER du Rafale (de face et de côté), au cas où elle ne serait pas totalement classée "secret défense" ? Quoiqu'il en soit les F18, Eurofighter, F15E et Rafale n'emportent pas leurs armements en soute. Du coup lorsqu'ils sont lourdement chargés, quelques soient les astuces de leur design, les nombreuses ailettes des missiles et bombes guidées les transforment en "super-réflecteurs radars" ;) C'est bien pour ça d'ailleurs qu'on les équipe de systèmes ECM performants (SPECTRA pour le Rafale) et qu'il existe une version "guerre électronique" du F18 (le EA18G "Growler")

C'est d'ailleurs inadmisible que l'ADA fasse une telle obstruction à son rapprochement avec la "Royale" alors qu'il est incontestable que ce serait dans l'intérêt national (je parle du choix politique de privilégier cette force de projection et dissuasion qu'est la Marine, pas de la "RGPP" tant évoquée par certains, qui y voient naïvement le Graal de la réforme, alors qu'il s'agit d'une nouvelle fumisterie : on lance une pléthore d'enquêtes, confiées à des "chargés de mission" choisis parmi ceux/celles qui sont "dans les petits papiers" et ils sont grassement payés pour faire remplir des gros tableaux de données à des fonctionnaires, qui pendant de temps là ne font plus leur vrai boulot ;)) Rien ne vaut des mesures adaptées et pragmatiques prises sur la base de constats logiques et évidents (et on peut en faire beaucoup sans lancer de grande étude ou annoncer une "réforme" en grande pompe ), dés lors qu'on parle de "grande réforme" de "revue générale" depuis 20 ans que ça dure la gabegie continue pour la bonne raison que ces "usines à gaz" ne sont que poudre aux yeux, politique spectacle et népotisme (et le pire c'est que ça marche avec les électeurs !). On voit le résultat, depuis 1986 que chaque gouvernement a annoncé sa "grande réforme de l'Etat" : la France ne se donne toujours pas les moyens de ses ambitions affichées ; et si on pouvait chiffrer l'argent perdu en diverses études et enquêtes censées permettre de "réformer" je suis sûr qu'il dépasse celui du PA2 !! Il serait tant d'arrêter de ne pas vouloir contrarier certains officiers de l'ADA, de privilégier la marine et s'il faut pour que ça puisse se faire, pour qu'on dispose de 2 PA avec une dotation complète de Rafi, mettre à la retraite d'office certains officiers qui font de la mauvaise volonté caractérisée et bien c'est de la responsabilité du "grand chef des armées" de la faire, nom d'un chien !! =) Pour ça pas besoin de RGPP ou autre annonce de grande réforme, mais seulement du courage politique de privilégier le concret à l'effet d'annonce.

Houlà là mon dieu ils vont filer droit vers un aussi grand déficit public que nous alors !:lol:

Purée, on va être vraiment Rik-Rak en cas de conflit de moyenne ou haute intensité d'ici 2020. Je veux bien croire qu'il n'y en aura pas dans les 15 prochaines années, mais ça reste un pur pronostic et s'il se vérifie pas on dépendra à 90% de la puissance militaire américaine ... Quand se décideront-ils à appliquer le fameux "principe de précaution" ("Si vis pacem, para bellum" comme disaient les romains) à l'équipement de nos armées ?

Bon on va peut-être enfin savoir ce qui s'est vraiment passé, sachant que si l'accident est dû à une erreur du pilote décédé ce sera peut-être encore plus dur pour ses proches