Bruno

Ouais, avec 1600ch sous le capot plutôt que les 1100 habituels la bête aura plus de marge pour embarquer des bombes guidées. Sinon un armement qui sera aussi très bien sur ce type d'appareil c'est la nacelle canon multitubes 20 ou 25mm, comme celle (de 5 tubes au calibre 25mm) qui sera monté à l'occasion sous le ventre des F35C de la Navy (dépourvus de canon interne, contrairement au F35A). C'est le genre d'arme de saturation qui peut être décisive dans une mission de CAS, si les troupes amies au sol ne sont pas "entremêlées" avec les ennemis ...

Et même si les talebs finissent par se procurer des manpads ... un petit turboprop volera toujours plus vite qu'un hélico, sans dégager plus de chaleur pour autant et sera très probablement moins vulnérable qu'un hélico. Maintenant attention, je dis pas qu'il faut remplacer les hélicos Apache ou Tigre par des turboprop, car la capacité de vol stationnaire peut-être aussi très utiles et la précision du tir canon depuis un Apache ou Tigre sera toujours meilleure que depuis un avion. En fait les turboprop "rustiques" peuvent comme il a été dit éviter d'utiliser et d'exposer des chasseurs lourds et coûteux pour du CAS (on limite ainsi l'usage de ceux-ci aux tirs de munitions guidées à distance/altitude de sécurité), tout en offrant plus de souplesse que les drones.

En même temps peut-être qu'il n'y a pas de "version AEW" prévue mais que le radar du NFH90 en version "combat" est censé avoir cette capacité en plus de celle de détecter les périscopes de soum et autres cibles de surface. Je dis bien "est censé" car l'une des causes des retards qui s'accumulent depuis 5 ans dans les livraisons de ces appareils est la difficulté de mettre au point le radar qui jusqu'ici n'a pas les performances requises lors de la signature des commandes.

Dans ce cas ça m'étonne que les chinois et coréens ne se soient pas encore manifestés pour porposer aux russes des LHD "maison" à des prix imbattables (forcément quand on fait bosser les gens 80h par semaine et qu'on les paye l'équivalent de 250 € par mois ...) =) Bon dans leur cas ce qui les plomberait c'est leur manque d'expérience dans les systèmes informatiques de gestion, car les russes veulent un LHD qui soit "CO- central opération-comand center", et c'est bien cette capacité qui semble les intéresser le plus dans nos BPC

Je dirais même plus pour survoler le territoire d'un pays qui n'a pas d'AWACS un petit turboprop pourra plus facilement voler très bas (50/60m du sol) et donc ne sera détectable qu'en visuel Vrai, par contre il nous faut toujours, même si c'est pas en aussi grand nombre, des avions sophistiqués car les "ennemis potentiels" d'un bon niveau technologique pour les 20 ans qui viennent il y en a quand même plusieurs (la Chine dont le niveau techno augmente vite, l'Iran équipée de SAM russes et qui a quand même une ADA, peut-être de nouveau la Russie dont l'évolution politique est incertaine ...) 100% d'accord : ces guerres contre des ennemis peu équipés, mais harceleurs et très déterminés, ne peuvent se gagner que si elles ne coûtent pas trop cher en matos et vies humaines, sinon la population des pays "civilisés" exigera qu'on y mette fin, et on se retirera comme des fuyards en leur donnant un formidable encouragement à continuer sans limite ... Il faudra donc, pour éviter cette issue humiliante et politiquement hyper-dangereuse, privilégier les matériels simples et robustes nécessitant relativement peu de personnels pour leur mise en oeuvre et entretien. Les petits turboprop armés correspondent bien à ce contexte. A mon sens les ricains feront bien de s'en commander au moins 100, tout en poursuivant le programme du F35 (quitte à en commander environ 1800, au lieu des 2443 actuellement prévus). Et dans le cas de l'ADA française je crois qu'il nous faudrait vers 2020 un panachage de 180/200 Rafales + 40 à 50 turboprop de COIN permettant de réserver les Rafis aux ennemis tecnologiquement développés et aux conflits de haute-intensité (toujours possibles dans les 15 ans qui viennent, n'en déplaise aux rédacteurs du dernier "Livre Blanc").

Tout à fait, c'est bien le principe que la presse anglo-saxonne (et beaucoup de forumistes anglo-saxons, demandez à TMor qui bataille depuis 2 ans sur X forums anglophones pour essayer d'y compenser les calomnies contre le Rafale ...) a jusqu'ici appliqué à notre champion national, avec un certain succcès il faut dire ;)

Les américains qui font leur vierge effarouchée en arguant que le choix du Brésil est seulement politique et n'est pas dû aux qualités techniques de l'appareil, c'est très comique :lol: D'ailleurs qui oserait dire qu'ils ont gagné les contrats coréens (F15K) chiliens ou grecs (F16 BLock 50/52) davantage grâce à leur poids politique/diplomatique, et à leur promesses de protection/d'alliance stratégique ressérée avec ces pays, que grâce au mérite réel de leurs appareils face au Rafale ?! ;)

Cette "affaire" devient décidément confuse : erreur du traducteur de la version en espagnol, ou flou volontaire pour obtenir un meilleur prix des français (ce serait de bonne guerre) ? Quoi qu'il en soit, à moins qu'ils comptent achèter des F35B, je ne vois pas ce que le BPE leur apporterait de plus que le BPC, au niveau capacité amphibie le bébé DCNS fait aussi bien pour un peu moins cher, non ?

Confirmation que la découpe de la première tôle de la FREMM n°2 (la "Normandie") interviendra en octobre : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111050

Ben désolé très cher, mais je viens de regarder de nouveau et s'il y avait l'info que la demande russe est très générale et pas forcément acquise au matériel français, j'ai pas vu cette info qu'ils allaient ouvrir un concours et solliciter Navantia (ceci dit j'ai pas tout relu ligne par ligne ...) Et aussi ils voulaient des destroyers AA avec une préférence pour le système yankee AEGIS, sans parler d'une capacité à employer les futures F35B depuis ces navires. Choisir les BPE de Navantia leur a sûrement permis d'avoir un "prix de gros" (qui reste très élevé) tout en réaffirmant leur alliance privilégiée avec l'oncle Sam. Je crois qu'on est mieux armés pour gagner la compétition russe car ils sont sûrement pas prêts à mettre le même prix que les australiens, et ne comptent pas utiliser des STOV/L qu'ils n'auront pas à partir de ces navires.

Et sur un forum espagnol on apprend maintenant que les autorités russes ont invité Navantia à faire sa proposition : "Moscú - Los astilleros españoles Navantia han sido invitados a participar en un concurso internacional que convocará Rusia para la adquisición de portahelicópteros, al que también opta la empresa francesa DCNS, entre otras, según anuncio el comandante de la Armada rusa, Vladimir Visotski. "Confirmo que se sostienen las negociaciones (sobre compra de portahelicópteros), pero creo que se abrirá un concurso", dijo Visotski a medios de prensa en Kaliningrado, ciudad rusa sobre el Báltico, informó la agencia RIA Novostí. Según el almirante ruso, varios países poseen conocimientos necesarios y "podrían participar en el concurso tanto Francia como Holanda y España", siempre y cuando estés dispuestos a transferir tecnología para la construcción de dicho buque. En este sentido, Visotski indicó que Estados Unidos quedó al margen de las negociaciones "por razones obvias" y, en concreto, resaltó que Washington es "muy sensible" respecto a la transferencia know-how a otros países. Visotski señaló que el nuevo navío aumentará la capacidad combativa de la Armada rusa. "Valga como ejemplo lo sucedido en Georgia en agosto del año pasado. Ese buque hará en 40 minutos lo que se hizo en 26 horas en aquella ocasión", resaltó. Navantia y su LHD La construcción de modernos buques LHD (Landing Helicopter Dock) es una de las especialidades de Navantia que cuenta actualmente con diseños en fabricación para España y Australia. En el caso español, se trata del buque Juan Carlos I, con un desplazamiento de 27.100 toneladas, más grande que los Mistral frances (21.500). El LHD Juan Carlos I, botado en marzo del año pasado en Ferrol, posee una importante capacidad de carga en tanques y en bodega, así como una amplia cubierta de vuelo de 202x32 para aviones y helicópteros. Al mismo tiempo, la empresa que ahora dirige Aurelio Martínez también ganó el concurso internacional convocado por Australia para la adquisición de dos buques de este tipo, definido en España como Buque de Proyección Estratégica. Con una inversión inicial de 360 millones de euros, El Juan Carlos I tiene 230 metros de eslora, una dotación de 243 efectivos y cuenta con una capacidad para transportar 1.200 militares para operaciones anfibias o de cualquier tipo. Francia presenta el Mistal El pasado tres de septiembre, el Ministerio de Defensa francés confirmó su interés por participar en la licitación por el portahelicópteros de asalto anfibio con el que existe en servicio en su fase, la clase Mistral de la empresa pública DCNS. "Rusia muestra interés por nuestro portahelicópteros. La solicitud tiene por ahora un carácter general", dijo el portavoz del ministerio, Laurent Teisseire. La Armada francesa cuenta actualmente con dos portahelicópteros de esa clase, Mistral y Tonnere. Su precio total ronda los 600 millones de euros. Buque polivalente Durante el verano, el jefe del Estado Mayor ruso, Nikolái Makárov, declaró que, por primera vez, la Armada rusa sacará a concurso público la adquisición de un diseño de portahelicópteros, cuya construcción será conjunta. Adelanto que las necesidades iniciales son para tres o cuatro unidades. Según Makárov, el portahelicópteros que requiere Moscú debe ser un buque polivalente, diseñado para hacer frente a una gran variedad de misiones, desde el transporte de helicópteros, operaciones anfibias, transporte de tropas e incluso servir de puesto de mando para Estado Mayor para la conducción de operaciones. http://www.infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=1912&n=Navantia, invitada a participar en el concurso internacional para el portahelicópteros ruso" Résumé : L'amiral visostski commandant en chef de la marine russe dit que la France, l'Espagne et la Hollande ont toutes trois les connaissances pour aider la russie à construire un LHD polyvalent, il va donc très probablement y avoir mise en concurrence, sachant qu'un critère important du choix sera les transferts de technologies et savoir-faire proposés à l'industrie russe. La construction du navire sera commune et le besoin porte sur 3 ou 4 unités. Les Etats-Unis étant réticents à transmettre leurs connaissances, ils ne seront pas concernés par cet appel à proposition. L'amiral estime qu'avec un navire du genre du BPC il aurait été possible lors du conflit géorgien de l'été 2008 d'acheminer en seulement 40 minutes ce qui l'a été en 26 heures (là il pousse peut-être un peu quand même ...). --> Tout cela nous promet un sacré nouveau match au somment entre DCNS et Navantia, et les forumistes français que nous sommes n'avons plus qu'à souhiater que l'issue ne soit pas la même que lors de la compétition australienne =|

Et sur un forum espagnol on apprend maintenant que les autorités russes ont invité Navantia à faire sa proposition : "Moscú - Los astilleros españoles Navantia han sido invitados a participar en un concurso internacional que convocará Rusia para la adquisición de portahelicópteros, al que también opta la empresa francesa DCNS, entre otras, según anuncio el comandante de la Armada rusa, Vladimir Visotski. "Confirmo que se sostienen las negociaciones (sobre compra de portahelicópteros), pero creo que se abrirá un concurso", dijo Visotski a medios de prensa en Kaliningrado, ciudad rusa sobre el Báltico, informó la agencia RIA Novostí. Según el almirante ruso, varios países poseen conocimientos necesarios y "podrían participar en el concurso tanto Francia como Holanda y España", siempre y cuando estés dispuestos a transferir tecnología para la construcción de dicho buque. En este sentido, Visotski indicó que Estados Unidos quedó al margen de las negociaciones "por razones obvias" y, en concreto, resaltó que Washington es "muy sensible" respecto a la transferencia know-how a otros países. Visotski señaló que el nuevo navío aumentará la capacidad combativa de la Armada rusa. "Valga como ejemplo lo sucedido en Georgia en agosto del año pasado. Ese buque hará en 40 minutos lo que se hizo en 26 horas en aquella ocasión", resaltó. Navantia y su LHD La construcción de modernos buques LHD (Landing Helicopter Dock) es una de las especialidades de Navantia que cuenta actualmente con diseños en fabricación para España y Australia. En el caso español, se trata del buque Juan Carlos I, con un desplazamiento de 27.100 toneladas, más grande que los Mistral frances (21.500). El LHD Juan Carlos I, botado en marzo del año pasado en Ferrol, posee una importante capacidad de carga en tanques y en bodega, así como una amplia cubierta de vuelo de 202x32 para aviones y helicópteros. Al mismo tiempo, la empresa que ahora dirige Aurelio Martínez también ganó el concurso internacional convocado por Australia para la adquisición de dos buques de este tipo, definido en España como Buque de Proyección Estratégica. Con una inversión inicial de 360 millones de euros, El Juan Carlos I tiene 230 metros de eslora, una dotación de 243 efectivos y cuenta con una capacidad para transportar 1.200 militares para operaciones anfibias o de cualquier tipo. Francia presenta el Mistal El pasado tres de septiembre, el Ministerio de Defensa francés confirmó su interés por participar en la licitación por el portahelicópteros de asalto anfibio con el que existe en servicio en su fase, la clase Mistral de la empresa pública DCNS. "Rusia muestra interés por nuestro portahelicópteros. La solicitud tiene por ahora un carácter general", dijo el portavoz del ministerio, Laurent Teisseire. La Armada francesa cuenta actualmente con dos portahelicópteros de esa clase, Mistral y Tonnere. Su precio total ronda los 600 millones de euros. Buque polivalente Durante el verano, el jefe del Estado Mayor ruso, Nikolái Makárov, declaró que, por primera vez, la Armada rusa sacará a concurso público la adquisición de un diseño de portahelicópteros, cuya construcción será conjunta. Adelanto que las necesidades iniciales son para tres o cuatro unidades. Según Makárov, el portahelicópteros que requiere Moscú debe ser un buque polivalente, diseñado para hacer frente a una gran variedad de misiones, desde el transporte de helicópteros, operaciones anfibias, transporte de tropas e incluso servir de puesto de mando para Estado Mayor para la conducción de operaciones. http://www.infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=1912&n=Navantia, invitada a participar en el concurso internacional para el portahelicópteros ruso" Résumé : L'amiral visostski commandant en chef de la marine russe dit que la France, l'Espagne et la Hollande ont toutes trois les connaissances pour aider la russie à construire un LHD polyvalent, il va donc très probablement y avoir mise en concurrence, sachant qu'un critère important du choix sera les transferts de technologies et savoir-faire proposés à l'industrie russe. La construction du navire sera commune et le besoin porte sur 3 ou 4 unités. Les Etats-Unis étant réticents à transmettre leurs connaissances, ils ne seront pas concernés par cet appel à proposition. L'amiral estime qu'avec un navire du genre du BPC il aurait été possible lors du conflit géorgien de l'été 2008 d'acheminer en seulement 40 minutes ce qui l'a été en 26 heures (là il pousse peut-être un peu quand même ...). Bon, ben ça promet un nouvel affrontement commercial du tonnerre entre DCNS et Navantia et on n 'a plus qu'à espérer que ça ne se termine pas comme en Australie !

C'est tout à fait vrai. Seulement mon pronostic personnel est que le coût de dévelopement d'une version COIN d'un turboprop existant sera tellement moins important que celui par ex du RAH66 "Comanche" pour une utilité opérationnelle tellement évidente est que ce RFP deviendra rapidement un programme. Après c'est sûr que si les ricains retombent dans leur travers habituel de vouloir une machine avec des capacités de guerre électronique/d'échanges de données sur-développées, genre "the best warfare EM suite of the world", alors que là il s'agit d'un besoin pour un appareil simple et rustique, le risque de retards et de surcoûts comme sur plusieurs ex-programmes serait grand =|

Avec quelques soum équipés des bonnes vieilles torpilles on fait sûrement mieux en efficacité anti-navires qu'avec autant de navires de surface équipés de missiles. Sinon je me dis que nos hélicos Panther, qui sont en cours de modernisation avec l'installation de la boule optronique qui pèse 80kg sur l'un des flancs, ne pourront sûrement emporter qu'un seul exemplaire de ce nouveau missile anti-navire léger (sur l'autre flanc). En fait si on ne se commande pas assez rapidement des nouveaux Panther remotorisés et équipés d'une boule optronique montée devant le poste de pilotage (ou sous le radar) permettant d'emporter 2 ANL notre capacité anti-navires héliportée ne reposera que sur les 14 NHC90, et pour le reste sera plutôt symbolique qu'autre chose ... Les vues d'artistes des "Futures Lynx" commandés pour la Royal Navy (cf sur le fil dédié à la marine britannique) les montrent emportant jusqu'à 8 de ces missiles ANL, alors qu'à ma connaissance on n'en prévoit que 2 par NH90.

Tu penses sûrement au programme de l'hélico "RAH66 Comanche", mais cet appareil très sophistiqué et très cher ne correspondait pas à un vrai besoin opérationnel, les ricains se sont rendus compte que pour lutter efficacement contre une guérilla comme celle des Talibans il valait mieux un petit turbo-propulsueur robuste et peu cher à l'achat comme à l'entretien. Ce genre d'appareil a les avantages de sa rusticité : pas de difficultés de mises au point de la "suite logicielle" comme sur le F35, un nombre important de moteurs éprouvés et fiables disponibles de suite sur le marché, une consommation très raisonnable qui permet 2 fois l'autonomie d'un hélico de combat ... En plus, un appareil comme le A67 Dragon ou le Beechcraft AT6 étant plus rapide et dégageant moins de chaleur qu'un hélico lourd il sera nettement moins vulnérable aux tirs adverses. Les ricains qui utilisent les drones armés depuis des années se sont également rendus compte que rien ne remplace la souplesse d'emploi et la possibilité d'initiative d'un appareil avec pilote(s) à bord. Bref, c'est une vraie bonne idée qu'ils ont en lançant ce petit programme. Il ne connaîtra pas les surcoûts et mauvaises surprises des grands programmes, et vu le coût raisonnable de l'acquisition d'une centaine d'appareils on peut parier que ça sera réalisé sans tarder ! ;)

Annonce conjointe des Ministres de la Défense français et britanniques, qui lancent officiellement l'étude commune d'un missile anti-navire léger : "Les ministères de la Défense français et britannique (MoD) ont annoncé hier le lancement d'études d'évaluation visant à développer des technologies pour un nouveau missile antinavire tiré à partir d'un hélicoptère. Cette coopération, qui répond aux besoins du missile français « anti-navire léger » (ANL) et britannique « Future Anti-SurfaceGuidedWeapon » (FASGW), comprend une phase initiale d'évaluation d'une durée d'un peu plus de deux ans. Son coût est estimé à environ 50 millions d'euros. Les travaux seront conduits en France et au Royaume-Uni en faisant appel aux maîtres d'oeuvres industriels nationaux et à leurs sous-traitants. Cette phase conjointe d'évaluation fait l'objet d'un avenant au contrat du Team ComplexWeapon (TCW) notifié à MBDA par le MoD britannique pour le compte des deux pays. L'engagement du ministère de la Défense français est assuré au travers d'un mémorandum d'entente, signé par le Délégué général pour l'armement (DGA) et le Chief of defense material (CDM), entrant en vigueur à la signature du contrat. Equiper les Panther, Lynx et NH90 Ce missile est destiné à assurer des missions navales offensives et défensives à partir des hélicoptères NH90, des hélicoptères légers (Panther ou successeur) de la Marine nationale ; et des Lynx Wildcat de la Royal Navy. L'ANL sera conçu pour être utilisé contre des navires de type vedettes rapides ou patrouilleurs, dont le tonnage est inférieur à 500 tonnes. Le futur missile doit répondre à l'évolution de la menace asymétrique (des pirates ou terroristes pourraient par exemple, un jour, mettre en oeuvre des missiles sol-air contre les hélicoptères embarqués), ainsi qu'au souhait des marins de redonner à leurs hélicoptères une capacité antinavire contre des unités de combat de faible tonnage, très présentes dans les zones littorales. Depuis 1995 et le retrait de l'AS 12 embarqué sur Lynx, la France ne dispose plus de cette capacité. Quant à la Grande Bretagne, son Sea Skua, vieillissant, doit être remplacé. Dans cette perspective, l'ANL, voulu comme simple et peu coûteux, devrait rester dans les volumes du Sea Skua, c'est-à-dire un missile d'environ 2 mètres pour 150 kilos. Sa portée serait de quelques dizaines de kilomètres. Sa mise en service pourrait intervenir à l'horizon 2015." http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=111020

En fait ils veulent que l'appareil puisse franchir une distance de 1600 km sans ravitaillement, et j'en déduis que ça fait une autonomie d'au moins 3h sur zone, vu que ce genre d'appareil n'est pas censé faire une frappe à 800km de son aéroport, mais plutôt tenir l'air un long moment au dessus d'un terrain "infesté" par des petits groupe et peu éloigné de sa base (300/400km au plus). Les livraisons débuteraient en 2012 pour mise en service d'un premier escadron en 2013.

Dans le dernier "Air et Cosmos" ils rapportent que l'US Air Force a lancé une demande de propositions (RFP "request for proposal") pour un appareil de COIN ayant les cactéristiques suivantes : - Vitesse de croisière de 325 km/h et autonomie d'au moins 3 heures - Cokpit biplace compatible avec usage d'équipements de vision nocturne - 4 points d'emport (dont 2 "humides") pour roquettes, canons/mitrailleuses en nacelles et bombes guidées de 125 ou 250 kg - Entretien peu coûteux et capacité à opérer sur des pistes aménagées de moins de 1000m Le projet est d'acquérir une centaine de ces appareils qui composeraient un escadron spécial anti-guérilla (COIN). Les livraisons débuteraient dés 2012, ce qui veut dire que seule une version modifiée d'un appareil existant pourrait tenir ce délais, et donc le AT6B ou le "Super-Tucano ALX" me semblent mieux placés que le A67 qui est un avion prometteur sur le papier mais n'a pas encore volé.

Oui bien sûr, seulement je choisirais un CEMA favorable à la marine, aux capacités de projection aéronavales et à une flotte de 8 SNA, plutôt qu'au maintien en service de 400 chars lourds qui n'ont plus leur utilité par exemple ... Quand au DirFin et Bercy ce serait des gens qui comprennent que ce sont davantage des investissements (= des recettes indirectes étalées dans le futur) que des dépenses ... Probable en effet que la fameuse "bosse budgétaire" soit passée en 2018, et alors la tentation sera grande pour ceux qui seront aux commandes du pays de passer à 1,5 ou 2% du PIB, pour dépenser le pognon à d'autres choses plus vendeuses politiquement parlant. Je voudrais partager ton relatif optimisme sur un PA3 vers 2020, mais à moins d'un changement de mentalité dans ce pays, à moins qu'on s'écarte enfin de cette putain de culture "terrienne" pour enfin prendre conscience de l'enjeu capital que sont les océans, je n'ose pas y croire !

A nous citoyens d'en tenir compte dans nos futurs votes ; encore que beaucoup promettent de bien doter les forces de sécurité (Défense et/ou Intérieur) et les utilisent ensuite comme des variables d'ajustements une fois au pouvoir ... Ces arguments tombent tellement sous le sens que je ne comprends pas qu'il n'aient pas déjà joué en faveur d'une commande simultanée de 2 nouveaux PA dotés de 90 Rafale M pour 2018 (quitte à réduire la cible à 200 avions dispo pour l'ADA au lieu des 270 actuellement plannifiés). Soit nos chères "élites" n'ont aucune clairvoyance ni bon sens (fort possible), soit les lobbyistes de l'ADA et de l'ADT sont redoutablement efficaces pour arriver à toujours faire trinquer la MN (fort possible aussi), soit enfin un mélange des deux causes (fort probable ;)) l'gars Bruno il dit : 3 PA en ligne avec 90/100 Rafale M pour 2018, et une ADA de 200 avions de 1ère ligne ce serait bien plus pertinent au regard du rôle international de notre pays, que le schéma actuel avec un seul ou deux PA dotés au mieux de 58 Rafis, et une ADA à 270 avions dispo.

Ce serait une suite logique, mais faut voir que le Sao Paulo (Ex Foch) est un vieux bastringue de 45 ans, et le temps que ces hypothétiques Rafales M brésiliens soient dispo il en aura au moins 50. En fait, ce que je verrais bien c'est une mise au standard F3 des 10 Rafale M français actuellement sous cocon depuis 2 ans au profit de la marine brésilienne qui du coup en disposerait disons dés 2012. Excellente et oh combien espérée nouvelle en tous cas que cette "négociation exclusive" avec le Brésil, les anglo-saxons ne pourront plus jouer l'argument du "il s'est pas vendu à l'export car il est mauvais", à la place ils la joueront "les frenchies l'ont vendu au copinage, parce qu'ils ont triché" etc ;)...)

Pas d'accord : d'abord le Rafale a bein plus de capacité (surtout concernant la fusion de données des senseurs et le "travail en réseau") que le Mirage 2000-9, ensuite il me semble que la chaîne de production des Mirage 2000 a été arrêtée, alors la réactiver pour produire des Mirage 2000NG, qui à cause du coût de réactivation et de dévceloppement du programme seront presque aussi chers que le Rafale avec quand même nettement moins de capacité et de potentiel ce ne serait vraiment pas une bonne décision ! :|

Ouais, je le sens bien aussi =) 8)

C'est une bonne nouvelle Compañero, car maintenant que l'on est engagé en Afghanistan et que ces pouritures de Talibans ont tué des centaines de soldats occidentaux nous sommes obligés de gagner même si ça prendra 15 ou 20 ans (si jamais on perdait cette guerre de harcèlement contre une guérilla équipée d'armes artisanales, alors moi je dit que l'on ne mériterait plus notre liberté !) et donc tout renfort des nations impliquées aidera à cette nécessaire victoire contre les pires des fanatiques religieux de la planète. La population espagnole est-elle selon toi vraiment prête à accepter qu'il sagit d'une guerre de longue durée et qu'il y aura forcément des pertes (dans le meilleur des cas quelques dizaines dans les 5 ans qui viennent) ?

Si l'alternative du moteur F136 est abandonnée ce sera à la fois un lamentable coup de poignard au partenaire principal britannique (qui comprendra peut-être enfin que la coopération proposée par les USA sur ce programme était destinée depuis le début à faire participer les européens à l'avénement d'une suprématie sans partage de l'industrie amércaine), et une "stupidité pratique" : D'après tout ce que j'ai pu lire dans divers numéros du magazine "Air et Cosmos" le moteur de General Electric et Rolls-Royce n'a jusqu'ici connu aucun surcoût de développement (alors que le coût de développement du F135 a dérapé depuis 2002 de 38%), et vu qu'il est plus récent son générateur de gaz a pu être développé en tenant compte de l'embonpoint pris par le F35 depuis les spécificatons initiales de masse de l'avion. En résumé, le F135 de Pratt et Whitney a été optimisé pour le F35 tel qu'il était censé être, tandis que le F136 développé quelques années plus tard a l'énorme avantage d'être optimisé pour le F35 tel qu'il sera vraiment, avec une tonne de plus que prévu ... D'après les tests effectués le F136 pousse un peu plus que le F135 en consommant un peu moins (si le prix du kérozène s'envole de nouveau, ce qui va forcèment se produire après 2010, ce "détail" va prendre une sacré importance pour le coût d'usage de l'avion !). Je n'ai aucun intérêt personnel dans l'affaire mais ce serait dommage pour les futurs acquéreurs du F35 de ne pas pouvoir choisir un moteur qui permettra, moyennant un petit surcoût du programme, d'offrir un meilleur ratio coût/performances ensuite pendant 25 ans ^-^ Sinon, voilà un document PDF récent de Lockheed Martin qui donne plus de précision sur le prix d'acquisition des 3 versions du F35 ; on y voit que le prix du F35B (la version STOV/L) sera sans doute de 60 millions de $ l'unité : http://www.lockheedmartin.com/data/assets/aeronautics/mediacenter/mediakits/f35/F-35FastFacts090819.pdf