Bruno

Merci pour ce post qui donne beaucoup d'infos HK ; au total pour un "petit" pays comme la Hollande ce sont des navires de surveillance/intervention assez ambitieux. L'absence de missile anti-navires (je verrais bien 4 Kongsberg NSM par exemple, ou des Exocets) me surprend un peu pour des navires de ce tonnage. Mais bon il y aura de la marge pour en monter plus tard (tout comme les danois l'ont prévu sur leur 4 frégates OPV "Thétis" en cas de besoin). Les FS Floréal d'un gabarit et d'un prix plus modeste ont quand même deux exocet MM38...

Très intéressant g4lly : la lenteur des "flux de paiement disponible" est donc partiellement en cause dans la longueur de ce délais de 10 ans pour mettre en service le "Suffren"... Pourvu qu'ils ne posent pas les câblages avant 2014/1015, vers la fin de la construction, car ceux du PA Charles De Gaulle (dont la construction a été étalé de juin 1987 à début 1999), posés sur les éléments préfabriqués dés le début de la construction, avaient dû être remplacés en 1998 car ils étaient rouillés ; ce qui avait engendré un surcoût de 500 millions de francs (80 millions d'€)...

Ces 4 nouveaux patrouilleurs ne seraient-ils pas les corvettes SIGMA ?

l'Australienne Quantas Airways vient de commander 31 Boeing 737-800 qui vont s'ajouter aux 38 déjà commandés depuis 2001 : http://www.boeing.com/news/releases/2007/q4/071220c_nr.html Le mois dernier le "kangourou volant" avait commandé 20 "dreamliner" 787-9. (ça me fait penser que le 787 n'a pas encore volé et que Boeing se fait bien discret à ce sujet ;))

La compagnie asiatique "low-cost" Tiger Airways a commandé 20 A320 supplémentaires, ce qui va porter sa flotte à 70 exemplaires pour ce modèle : http://www.airbus.com/en/presscentre/pressreleases/pressreleases_items/07_12_18_a320_tiger_airways.html

Si on considère que le premier SNA britannique de classe "Astute" est en construction depuis janvier 2001 (pour mise en service maintenant programmée en 2009, soit plus de 8 ans), et que la construction de chacun des S80 espagnols va prendre de 6 à 8 ans (si vous vous débrouillez en espagnol voir cet article de leur presse : http://www.elfarodecartagena.com/noticia.asp?ref=35956) alors on relativise la longueur du délais de réalisation des "Suffren"... Pour vraiment faire dans la qualité il vaut mieux dans une certaine limite prendre son temps.

On parle des P400 et des BATRAL ainsi que du patrouilleur austral "Albatros" mais il faut voir aussi que les 6 frégates de surveillance auront toutes plus de 20 ans en 2013 (elles sont entrées en service entre fin 1991 et 1992) et devront être remplacées avant 2020. A vrai dire je verrais bien un navire unique (d'environ 2000-2500 tonnes) pour remplacer les Batral et les FS "Floréal", c'était je crois le concept du BIS pour lequel Rolls-Royce Marine propose un navire qui me paraît intéressant : 93m de long équipé d'un petit radier d'environ 20m de long et d'une plate forme hélico, avec possibilité d'un canon de 30 ou 40mm à l'avant, ce bateau ressemblerait aux remorqueurs surpuissants de la série des "Abeilles". Par contre pour les P400, je verrais plutôt une nouvelle série de petits patrouilleurs, rapides cette fois (vitesse max de 30 noeuds au moins, et pas de 24 noeuds) de 40 à 50m dédiés aux seules opérations de police maritime. Quand aux CMT, vu que la Belgique et les Pays-Bas vont devoir aussi les rempalcer à partir de 2018/2020 je suis un peu étonné de ne rien lire nulle part sur un projet de nouvelle coopération pour les remplacer Lien vers page du topic "remplacement des bâtiments logistiques" où Grinch avait posté, le 14 nov 2006, une image très détaillée du "UT527" que propose RR Marine sur le marché mondial : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6366.0

Il faut savoir aussi qu'à partir de la quatrième unité les corvettes de la série 20380 doivent recevoir des systèmes anti-aériens, anti-navires et ASM plus modernes, mais on n'en sait pas plus car comme toujours avec les russes les infos donnés sont assez vagues ; soit que ce n'est pas encore clairement défini chez eux, soit c'est une tactique de leur part sachant que le mystère est toujours inquiétant pour les ennemis potentiels...

Je ne doute pas de la compétence et de la compétitivité des chantiers chiliens mais pour des raisons "politiques" et, j'imagine mal que l'on fasse construire une série de navires hors Union Européenne. A moins qu'ils nous achètent des corvettes "Gowind" (ou un scorpène de plus), et là ce serait une formidable contrepartie industrielle à faire miroiter pour les inciter à faire affaire avec nous ;) Comme le dit g4lly, les BATRAL futurs seront bien plus simples que les BPC, surtout au niveau électronique (pas besoin d'un système de com pour suivi en direct d'opérations globales par un état major international de 150 officiers comme sur les BPC...)

Sur ces photos on voit la 20380 de près et elle n'est pas bien pimpante, je dirais même plutôt rouillée ; faut dire que sa construction avait commencé en 2001... Il faudrait qu'ils lui donnent un bon coup de peinture, comme on l'avait fait en France pour le PA CDG dont la construction s'était étalée sur 13 ans et qui avait lui aussi pas mal rouillé avant même de prendre la mer ;)

Il me plaît assez ce projet de ASMAR, mais j'imagine mal un contrat pour âvec ces chantiers, mêmes s'ils proposent sûrement un prix avantageux. D'ailleurs, politiquement la décision de lancer une étude pour remplacer les 5 BATRAL a t-elle seulement été prise ? J'ai comme l'impression qu'ils vont devoir rester en service bien au delà de 2015...

A vosotros también amigos Fusilier yCervantes, y Cuideís de que "los pequeños cerdos" no os coman ! =) / A vous aussi les amis Fusilier et Cervantes, et prenez garde à ce que "les petits cochons" ne vous mangent pas !

De 115 km avec la munition guidée "Volcano", mais on pourra aussi sur nos FREMM françaises au budget très serré se contenter d'acheter les nouvelles munitions guidées qu'Oto-Melara propose pour le 76mm, avec une portée annoncée de 45km (soit déjà le double de nos 100mm actuels), pas si mal malgré une puissance unitaire modeste des obus, étant donné que la cadence de tir sera au moins le double d'un 127mm (et le triple ou quadruple) d'un 155mm... Concernant le 155mm sur les grosses frégates "Type 45" britanniques, je pense que si elles en bénéficient ce sera au détriment du nombre de navires car l'augmentation de coût par rapport au bon vieux "Vickers" de 113mm sera considérable. Je me demande s'ils ne feraient pas mieux de développer un munition guidée pour permettre au MK8 Mod1 d'atteindre les 70/80 km :rolleyes: (What do you think about it Robert ?)

Qu'ils soient dûs à des difficultés techniques (exemples du Tigre, du NH90), ou à des "étalements budgétaires" (cas du PA CDG, des livraisons de Rafale F3) les retards engendrent des surcoûts ... Bientôt il faudra abonder les investissements pour le PA2 et les SNA "Baraccudas", programmes qui ont pris du retard (5 ans dans le cas des SNA) en raison d'hésitations politiques du genre "p'tête qu'on a les sous, p'tête que non, mais oui quand même, bon enfin peut-être bien que..., enfin cependant...". N'oublions pas non plus que la prochaine commande de Rafis (au standard F3+) devra être passée en 2009 si on veut que les livraisons de ces appareils commencent comme prévu en 2012, si cette commande est retardée = arrêt momentanée des chaînes de production (qui ne tournent déjà qu'à 1,5 avions par mois) et dépense supplémentaire quand on les relancera, car les industriels ne peuvent pas tout le temps prendre à leurs charge les frais liés aux tortillages démagos des politiques :rolleyes: Avis à nos "grands chefs" qui pourraient nous donner une raison de croire enfin qu'ils sont à la hauteur de l'image qu'ils veulent donner...

Dans "Air et Cosmos" d'il y a 3 semaines ils précisaient que la commande de 80 Tigres HAP a été modifiée en 40 HAP et 40 HAD ; les livraisons des HAD à l'ALAT doivent débuter en 2011 et ces HAD français (mis à part l'armement en missile HellfireII au lieu des Spike ER) seront bien les mêmes que les HAD espagnols.

Je serais bien plus content que l'on vende des Rafis au Brésil qu'à la Lybie de ce salopard de Khadafi, vu l'ampleur de leur territoire et du nombre d'habitants 36 appareils se serait pas du luxe...

En faît il y a beaucoup de priorités (PA2, FREMM, Baraccudas, A400M, NH90, Tigre, VBCI...) qui ne peuvent souffrir le moindre renoncement sans faire perdre de nouveau du terrain géo-politique à la France qui est déjà moins influente qu'il y a 20 ans... Le PA2 on est nombreux à l'espérer mais s'il n'y a pas d'autres commandes de FREMM (AA notamment) pour l'accompagner, il perdra une partie de son intérêt car on aurait une flotte déséquilibrée au profit de mastodontes sans escorte suffisante pour affronter une crise de haute intensité. Bref la cohérence d'ensemble des moyens devrait être privilégiée sur l'effet d'affichage, connaissant le goût prononcé de notre PDLR pour la com et les effets d'annonce on pourra être très agréablement surpris si les décisions prises d'ici l'été vont dans ce sens ^-^

En effet son atout majeur c'est la discrétion : n'oublions pas que si le Tigre a une silhouette si étroite de face c'est pour offrir moins de surface à viser. l'Apache, le Mi28-N et l'ex-Comanche ne disposent pas de cet avantage de "furtivité visuelle", selon moi les évolutions futures du Tigre doivent améliorer ses capacités (déjà très correctes) de tirer à distance avec précision ainsi que sa manoeuvrabilité (déjà très bonne) et diminuer son niveau sonore (discrétion acoustique). Blinder l'appareil ne me paraît pas une solution viable car l'histoire a montré que l'obus est toujours plus fort que la cuirrasse, en plus ça augmentera la consommation et donc ça réduira d'autant l'autonomie ...

Avec ses tuyères à déviation de jets vers le haut le Tigre est censé avoir une signature IR bien plus faible que l'Apache, non ? Grâce au casque TOPOWL et au pointage par le regard il est censé pouvoir tirer à plus d'1 km contre des cibles mobiles ; alors je ne vois pas pourquoi il serait si vulnérable aux tirs ennemis qu'un Apache. Genre pour combattre des miliciens en zone urbaine il peut rester aux abords de la ville, à basse altitude (100m) et tirer sur les groupes en mouvement à 1500m de distance au canon de 30mm. Il sera trop loin pour que les miliciens l'ajustent au RPG et trop bas pour attirer à cette distance le senseur IR des missiles "manpads". Maintenant dans les montagnes afghanes cette stratégie n'est pas applicable : il est forcément obligé de patrouiller à haute altitude et de se rapprocher des miliciens repérés par le haut pour les dégommer. En plus l'air est plus froid qu'à Beyrouth (par ex) et donc le flux chaud des moteurs par effet de contraste va davantage attirer les missiles IR SAM-7 ou autres ... Mais bon par définition l'hélico de combat se rapproche davantage de ses cibles qu'un avion et donc s'expose davantage, on ne peut jamais avoir "le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la ravissante crémière" à la fois =|

Oui, amigo Cervantes, je suis d'accord avec toi : aucune marine européenne n'a besoin de destroyers de 9500 tonnes, c'est trop cher pour nous !! D'ailleurs les plus gros navires européens des années qui viennent seront les Type 45 "Daring" britanniques avec 7300 tonnes PC, et ils ne vont sans doute en commander que 8 sur les 12 prévus initialement. Sinon j'ai trouvé sur le forum espagnol ces dessins d'un projet de frégate polyvalente de 6000 tonnes pour les F110 : On remarque que ce design (qui est seulement l'un de ceux qui sont proposés) ressemble beaucoup à celui des futurs DDG51 "Zumwalt" de l'US Navy.

Bienvenue Alskandre sur LE meilleur forum francophone de la galaxie =D (P.S : vive la Marine !)

Mouaih... On pourra déjà être très contents si notre ADT reçoit des VBCI avec canon CTA de 40mm d'ici 2015, et assez content si elle en reçoit entre 2015 et 2020... En outre pour le combat urbain, contexte qui sera plus fréquent à l'avenir que le combat contre d'autres blindés en zone dégagée, je pense que le 40mm avec obus perforants est plus adapté que le 105 ou 120mm (cadence de tir elevée qui permet de dégommer plus facilement des individus en mouvement dans un bâtiment..., et puissance déflagrante moins grande qui aide à limiter les dommages collatéraux car les murs seront perforés sans que tout le bâtiment ne s'effondre d'un coup)

Ils feraient bien d'intervenir alors pour nous orienter fortement vers les énergies renouvelables (un petit coup de pouce technologique pour augmenter le rendement, et diminuer le prix d'achat, des panneaux solaires afin que tout le monde aie possibilité et intérêt à en installer, par exemple) ;) Pour moi les extra-terrestres sont plus probablement des créatures aquatiques car de toutes les recherches faites jusqu'ici il apparaît que l'eau est le milieu le plus favorable à l'émergence et au développement de la vie. Je reste persuadé qu'il y a de la vie dans l'océan sous la croûte de glace d'Europe, par contre si nous sommes visités par des ET ça ne doit pas être ceux-là, je supposerais plutôt des descendants des martiens, du temps ou cette planète était fertile (hypothèse scientifique sérieuse mais restant à vérifier), et puis un cataclysme les a obligé à partir mais avant de s'en aller ils ont ensemencés la Terre, cf scénario du film "Mission to Mars" : pourquoi cette planète toute petite nous a t-elle toujours fasciné plus que les autres ? Il s'agit peut-être de l'expression d'une mémoire génétique... Bon assez fait de supposition, je continue ma digestion et vous souhaite à tous bonne journée (ou bonne soirée ou bonne nuit selon heure de lecture de ce message "terrien" d'un humain "lambda" ) ^-^

l'A350XWB continue de "faire son trou" ; sans doute le glissement inévitable du calendrier des livraisons du Boeing 787 (qui n'a toujours pas volé, quand je pense qu'ils s'étaient permis de rigoler des retards de l'A380...) y est pour quelque chose : les nouveaux clients devront attendre 2013 maintenant pour être livrés (vu qu'il y déjà 700 commandes fermes pour le "dreamliner"), en commandant des A350 ils n'auront à attendre qu'un an de plus pour un appareil encore plus économique ; les compagnies semblent avoir très bien compris cela =)

D'après ce que j'avais lu, la date fixée par l'Armada et Navantia pour le lancement du premier S80 est pour l'instant l'année 2011, tandis que l'entrée en service est prévue en 2013. l'Armada s'inquiète d'un possible retard car elle est impatiente de disposer de ses sous-marins qui devraient pouvoir lancer une version navalisée du Taurus à l'étude avec une portée de 450 km (un accord a été récemment passé entre l'Espagne et l'Allemagne qui autorise les espagnols a développer leur propre version de ce missile de croisière germano-suédois). Concernant les F110 l'Armada en souhaite 5 ou 6 et il n'y a pas encore urgence (les F80 "Santa-Maria" vont être modernisées et seront bonnes pour le service jusqu'en 2018) ; par contre si le choix se porte sur un "destroyer/destructor" de 9500 tonnes il me semble clair qu'à ce moment là l'Armada ne pourra s'en payer 5 et devrait alors se contenter de 2 ou 3 de ces navires... Que prefieres compañero Cervantes : la cantidad o el gran tamaño de los buques ?;)