Bruno

Oh ! :rolleyes: Dites tom et Neowens vous allez devenir encore plus médisants que moi à l'égard de nos chers dirigeants :lol: ;)

Le choix imposé par les britannique d'une propulsion classique n'est-il pas lui même politique ? Il semble que certains pays rechignent à ce que des navires à propulsion nucléaire fassent escale dans leurs ports ... Pour les SNA de classe "Astute" cette contrainte d'ordre politique leur a paru sans doute moins gênante puisque ce genre de navire est davantage voué à la discrétion pure qu'à l'effet d'affichage, ou l'effet diplomatique, qui fait partie des missions d'un porte-avion. Perso j'aurais préféré une propulsion nucléaire (plus endurante et plus propre tant qu'il n'y a pas d'incident mettant en cause le combustible d'uranium), mais bon, vaudra mieux un PA2 "pétroleux" que pas de PA2 du tout ...

Ils comptent utiliser quel type de batterie pour qu'elle dispose d'une si grande autonomie ? La FTL serait-elle aussi à propulsion nucléaire :P ?

En soi l'annulation de ce quatrième Hawkeye n'est pas bien grave, même si au tarif qui nous était proposé c'est une décision mesquine et assez idiote. Ca pourra peut-être servir d'argument à l'Etat-Major de la MN pour préserver davantage les programmes ultra-prioritaires que sont les FREMM, les Baraccudas, le PA2 ...

Ceci dit s'il décide de commander le PA2 mais de supprimer ensuite les commandes prévues de FREMM et Baraccudas, ce serait une mauvaise solution (= pas assez d'escorte pour les mastodontes PA et BPC qui seront alors des super-cibles) Vu l'enlisement probable de notre économie dans la morosité pour encore quelques années, je préfère, à moins qu'il n'augmente le budget de la défense (on peut encore rêver mais j'y crois pas trop), qu'il donne la priorité aux frégates et aux soum ...

Tu veux dire que techniquement on ne peut pas tirer une torpille de 324mm depuis un tube de 533mm ?

Je crois que le petit radar arrière des Su30/35, a justement pour fonction de détecter les missiles à qq km de distance. Une idée simple mais géniale comme les russes savent en avoir régulièrement et qui à ma connaisance n'a été appliquée sur aucun avion occidental.

Moi non plus je ne comprends pas cette "négligence opérationnelle" qui consiste à ne pas commander de "Black Shark" pour nos SNA et SNLE, afin d'assurer la transition tout en restant crédible dans l'attente de l'arrivée de cette future FTL (en 2016, 2017 ou 2025 ?) On dirait que la nouvelle devise chez nous c'est "attention dans le futur on sera vraiment balaises" (nul doute que ça fait très, très peur aux ennemis potentiels... :O :rolleyes:)

C'est peu probable : dans l'article d'Air et Cosmos en novembre qui faisait le point du programme suite à l'arrivée des premiers Tigre au 5ème RHC de Pau, et au petit tour qu'y avait fait H.Morin, il était précisé que l'Alat serait en mesure d'envoyer un petit détachement de 4 Tigre en OPEX sur un BPC à partir du mois de juin. Et pour un détachement d'au moins 10 de ces appareils sur BPC il faudra sûrement attendre le printemps 2009 ...

Combien ont-ils de croiseurs de la classe "Moskva" ? Sont-ils (est-il s'il n'y en a qu'un) plus récents que les "Udaloy ?" Il y a aussi la classe "Slava" (des très grosses unités d'après les photos que j'ai vu sur ce fil), bref laquelle de ces 3 classes de croiseurs russes est la plus puissamment armée et susceptible d'être crédible, face à la marine américaine ou japonaise jusqu'en 2020 ?

Tâche surtout notre hyperactif PDLR lorsqu'il rendra ses arbitrages budgétaires, s'il souhaite que la France puisse continuer à influer sur les cours des événements mondiaux et son Président être par conséquent écouté quand il donne un avis sur une affaire inernationale ...

Et ces missiles balitisques "anti-navires" chinois peuvent-ils aussi être tirés depuis des soum ou seulement depuis la terre ? (peut-être y a t-il deux versions pour diminuer les risques d'une attaque préventive des américains afin de protéger leurs PA de la menace ?)

Salut john et bienvenue =)

Bienvenido Vet327 ! ;)

Est-il confirmé que les 3 Rafale F2 de l'ADA qui vont bientôt être déployés en Afghanistan pourront cette fois utiliser leur merveilleux canon de M791 pour le CAS ? (déjà qu'à quelques mois près ils n'emméneront pas de bombes-missiles AASM)

Après tout les hélicos ne sont que des avions en moins rapides avec les ailes qui tournent, et c'est pour ça qu'on les appelle les "voilures tournantes", non ? :lol::P

Voilà, c'était un article du 4 octobre : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105670 Contre le harcèlement d'une meute de vedettes rapides et autre menaces asymétriques mentionnées par pascal rien ne serait mieux que d'affecter en permanence sur place quelques Panther ou Lynx armés de missiles légers et faciles d'emploi (= pas la "lourdeur" de l'exocet qui est disproportionné et nécessite d'entrer les coordonnées de la cible au préalable).

Voilà qui est bien pensé sacrebleu ! 8) @Pascal : c'est sûr que les menaces asymétriques sont devenues un danger permanent, et qu'il faut pour les contrer un "maillage" de divers moyens à commencer par les moyens aériens pour la surveillance et le guidage. l'Iran joue un jeu trouble et pourrait être tenté, sans aller jusqu'au conflit généralisé de multiplier les provocations dans le golfe persique via des miliciens plus ou moins sous son contrôle. Il y a quelques mois la MN a lancé une étude pour l'acquisition éventuelle d'un missile air-surface léger et bon marché de 10 à 20 km de portée qui permettrait aux hélicos Lynx (ou plus tard Panther) d'intervenir contre des petites embarcations rapides sans attendre l'arrivée sur place d'un navire. Ce qui rentre exactement dans ce cadre de mieux contrer les menaces asymétriques. J'essaie de retrouver la page et je mettrai le lien

Il est clair maintenant qu'ils n'arriveront pas à livrer les premiers clients avant Février ou mars 2009.

Si ça pouvait aider nos dirigeants à comprendre qu'il nous faut une marine conséquente, avec 17 FREMM, 6 Baraccudas, des FLF un peu mieux armées + le PA2, comme demandé par les officiers qui connaissent leur sujet ...;) S'engager à défendre ses amis, avoir des intentions ambitieuses, c'est une bonne chose ; maintenant on verra à l'heure des échéances si notre "omni-président" préféré signera les prochaines commandes qui permettront de passer du virtuel au concret ...

Je verrais bien le nouveau navire de renseignement et d'écoute électronique (le "Dupuy-de-Lome") comme un des squatters assidus de cette prochaine base navale française à Abhu-Dabi ... ;) (En plus la télé iranienne ça doit être pas mal, même si ça manque un peu d'érotisme :lol:)

Dans le dernier "Air et Cosmos" ils évoquaient le nombre probable de 70 Mirage 2000D qui seraient modernisés (soit la quasi totalité du parc), ce qui m'étonne par contre c'est qu'il n'est plus jamais évoqué d'équiper ces appareils d'une version à puissance et rendement accrus du Réacteur M53. Safran proposait il y a deux ans le M53-P3 qui devait dépasser 10 tonnes de poussée avec PC (contre les 9,65t pour le M53P2 actuel) et consommer 4 à 5% de moins. Cette modernisation là me semblerait intéressante et pour le Mirage 2000D et pour les 34 Mirage 2000-5

J'ai relancé le fil sur le projet 22350 en postant de nouvelles images ^-^. Quelqu'un sait-il s'il y en a plus d'une de vraiment commandée à ce jour ?

Les nouvelles frégates multi-missions du "projet 22350" attribuées aux chantiers Severnaya-Verf de St-Petersbourg ne correspondraient pas à ce design par hasard ? Sur cette maquette (je ne sais pas de quand elle date exactement), on dirait qu'il y a deux spots pour hélico, ce qui laisse supposer deux hangars aussi ...

Un Héraklès qui sera situé bien plus haut que sur les FREMM et donc sera plus efficace pour la détection des missiles "sea-skimming", maintenant il ne pourra sans doute que servir à donner l'alerte ou à guider les quelques canons télé-opérés qui seront sans doute installés sur le PA2 ... Pour les BPC le meilleur ratio qualité-prix serait l'installation de VL Mica (moins cher que les Aster et moindre encombrement, version à guidage IR), il est probable à mon sens que ça se fera lors de la modernisation "à mi-vie" des deux bâtiments (c'est à dire vers 2020).