Bruno

Vu le dessin de la partie avant, un 57mm j'en doute : ce serait sans doute trop lourd. Il m'a l'air conçu pour n'avoir que du léger comme artillerie : par exemple sur les vues précédentes du constructeur publiées sur Mer & Marine il y avait un affût type Narwhal 20mm ou Mk-38 Mod II sur le promontoire juste devant la passerelle. Un 40mm sur le pont (bien plus bas donc) par contre ça le ferait sans doute, si le client le demande (mais est-ce prévu comme une possibilité dans le design ??) Par contre, un lanceur quadruple ou sextuple de missiles Mistral (TETRAL ou SADRAL donc) sur la terrasse en arrière de la passerelle (qui est aussi le toit du hangar hélico situé pour les 3/4 de sa longueur sous la passerelle), là ça me semblerait facile.

En l'occurrence cette actu n'est pas dans le bon fil, je crois. Car ils prendraient potentiellement une version adaptée du SAMP/T Bolck-1 NT que nous développons pour 2023, ce serait donc pour de la DCA terrestre, et pas de la "missilerie navale"...

Certes, mais diantre où sont les cheminées ? Cette manie chez certains de toujours faire des "vues d'artiste" sans les échappements de gaz ! (À moins qu'ils ne les aient prévus au ras de la ligne de flottaison sur les flancs, à l'arrière ? ça n'apparaît nullement sur ces vues...)

Mais c'est vraiment obligatoire ou seulement dû à une interprétation actuelle de la directive U.E par le gouvernement ? (cf modif de mon précédent post) Bon, s'il y a appel d'offre européen concrètement ça veut dire qu'une des 2 séries sera réalisée par un chantier étranger, histoire de pas donner l'impression que la France a truqué l'attribution du marché pour contourner les règles en donnant le monopole à ses chantiers nationaux. Du coup le pronostic le plus probable devient : - série des 6 PLOM > remportée par Socarenam grâce à une offre basée sur modèle agrandi des 3 PLGA (surtout si cahier des charges stipule que les contraintes d'entretien doivent être le plus similaire possible avec celles des 3 PLGA) - série des 6 patrouilleurs pour les façades maritimes de la Métropole remporté par un chantier étranger (Damen, Fassmer, Navantia, Fincantieri...) Ben zut alors, c'est pas très bon pour l'OPV-75 de Kership qu'affectionnent BPC et Fusilier, ça !

Euh... jusqu'ici j'avais cru comprendre que les navires de Batsimar ne feraient pas l'objet d'une mises en concurrence entre chantiers européens, mais seulement entre chantiers nationaux : tu es en train de dire que les 2 séries de patrouilleurs du programme devront forcément faire l'objet d'un appel d'offre européen, au motif qu'ils ne comportent pas de "technologie clés pour la souveraineté nationale" ?? Si oui, en effet dans l'absolu les critères "sentimentaux" ou "de répartition des commandes entre chantiers nationaux" ne joueront pas (encore que : on sait qu'un marché public peut être, ne serait-ce que dans le cahier des charges émis, ficelé pour que certains soient mieux à même de le gagner...) ; sinon dans le cas inverse la DGA sera totalement libre de choisir qui elle veut, non ? Quelle est la marge de manoeuvre des Etats pour interpréter la directive U.E sur les appels d'offre européens ? Qu'est qu'une "technologie clé" permettant de s'en dispenser ? Le système d'armes Narwhal des PLG, par exemple, peut-il être considéré comme tel ? Les systèmes de communication du vaisseau en relèvent-ils ? Ou mieux, dès lors qu'un Etat estime que tel aspect technique du navire est un domaine clé pour sa souveraineté technologique, ça devient alors un motif d'échapper à cette procédure et réserver la commande à son industrie nationale ??

C'est un beau bébé aussi, par contre depuis que les marins ont exprimé leur grande satisfaction concernant les 2 PLG déjà livrés et que Socarenam a décroché la commande d'un 3ème PLG (basé à Fort de France) pour la zone Antilles-Guyane, le pronostic semble plus favorable aux chantiers Ch'ti qu'aux chantiers Bretons de Kership. Vu que le principal critère de choix pour les 6 PLOM sera "robuste, économique/facile d'entretien, et sans aléas technologique", un dérivé des 3 "PLG", allongé à 66-68m, aura probablement toutes les faveurs de la Royale. Après, faut voir que comme le programme BATSIMAR va finalement faire l'objet de 2 séries de 6 à 8 navires, il est raisonnable de penser que pour ménager les susceptibilités Kership obtiendra effectivement l'une des deux : à mon avis plutôt pour les unités basées en métropole, car leur modèle OPV-75 s'annonce plus complexe d'entretien (notamment avec sa mâture intégrée, évolution probable de celle de l'OPV Adroit) qu'un "PLG XL". Quoiqu'il en soit, ça va être un feuilleton qui nous tiendra en haleine jusqu'en 2021 au moins

Etrave droite, et lignes anguleuses taillées à la serpe, c'est bien un design Damen... Sans vouloir faire du chauvinisme de base à tout prix, un PLOM dérivé des PLG de Socarenam serait plus élégant.

Comment ? Pression de nos pseudos "amis" allemands (le genre d'ami qui t'adore, mais seulement si tu le laisses dominer...), comme d'habitude... Et voilà qu'une fois de plus leur intransigeance va causer de gros soucis.

Ärzö, la dizipline, et zurtout la fameuze organization zan faille allemande, ne zeraient donc plus ze qu'elles étaient ?? Le plus incroyable et "inadmissible", du point de vue client, n'est pas le fait que l'informatique de bord ne soit pas au point (on est au début de l'ère numérique, et les nouveaux systèmes de combats numérisés, qui doivent à la fois être performants + relativement intuitifs d'usage, sont hyper-complexes), ni que la portée du radar TRS-4D soit modeste (puisque ça dépend vraiment du prix qu'on met sur le nombre de modules émetteurs-récepteurs, la surface & puissance d'émission des antennes planes, la puissance de calcul pour le traitement des signaux retour), mais le fait que le navire penche / aie une bande permanente ! Quand même, l'équilibre des charges c'est le "b-a, ba" de la construction navale, non ??

Ce 21 décembre l'ALAT a reçu son premier Tigre HAP rétrofité au standard HAD, sur un lot de 36 machines qui doivent en bénéficier (Philippe avait posté l'info sur le fil idoine du Tigre, le 22, mais je la reposte ici en précisant que 36 des 37 machines livrées entre fin 2005 et 2012 à ce standard bénéficient de l'upgrade (le 37ème fut fortement endommagé en OPEX Afghanistan, l'année 2009 si ma mémoire ne me joue pas des tours) > http://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2017/12/first-tiger-had-retrofit-delivered-to-the-french-army-aviation.html

Il est très peu probable que la nouvelle LPM qui se profile ne soit pas une 3ème "LPM de survie", en tous cas s'il y aura plus de drones, pas de commandes supplémentaires de Tigre envisagée pour l'ALAT, et moins d'avions Rafale pour l'ADA, toujours pas de 3ème PA... Quelques A330 MRTT "Phénix" en vue certes, mais on n'a pas encore confirmation que les 2 séries de patrouilleurs correspondant à l'ex programme BATSIMAR feront l'objet de 2 appels d'offre et d'un lancement industriel pendant les 5 années de cette LPM, pas confirmation que le programme HIL va être accéléré pour qu'il y ait mise en service active avant la date de 2028 initialement évoquée...

Certes, tu penses bien qu'en dehors de la société civile (hors militaires tenus au devoir de réserve) toute critique de la gestion de notre Défense nationale ne viendra probablement pas du gouvernement et de sa majorité parlementaire (à moins qu'il/elle ne compte pas y rester)... Ou alors de la part d'un député du camp aux commandes ce sera forcément bien plus mesuré, "à fleuret moucheté"... Si ça venait de la part du CEMA, ben ça voudrait dire qu'il ne va pas rester CEMM longtemps, comme on l'a vu en juillet avec Pierre De Villiers qui disait un peu la même chose que Br Retailleau... Donc, si quelqu'un qui est de l'opposition politique au pouvoir critique bientôt le choix annoncé que dans la prochaine LPM il y aura plus d'A330 MRTT Phénix et moins de Rafale, ce sera méprisable, cher Bechar06 ? C'est "d'un certain point de vue", comme disait Obiwan Kenobi à son Padawan Luc Skywalker dans l'épisode VI "Le retour du Jedi

Il a écrit ça avant confirmation du déblocage des 700 millions (qui faisaient partie du budget 2017) >

On sait que le nouveau réacteur du "programme 30" (Izd-30) offrira environ 15% de poussée en +, mais quid de la consommation ? Est-elle censée baisser (ne serait-ce que de 5 ou 6%) par rapport à l'AL-41F (dont la conception de base remonte à la fin des années 80', donc avec la CAO et les progrès faits depuis sur les matériaux ) ??

Sois le bienvenu dans notre village virtuel de passionnés, tovaritch Danilevsky ! Avec ce lien, tu peux même t'amuser à regarder RT en français > https://francais.rt.com/en-direct

Faux, en tout cas pour les affûts Narwhal de la marine j'en suis sûr : ce sont des tubes de 20mm / 90 calibres (et non pas 74 calibres), comme pour l'affût manuel F2, utilisant donc la munition de 20X139mm ! (va demander aux grands spécialistes comme Fusilier et Armen56 en section Marine, si tu as encore un doute ) Concernant le pod canon M621 proposé à l'export, et n'équipant pas nos forces, honnêtement je ne sais pas laquelle des 2 munitions de 20mm possibles il utilise... Pour la tourelle 20mm du HIL, effectivement c'est la version courte du tube Nexter de 20mm, utilisant la munition 20 X 102. Dans notre ADT, même si j'en suis pas absolument certain, les canons SH20 montés sur le côté des Gazelles, ou en sabord sur les Cougar & Caracal, utilisent le même obus 20 X 139mm que la Marine : à ma connaissance d'ailleurs, nos forces armées n'utilisent pas la version courte (74 calibres) du tube Nexter 20mm (avec munition OTAN de 20X102), mais uniquement la version longue de 90 calibres (tirant donc la munition longue).

Sur le site (et le compte Twitter) de la firme Raytheon on apprend qu'un incident rapproché de 2004, avec prise en chasse d'un OVNI par 3 F18 de l'US Navy qui l'ont vite perdu, avait donné lieu à suivi puis détection par le nouveau senseur IR (conçu pour le suivi d'objets rapides, volant à plus de Mach 1) que portait alors l'un des F18 > https://www.raytheon.com/news/feature/uap_atflir.html?WT.mc_id=twitter_socialmedia_N/A&utm_source=twitter&utm_medium=organic&utm_campaign=N/A&linkId=46130469 Les militaires le reconnaissent officiellement, sans pouvoir tirer de conclusion précises, et en concluant que pour cela il eut fallut pouvoir combiner les données de plusieurs senseurs (radars et IR par ex) sur une certaine durée, en plus du témoignage visuel des pilotes.

Bizarre que ce marin ait eu un prénom américain / anglo-saxon... Ils prononcent James comment en Russie ? (comme les ricains ?)

Et un "ballasting system" aurait je suppose été bien moins cher que des ailerons mobiles ? Pourtant ce système basique, mais efficace, ne fut pas adopté sur les FREMM, alors qu'il l'a été sur l'OPV Adroit, où il semble limiter le roulis (tout de même significatif d'après ce que j'avais lu, car son ratio longueur/largeur est plus élevé, et surtout il est très chargé dans les hauts avec sa passerelle surélevée)... Donc, les ingénieurs qui les ont conçues n'ont pas été si bons que ça, finalement (?) Au final, entre le faible taux de disponibilité du NH-90 "Caïman", et l'important roulis de la FREMM dès qu'il y a une "mer moyenne" (= mer de force 3+ à 5, je suppose ?), les opérations Avia sont-elles possibles plus de 20% du temps lorsque le Pacha le voudrait ?

Oui, un système de stabilisation conçu de mémoire par l'ex PME "Sirenha" (depuis absorbée par DCNS/ Naval Group) et dont Mer et Marine faisait croire qu'il serait super-efficace... Les italiens, dont les FREMM sont bien plus chargées en hauteur, ont-ils adopté un système de stabilisation différent, et ont-ils constaté des problèmes de stabilité par grosse mer sur leurs frégates ??

Tient donc, j'étais pas au courant de ça (ça a sans doute déjà été évoqué sur le forum, mais comme je n'ai pas le temps de parcourir le forum tous les jours...) ; c'est franchement surprenant qu'il y ait eu économie "de (gros) bouts de chandelles" au détriment d'une qualité aussi basique que les marins sont en droit d'exiger sur une frégate (pas sur un patrouilleur, ou sur une corvette de moins de 1500T, d'accord, mais sur un vaisseau de 6000T, merde !). Concrètement, notre grand spécialiste maison Armen56 (ou toute autre membre connaissant des marins ayant navigué dans une FREMM) peut-il nous dire si leur tenue par grosse mer est malgré tout meilleure que celle (réputée assez "rock and roll") des Avisos A69 ?? Ok, de toute façon une suite de senseurs ça peut toujours se mettre à jour, généralement sans gros changement sur la structure du navire ; et comme il a été dit tout dépend aussi du prix que le client veut y mettre vu que c'est aujourd'hui plus d'1/3 du prix d'une frégate. Je pensais plus à l'aspect furtivité (radar, infrarouge/thermique, et acoustique vu que les canadiens veulent garder de bonnes cpacités ASM) de cette offre d'Alion basée sur la DZP néerlandaise, par rapport à l'offre FREMM.

Tout comme le nouveau Président U.S... Montrer qu'on est là / occuper le terrain n'implique pas forcément d'être à couteaux tirés, il s'agit juste de savoir marquer certaines limites. Ce qui est en défaveur de cette offre du consortium Alion (par rapport à l'offre British basée sur la T26) c'est qu'elle est extrapolée d'un navire en service depuis déjà 10 ans, bref nouvelle suite de senseurs ou pas c'est loin d'être un design dernier cri...

Une cible de 24 unités de cette classe serait sans doute l'idéal, le plan le plus astucieux qui soit : on voit bien que l'industrie navale russe peine toujours à mettre au point des grands navires modernes : même pour la corvette 20385, pourtant simple version (très améliorée) de la classe 20380 ça traîne, et idem pour la frégate "admiral Gorshov" (projet 22350) qui est en essais depuis plus de 2 ans... Le fait que depuis plusieurs décennies ils avaient une dépendance envers les fournisseurs ukrainiens pour les TAG et les gros moteurs diesels n'a pas aidé non plus c'est sûr... Alors, dans ce contexte quoi de plus malin que de "mettre le paquet" sur ce que l'industrie navale russe fait de mieux depuis 10 ans, là où elle n'a pas de retard sur les concurrents occidentaux : les corvettes ; avec ce programme 22800 unique en son genre de vaisseaux rapides, embarquant 8 missiles supersoniques longue-portée, et difficiles à détecter de loin (avec leur petit gabarit de 65m et leur design furtif), et difficiles à couler pour les sous-marins aussi ?? Si les essais de la première corvette "22800" montrent qu'elle tient les promesses de ses concepteurs, ce serait bien avisé d'allonger la série, car on voit bien que la première frégate de classe "Admiral Gorhov" améliorée, équipée d'une propulsion 100% russe, ne sera sans doute pas vraiment opérationnelle avant 2022... La première des grandes corvettes de 2500T du projet 20386 sans doute pas avant 2023... Le projet "Lider" sans doute annulé et remplacé par le "Super Gorshov" allongé d'environ 10m...

Purée, ça va leur faire une flotille de 18 corvettes capables de balancer des missiles Kalibr-NK d'ici 2023 ! Excusez ma trivialité les gars (puisque sur ce fil il semble que l'on soit entre "sales machos phallocrates", enfin du moins "d'un certain point de vue" comme disait Obiwan Kenobi dans l'épisode IV de Star Wars...), mais malgré le gabarit modeste de ces vaisseaux ça fera pas des "flottes de tarlouzes" tout ça !

Donc si j'ai bien pigé, ça fait actuellement un total de 9 corvettes de classe "22800 - Karakurt" (au fait, laquelle porte le nom "Karakurt" ?) en construction dans 3 chantiers différents ?? (4 chez Pella, 2 chez Zaliv, et 3 chez Mope)