Bruno

Justement, ces 2 constructeurs (CMN et Océa) qui n'ont pas eu de commande étatique ces 30 dernières années, vivent depuis exclusivement des nombreux contrats export qu'ils remportent, donc ils doivent être hyper-compétitifs, non ? Disons qu'en les obligeant à gagner des contrats sur les marchés extérieurs, l'Etat français les a involontairement aidé à être vraiment compétitifs pour survivre, et il serait bien que maintenant ce même Etat en profite un peu au lieu de gaver encore de fric DCNS et Kership qui ont eu plein de commandes depuis 10 ans Pour les 2 commandes d'OPV à venir par contre (ex programme BATSIMAR) je crois qu'avec les points marqués dans le cadre du programme des PLGA (j'ajoute un A pour "Antilles"), c'est Socarenam qui sera sans doute le plus dur à battre pour la série des patrouilleurs de 800-900 tonnes.

Oui, on en avait déjà parlé sur un autre fil il y a 8 mois quand il y avait eu la crise suite à la démission du Gal De Villiers. Il faut croire que les technocrates des Finances ont quand même abusé depuis des années, sinon pourquoi ces crises à répétition entre J.Y Le Drian et Bercy, et pourquoi Patricia Adams, alors présidente de la Commission Défense à l'A.N, était monté au créneau fin 2014 et fin 2015 pour rappeler qu'en Démocratie ce sont les élus qui décident, et pas les hauts fonctionnaires ? Ils étaient tous les deux mal informés là-dessus et s'étaient donc indignés pour rien ? J'en doute... Mais on va arrêter là ce sujet qui n'est pas celui du présent fil, pour revenir à celui de nos constructeurs navals : je me disais tout à l'heure en mangeant (eh oui, je sais...) que ça fait des plombes que les CMN de Cherbourg n'ont pas eu de commande de l'Etat, et vivent exclusivement de l'export depuis 20 ans. Quand au chantier vendéen Océa je crois qu'ils n'en ont jamais eu (ou quelques baliseurs pour le service des phares et balises peut-être ?). Or, il doit bientôt y avoir un appel d'offre pour des nouveaux "bâtiments base de plongeurs démineurs" ; sachant qu'au moins 1 des 2 devrait y présenter une offre compétitive (ils pourraient aussi s'allier pour l'occasion d'ailleurs, entre eux, ou avec un des chantiers habitués des commandes étatiques), eh bien je ne serais pas étonné que ce contrat lui soit attribué. Ceci dans un légitime souci d'équilibre entre nos chantiers (qui ne pourra être officiellement mentionné par la commission qui prendra la décision bien entendu). Du moment que ni le contribuable ni nos marins n'y perdent, ça me semblerait du moins une bonne chose.

Voilà quelque chose de positif qui en sort, ma foi c'est à souligner !... Reste à ce qu'ils ne fassent plus bloquer l'excécution des L.P.M et budgets annuels Défense votés...

C'est clair : vu le recrutement permanent de "djihadistes" qui se fait dans certaines Madrasas de plusieurs pays d'Afrique de l'Ouest (école d'instruction islamiques, envers lesquelles pas mal de parents se déchargent de leur responsabilité éducative...), et vu aussi que certains des soldats réguliers de ces Etats à force d'être mal payés (ou plus du tout...) peuvent basculer vers soit des groupes terroristes aux causes officielles diverses et variés... On n'a pas fini d'avoir à maintenir au moins 3000 soldats en permanence sur une partie du continent africain, pour aider les Etats du méritoire "G5 Sahel" à éviter que ça devienne un gigantesque bordel, sous le feu de milices sur-armées aux intérêts parfois contradictoires ; bref pour empêcher que ça ne devienne la Syrie à l'échelle X20 ! (pas niveau équipement des milices, certes, elles n'auront jamais de chars T-64 et T-72 ni de missiles, comme Al-Nosra et Dach ont eu en Syrie, mais pour le nombre de gens et la surface géographique impliqués !...) Soulignons en outre qu'une fois de plus nos Forces Spéciales viennent de montrer leur degré de réactivité et d'engagement !

1.7 pouce serait encore plus approchant des 43mm, et un chiffre plus "rond", non ?? Sinon, c'est clair que le Rafale M remplacerait avantageusement le F35C, la Navy n'y perdrait que dans le domaine de la furtivité, mais le Rafy étant plus petit elle en mettrait 10 de plus sur chacun de ses PA géants, ce qui en ferait une base aérienne équivalent aux ADA espagnoles, italiennes ou allemandes En plus, pour un tel contrat Dassault accorderait sans problème une licence, et donc 90% de la commande serait construite aux USA, décidément comme dirait celui qui n'était "pas gros, mais juste un peu enrobé" > "Ils sont fous ces Romains Américains !"

Exactement : l'hypothèse E.T est loin d'être la seule possible si l'existence de ces disques se confirmait vraiment > ça pourrait aussi bien être l'oeuvre d'une civilisation humaine disparue, d'un peuple qui avait atteint un niveau technique inédit pour l'époque... Le problème est que, du moins j'en ai l'impression, les scientifiques "établis/reconnus" rechignent à étudier ce genre de choses avec toute la rigueur et l'absence de parti-pris qui sont la marque de la vraie démarche scientifique : comme s'il y avait une peur d'arriver à des conclusions dérangeantes, pas conformes au scénario établi de la Préhistoire !

Le plus pertinent, car pas trop cher et avec risque réduit de mauvaise surprise, serait de développer un "super-Mistral" qui pourrait avoir les caractéristiques suivantes : - diamètre 110mm et longueur 2m20 (contre 90mm et 1m86 pour le Mistral) - masse de 25kg (contre 18kg700 pour le Mistral) - Charge explosive de 4kg500 (3kg200 pour le Mistral) - Portée de 7 à 9km (4 à 6km selon nature de la cible pour le Mistral) > Sur la base du "Mistral rénové" MBDA saurait le faire en 3 ans s'il y avait commande de l'Etat...

Je voterais bien pour ta 2ème proposition "Griffounet" marquerait bien que c'est le petit frère du "Griffon" de 24 tonnes

Ok, je suis pas spécialiste des "civilisations pré-colombiennes", et donc je ne connais pas la localisation précise des 3 principales qu'étaient les Incas (les plus au sud), Mayas, Aztèques (les plus au Nord), ce qui n'enlève rien au fait intriguant qu'ils aient laissé des dessins ressemblant fortement à des cosmonautes et engins volants...

Quand on tape Ernst Wegerer Ingénieur sur Google on a plein de résultats : certains en français (des articles comme celui mis en lien, avec souvent une orthographe très approximative, et beaucoup d'autres en allemand). Donc à défaut de pouvoir accéder aux fichiers de l'état civil autrichien, soit le type a vraiment existé, soit quelqu'un l'a inventé et a réussi à faire croire qu'il avait existé à pas mal de monde... Quand à l'Histoire elle-même des articles, franchement je ne sais quoi en penser...> aucune preuve, mais par contre sur le fond ce n'est pas forcément impossible ; des dessins de plus de 6000 ans semblant représenter des cosmonautes et des engins volants ont été retrouvés dans des grottes africaines (celle qu'occupait le peuple/la tribu des Dogons), et sud-américaines (là où il y avait les Incas et Mayas, aujourd'hui Nord du Chili et Pérou). Apparemment aussi sur des roches gravés chez les indiens Anastazi au sud-ouest des USA.. En Inde, des vieux textes hindous sont complétés par des dessins représentants des "Vimanas", sorte d'engins volants en forme de cloches dont il est dit qu'ils venaient souvent les visiter... Bien sûr, les scientifiques établis, "officiels", sans nier l'existence de tels dessins, prétendent que c'est de l'interprétation et de l'imagination que d'y voir des engins volants où des cosmonautes... Ce à quoi les théoriciens d'une ancienne présence E.T sur Terre répondent (à juste titre), que c'est aussi faire oeuvre d'imagination, et non d'esprit d'analyse, que de refuser d'y voir cela tant certains dessins sont clairs... La "désinformation", et plus fréquemment le refus de considérer certaines informations pour ne pas avoir à changer son paradigme du monde, existe de tous les côtés, cette forme de malhonnêteté morale est malheureusement très classique, très "Humaine" et n'épargne en rien les "milieux scientifiques autorisés"... Cf la gêne manifeste de Claudie Haigneré (ancienne astronaute et Ministre) lorsqu'un journaliste lui avait demandé (en 2011 ou 2012 je crois) si elle avait vu des OVNIS lors de son séjour dans la station Mir... Donc, oui, "belle histoire" parmi tant d'autres du même type, et "belle incertitude" pour nous, qui sommes pris sous les feux de tellement de lobbys et d'appareils d'Etat (qui peuvent avoir intérêt soit à nous y faire croire, soit à tourner en ridicule pour que ça reste un mythe et que nous n'en ayons pas connaissance) qu'il nous est de + en + impossible de distinguer le vrai du faux dans tout ce qui circule... Tout à fait : rien de nouveau en soi. Je l'ai mise ici car le fil "E.T first contact within 20 years" parle du futur (et que là c'est une des théories sur le fait qu'il aurait déjà eu lieu il y a des milliers d'années), et ne me semblait donc pas pertinent. Et ça me semblait pas pertinent non plus de créer un nouveau fil pour ça... (quoique, on pourrait l'appeler "Théories selon lesquelles les E.T seraient venus sur Terre bien avant notre ère", et on y mettrait pas mal d'épisodes des documentaires "Alien Theory" qui passaient sur RMC Découvertes le soir ces dernières années)

En 1930, des archéologues chinois auraient découvert, dans des grottes, des squelettes et dessins d'êtres étranges, ainsi que des disques en pierre avec des micro inscriptions sur des sillons en spirale (comme sur un disque à microsillons du 20ème siècle). Qu'en pensez-vous ? > http://lesmoutonsrebelles.com/les-mysterieux-disques-de-dropa-de-12-000-ans-preuves-dun-ancien-contact-avec-des-extraterrestres/

Et un de plus ! Nouveaux défauts constatés sur les réacteurs P&W-1100G de la famille Airbus A320 ; arriveront-ils un jour à faire en sorte que les membres de leur famille de Geared Turbo Fans ("PurePower", ou "pure problems", plutôt...) soit fiables ?? > https://www.journal-aviation.com/actualites/39652-pres-d-une-centaine-de-moteurs-touches-par-les-nouveaux-problemes-de-pratt-whitney

J'avais vu ça sur RMC Découverte : ils ont presque réglé le problème en adoptant un kérozène spécialement élaboré pour l'avion à la demande de l'Air Force, plus visqueux il ne suintait quasiment plus des interstices du fuselage lorsque l'avion était au sol. Evidemment ça n'a pas arrangé le coût opérationnel prohibitif du SR-71... *Mais bien sûr rien n'était trop cher pour la cause sacrée de la lutte contre les "vilains" communistes

YES, c'est pour pouvoir > - soit couler un patrouilleur rapide / "bateau mère" de pirates ou terroristes à distance de sécurité des SAM courte-portée qu'il pourrait avoir - soit dégommer un camion lance-roquettes, qui depuis la côte menacerait nos navires essayant de s'en approcher (comme ce fut le cas au large des côtes Lybiennes au printemps 2011), sans dépendre pour ça du canon de 100mm ou de 76mm de nos frégates ; en bénéficiant de l'allonge offerte par l'hélico et de la précision du missile...

Malheureux, tu veux "couler la France" pour de bon et risquer de nous faire sortir encore plus des fameux "critères budgétaires de Maastricht" ? Tout au plus 2 ou 3 Camcopter-100 loués d'occasion...

Ok, bon... J'espère qu'ils se paieront plusieurs 20385 quand même, car cette version améliorée des 20380 a l'air prometteuse (radar AESA aux antennes conformes, nouveau système de combat, nouveau sonar, missiles Kalibr-NK...), le tout avec un design général qui a maintenant fait ses preuves. Et puis, vu la lenteur des chantiers navals russes à développer de nouveaux navires d'un gabarit supérieur à 80m, et ensuite à les mettre au point, il est probable que la première de la série des 20386 (encore plus furtives) ne pourra entrer en service avant 2025 ! Leur industrie navale a bien plus souffert de la chute de l'URSS, et des années d'errance qui ont suivi avec le poivrot Boris Eltsine, que l'industrie aéronautique, ou l'industrie missilière, qui sont restées "au top niveau" malgré tout...

Quel est l'intérêt de construire encore des 20380, qui sont déjà technologiquement dépassées, alors que la 1ère 20385 est quasiment achevée ?

Vu que c'est une construction neuve, je suppose que c'est une version améliorée 20385, non ? Vu que la tête de série de cette variante doit bientôt commencer ses essais à St-Petersbourg...

Dans ce débat sur les capacités d'AVT de nos frégates vous oubliez une possibilité qui va bientôt exister et qui serait relativement économique ; sans doute pas plus cher que l'achat de canons de 127mm et leur adaptation (que ce soit sur FREMM ou FTI), avec moins de portée, certes, mais plus de puissance de feu dans un rayon de 20km > Le nouveau missile air-surface franco-britannique ANL/FASGW "SeaVenom", n'est pas développé en version SS pour l'instant, mais celle-ci a bel et bien été pensée comme une possibilité dès sa conception (comme pour le SeaSkua en son temps). Sachant qu'en version AS, cette nouvelle munition guidée de 110kg offre 20km de portée, avec une charge explosive de 30kg. Une version SS, quadpackée dans un petit container-lanceur par exemple, offrirait la même chose. 3 containers-lanceurs de 4 "SeaVenom" fixés sur la petite terrasse devant la base de la passerelle représenteraient un poids de total de seulement 3 à 4 tonnes (moins qu'une tourelle de 57mm avec ses obus), tout en offrant une puissance de feu intéressante en tir contre objectifs côtiers, avec la portée pratique de l'actuel canon de 100mm des FLF. Tout ça probablement sans modifier les marges de stabilité du navire, et sans avoir à trouver plus d'espace sous le pont. Bref, une possibilité que l'EMM ferait bien d'étudier, si ce n'est déjà le cas : moins "sexy" que celle du canon long de 127mm, ou de l'installation de LRM navalisés, mais très pragmatique et complètement dans l'esprit de "renforcer la coopération militaire avec les Britanniques".

Oui, forcément comme tu dis... ce que je déplore est que les Etats clients n'utilisent pas les moyens de pression dont ils disposent sur les dits industriels : exiger des pénalités (si pas prévues lors des contrats de commandes, alors là c'est une incompétence grave des MinDef qui les ont signés...), suspendre les paiements, menacer de ne plus leur passer de nouvelles commandes sur les produits à venir de leur gamme au motif que "la confiance est rompue", voire les traîner en Justice pour dédommagement... Comment ? Ils vont faire du chantage à la délocalisation, et aux licenciements ? Dans ce cas il peut s'y ajouter d'autres moyens, moins "officiels" moins "légaux" disons, mais bien souvent efficaces... Le rôle officiel et premier de tout Etat, sa seule vraie légitimité, est de préserver l'intérêt à moyen-long terme du plus grand nombre. Si ceux qui construisent ta maison ne respectent pas leurs engagements, et que malgré leurs promesses des années après l'emménagement tu te rends compte qu'il y a des fuites depuis le toit après chaque pluie, ben tu auras raison de ne pas l'accepter passivement, comme une fatalité qui n'en est pas une, et de leur faire des ennuis, de leur causer des soucis "en retour"... Mais revenons au futur opérationnel pur du reptile aéro-maritime, puisque le programme est de toute façon bien trop avancé (déjà 19 sur 27 livrés à la MN, par exemple) pour pouvoir être abandonné : quelles sont les perspectives d'évolution, de "refit à la ATL-II" pour l'horizon 2035 ? Nouveaux moteurs hérités du programme Tech-3000 de Safran pour gagner 15% en conso et un peu de puissance supplémentaire ? Nouveaux rivets et nouvelles pièces qui ne rouillent pas () ? Nouveau rotor issu des dernières recherches et outils de simulation en aérodynamique ? Nouvelle boule optronique ? Commandes de vol à fibre optique ?...

Ah, les crapules !! Moi je croyais logiquement que la "Max payload" donnée, c'était une fois le plein de Kérozène fait (comme pour une voiture, quoi...), et pas avec juste le minimum pour décoller et se poser 30km plus loin Enfin je suppose que tous les constructeurs font cet enfumage dans leur com' (?)

Ben, je ne sais aps d'où sortent tes chiffres, mais sur la page officielle de Textron-Cessna dédiée au "Grand Caravan EX", ils donnent : MTOW > 8 807 lbs soit 3995 kg "Useful load" > 3 692 lbs, soit 1.67 tonne "Maximum Payload" > 3 350 lbs, soit 1.52 tonne http://cessna.txtav.com/en/turboprop/grand-caravan-ex#_model-specs Je n'ai pas d'actions chez Cessna, hein , c'est juste que mise à part sa vitesse de croisière modeste, je trouve que ce modèle ferait un bon candidat pour l'ALAT

Incroyable de voir qu'après plus de 15 ans de gestation du programme le consortium NHI n'a toujours pas été capable de mettre au point ce bel appareil, afin qu'il offre un taux de dispo supérieur à 50%, et que son entretien ne coûte pas un prix déraisonnable ! Quelle incompétence quand même: gestion hyper-compliquée dans le cadre d'un consortium impliquant 5 nations et des dizaines de versions différentes de l'appareil, dit-on... et pendant que plusieurs marines clientes râlent fortement, tout ce petit monde continue à être grassement payé, au prétexte qu'on ne saurait identifier des responsabilités, des "fautes" précises à sanctionner pour ce merdier... Pourtant, on ne m'enlèvera pas de l'idée que ce n'est pas la faute du Grand Manitou ("Dieu"), et qu'il y a des gens qui ont mal fait / font toujours mal leur boulot ; ces gens devraient rendre des comptes, participer à payer des pénalités aux clients... Les marines italiennes et françaises étant les clients de lancement et par là-même des sortes de "vitrines politico-commerciales" du programme, on les entend beaucoup moins se plaindre, ou alors de manière plutôt feutrée, mesurée ; mais il reste tout de même les rapports officiels, qui à intervalle régulier soulignent le faible taux de dispo des hélicos, le NH-90 étant à chaque fois en bonne place dans ce triste "palmarès". Dommage, dommage, car esthétiquement il est très réussi, et quand il est dispo de vol il semble que ses qualités dynamiques ravissent les pilotes !

Ouais, j'avais un moment pensé au TBM-900 de Daher-Socata aussi, mais je suppose qu'il ne pourrait pas transporter plus de 500kg en version "utilitaire", non ? Bien moins qu'un EC-145 / UH-72 Lakota. Tout dépend quelle charge utile veut l'ALAT et si elle a besoin que ce vecteur logistique léger soit rapide ou pas... Le Cessna "Gran Caravan" (en version civile / non armée) peut transporter carrément 1.52 tonnes à 360km/h en croisière et jusqu'à 1780km de distance... Si on veut qu'il puisse tirer 4 Hellfire disons que sa charge cargo resterait quand même autour des 1.2 tonnes ce qui reste intéressant. La config "ailes hautes avec haubans" est sans doute celle qui garantit le plus faible risque de dommages en cas d'atterrissage sur terrain caillouteux, non ? Ici, un Gran Caravan EX-208 de l'armée de l'air argentine, sachant que maintenant ils auront une hélice à 4 pales > > http://cessna.txtav.com/en/turboprop/grand-caravan-ex