Bruno

Euh, mais la guerre est en elle-même une situation grotesque...

"La plupart des missiles ont pu être interceptés" : cela sera encore répété à la conférence presse de Al-Assad, puis à celle de Poutine... Du grand classique. Petite annonce : "On recherche activement des témoins neutres qui étaient sur tous les sites visés et qui ne dormaient pas (vu que c'était en pleine nuit) pour nous dire ce qu'il en a été vraiment"

Bon, ben... Une petite commande additionnelle de MDCN du coup ?

Quel mépris... Et quelle sous-estimation du niveau historiquement élevé des ingénieurs russes !... La grande force des russes a justement toujours été leur capacité à faire bien avec peu de moyens comparativement à certains de leurs ennemis potentiels. Le missile Kalibr-NK ce n'est pas de la haute technologie ? (Et je parle pas du Yakhont, du Onyx, etc...) Le PIB russe était bien inférieur à celui de l'Allemagne lorsqu'ils ont conçu le T-34 qui a déboussolé les troupes allemandes, quand ils l'ont eut face à eux en 1942 et ensuite. Bref, passons, on va vers un hors sujet sur ce fil consacré à la guerre civile en Syrie...

Il doit avoir un autre nom de code en Russie, mais cette version nettement améliorée du Pantsir S-1 existe bel et bien, et a été déployée en Syrie début 2016 ; tu en trouves des vidéos sur Youtube > http://www.armyrecognition.com/russia_russian_missile_system_vehicle_uk/pantsir-s2_short-range_cannon_missile_air_defense_system_technical_data_sheet_specifications_pictures_video_12205164.html http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-new-mobile-air-defense-system-has-one-very-unique-16060

Oui, de matos russe des années 80-90 aurais-tu pu ajouter (les syriens n'ont pas de S-400, et si jamais ils ont des Pantsir ça doit être la toute première version, pas la S2, équipée d'un radar AESA double face, que les russes y ont déployée en janvier 2016). Mais tu ne t'attendais pas à ce que le régime syrien dise qu'il n'avait rien pu faire contre la pluie de missiles de croisière, tout de même ?? En 1991, quand il y a eu l'opération "Desert Storm", Saddam Hussein avait affirmé dans les premiers jours que de nombreux avions de la coalition avaient été abattus : c'est "de bonne guerre", le B-A BA de la com' dans ce genre de situation, il faut entretenir le moral de ses propres troupes quoi... Ceci dit, pour parler technique/technologie, le BGM-109 Tomahawk, même le Block IV, a une SER de plus de 0.5m2 et une vitesse de croisière de "seulement" 880 km/h ; donc probable que si les russes n'étaient pas restés en retrait ils auraient pu en dégommer une bonne partie en fin de course, à une trentaine de km de distance avec leurs Pantsir S-2. (La "valeur modeste" de cette cible, ne valant sûrement pas l'emploi du gros système S-400 pour les dégommer à plus de 250km). À moins que tu ne considères le matos russe, même le tout récent, comme de la merde ; ce qui sans être impossible est peu probable, et donc il faudrait alors étayer cette thèse... Quand à notre SCALP (aérien et naval) il n'est pas plus rapide, mais de conception plus récente il est censé avoir une SER de mouette (moins de 0.1 m2), tout comme le JASSM des Yankees : deux munitions sans doute bien plus difficiles à repérer et intercepter.

Tout à fait. Sur CNews ils précisaient il y a une demi-heure que les Russes et syriens affirment que 71 des 103 MDCN tirés ont été abattus... Et j'imagine que du côté occidental on va nous dire que 100 sur 103 ont pleinement atteints leurs cibles, voire que plusieurs missiles ont pu comme prévu directement exploser les voitures personnelles des directeurs de labos de recherche visés, histoire de les punir personnellement de fabriquer des armes chimiques... Bref les machines de propagandes croisés vont fonctionner pour que les bons peuples soient contents de chaque côté, au moins sur les perfs techniques des armes qu'ils financent, sachant qu'au niveau des "citoyens Lambda" des 2 côtés c'est totalement invérifiable !

Ben, je parlais de match nul en matière d'intensité et d'habitude à faire de la propagande, quitte à prendre de la liberté avec les faits, voire à en nier certains et en inventer d'autres... Quoiqu'en pense les grands naïfs, cette attitude n'est absolument pas l'apanage des dictatures (Corée du Nord...) ou semi-dictature (Russie, Iran...), c'est juste que nos régimes "démocratiques" le font plus subtilement, sans doute. Et pour répondre à ta question je crois personnellement que la part de population doutant de la version officielle de leur gouvernement, au sujet de la guerre civile en Syrie, est également faible dans les pays Occidentaux et en Russie (sans doute moins de 25% des citoyens des 2 côtés qui croient plutôt l'autre version des faits, que celle donnée par leur gouvernement national), et je dirais que c'est valable pour la politique étrangère en général. Ce qui n'est sans doute pas le cas si on parle de sujets internes, comme l'Economie, par exemple : où là je dirais que c'est en Occident que la version officielle du gouvernement (concernant la "réalité" en la matière, et ce qu'il faut faire pour plus de prospérité et bien-être de la population) est la moins crue (jamais à plus de 55%, et encore un tel pourcentage fait rêver tous les présidents depuis des lustres...).

Mais combien des 59 missiles "Tomahawk" tirés en avril dernier contre des installations du régime syrien depuis les destroyers US au large avaient-ils effectivement atteint leur but ?? On a aussi bien pu lire en ligne selon les éditeurs que c'était "presque tous", ou à l'inverse que plus des 3/4 avaient été abattus en fin de course par les systèmes Pantsir-S2 déployés par les russes... La première confrontation directe Occident-Russie dans cette guerre c'est celle des propagandes ; et dans ce domaine c'est plutôt un "match nul" !

Qu'ils soient engagés par l'Héraklès, oui, mais qu'ils puissent abattre le Su-35S avant qu'il ne tire ses missiles KH-31 (qui ont une portée supérieure aux Aster-30, sachant que pour l'heure les 4 FREMM en service n'ont que de l'Aster-15), pour le coup ça dépendrait exclusivement des perfs respectives de la FREMM en SER, et de celle du radar du Sukhoï en détection ...

À la place des ESSM de Raytheon qui équipent actuellement les F-100, donc, c'est bien s'ils se mettent enfin à acheter européen... Il faudra voir si pour la longue portée les SM-2MR seront remplacés par des Aster-30 ; Nan j'déconne y'a plus de chance que ce soit par des SM-6 ! (si le budget le permet)

Voyons... Officiellement c'était parce que le HMS Sheffield avait provisoirement mis son radar en veilleuse, afin de pouvoir communiquer avec la maison mère à 12000km de là

Le bon goût (et le clin d'oeil patriotique aux 2 nations) eut été qu'il se mette à la gauche de ses 2 collègues, le premier avec des lacets bleus, et le 2ème avec des lacets blancs !

Pourquoi pas, mais il me semblait que la MN considérait le Camcopter, et sa charge utile limitée à 50kg, comme trop léger justement... Et là aussi plus d'autonomie était souhaitée. Après j'imagine mal la MN vouloir gérer la maintenance de 2 modèles différents d'héli-drones en dotation, donc ça me paraîtrait logique que le VSR-700 soit le modèle unique en matière de drones embarqués pour tous nos navires capables d'en employer (mis à part bien entendu les micro-drones de la FORFUSCO, mais là il s'agit d'engins de moins de 5kg, auxquels on demande de faire très peu de bruit, et dont l'autonomie ne dépasse pas 2h et une trentaine de km). @capmat Le système VSR-700 est censé être prêt pour 2021 ou 2022, ce qui serait "à temps" pour en doter la première des 5 FTI (mise en service prévue fin 2023), et collerait au meilleur calendrier possible des 6 Patrouilleurs Légers pour l'Outre-Mer (la commande de ces unités doit être passée en début de prochaine LPM, soit vers l'été 2019, ce qui ferait une mise en service du premier des PLOM en 2022)

Intéressant, et voilà qui appelle 2 observations : - Si en Commission Défense de l'A.N ont dit déjà que les 6 PLOM seront des "PLG +" ça veut dire que leur constructeur est déjà sélectionné, et donc qu'il n'y aura pas d'appel d'offres européen pour cette commande - Plus d'autonomie et la capacité à mettre en oeuvre un "drone léger", dont tout porte à croire que ce sera le VSR-700 en cours de développement, ferait un navire d'environ 70m (au lieu des 60.8m des 3 PLG de la zone Antilles-Guyane) et 950-1000T (au lieu de 750)

Ah oui, effectivement... "au temps pour moi" (il paraît que ça s'écrit comme ça, et pas "autant pour moi"...) > Mer et Marine avait précisé que DCNS investissait au total 35 millions d€ dans ce projet, donc oui le prix client de l'époque aurait forcément été au delà de 50 millions d'Euros, étant donné que lorsqu'on vend le but est de gagner de l'argent au passage... Par contre, le prix global évoqué du contrat pour 4 unités (360 millions d'Euros) fait quand même un prix moyen élevé pour les unités neuves : sachant que l'Adroit ayant déjà 7 ans, lui doit compter moins de 25 millions dans ce total, ça nous fait un prix unitaire pour les 3 unités neuves bien supérieur à celui des OPV Irlandais que tu as mentionnés (55 millions pièce, sachant qu'ils ont un canon de 76mm, et ont été livrés récemment > entrés en service depuis 2014). Faisons un calcul mental à partir d'estimations raisonnables, probablement très proche de ce qui sera signé pour cette vente : 20 millions du total pour l'Adroit cédé d'occasion + 70 millions d'Euros pour le volet logistique associée & formation des marins de l'ARA, cela fait 90 millions d'Euros à déduire des 360 millions évoqués ; soit 270 millions du total pour la fourniture des 3 "OPV-90" neufs qui seront construits par Kership à Lorient. Ce qui reste bien au dessus du prix des OPV néo-zélandais ou irlandais . Il me semble que l'inflation seule ne peut expliquer cette différence : il y a sans doute une partie venant de ce que tu supposes, à savoir que les Gowind vendues à l'Argentine auront une meilleure suite de senseurs (radar Terma en mâture intégrée...) ; mais je crois que ça n'expliquerait pas entièrement ce prix de 90 millions l'unité, et qu'il faut y ajouter un armement plus conséquent que sur l'Adroit > canon Sea Guardian de 40mm ? (c'est G4lly qui serait content !) ; Narwhal-20B + 2 affûts SIMBAD-RC ?

Marrant comme certains ici ont l'air de tenir pour un fait acquis que c'est le régime syrien qui a employé des armes chimiques à la Goutha... A t-il besoin de prendre un tel risque diplomatique pour l'emporter, alors que depuis 6 mois il a clairement pris le dessus sur tous les groupes de rebelles (qu'ils soient laïques, musulmans modérés ou djihadistes) ? Ah... comment ?? "Mais les américains certifient que c'est bien le régime de Bachar qui a utilisé des armes chimiques, cher Bruno, et les autres dirigeants de l'OTAN aussi, donc arrêtez de faire du mauvais esprit, ils savent ce qu'ils disent quand même !" Ok... Rappellons juste que fin 2002 ils disaient (pas le pouvoir français, qui était moins aligné sur l'oncle Sam, à l'époque...) que Sadam Hussein avait tout un programme bien avancé "d'armes de destruction massive"... Et on a vu, à la fois ce qu'il en était et le "bienfait" de cette guerre sur la stabilité de la région, le bien-être de ses habitants... Donc, oui "ils savent ce qu'ils disent", mais ça ne veut pas dire que le contenu de ce qu'ils disent est vrai, ni que le but des "rétorsions" qu'ils annoncent soit celui qui est vendu aux bons peuples occidentaux... Depuis 2013 et l'annexion de la Crimée, la guerre civile à l'Est de l'Ukraine, et celle en Syrie + Irak, les relations Occident-Russie sont un grand Vaudeville, où règne l'intox à tous les niveaux. Et nous, à défaut de faire partie des "cercles autorisés" n'avons aucun moyen de discerner le vrai du faux ! Alors, à mon humble avis, un peu de prudence avant d'affirmer que le motif officiel des frappes annoncées contre les installations du régime syrien est valable, serait pertinente & bienvenue Perso, il me semble que le Djihadisme est bien plus une menace à notre sécurité et nos intérêts dans la région que la Russie & la Chine, mais bon...

Ce dont on se repentirait au cas où ça chaufferait vraiment contre un adversaire tenace, y compris pas forcément étatique, ni super-équipé, mais qui aurait réussi un "coup d'éclat" contre nous et à qui on voudrait envoyer un déluge ! > on se souvient qu'en novembre-décembre 2015, le PDLR Hollande, et l'opinion publique, qui pour le coup était bien derrière lui, auraient sans doute voulu balancer 2 ou 3 fois plus de bombes sur Daech, mais il n'y avait pas tant d'AASM que ça en dotation, et pas beaucoup de vecteurs de transport dispos pour en acheminer une centaine en seulement quelques jours sur la base de l'Opé Barkhane en Jordanie... Je crois qu'on s'était fait livrer quelques dizaines de GBU en urgence (pour les Mirage 2000D) par les ricains dès la mi-décembre ou janvier, non ? S'il fallait urgemment plus de MDCN et d'Exocet B3, entre la commande et leur livraison il y aurait quand même 6 mois ; ce qui dans certaines circonstances serait long, bien qu'on agisse en coalition, qu'on ne soit "pas seuls" (jamais bon de trop avoir à se reposer sur les copains non plus...). Les russes ont fait de l'intimidation basique sur la D650 Aquitaine, et ne sont ni les premiers ni les derniers à faire ce genre de chose : je me souviens qu'il y a quelques années l'aviation israélienne l'avait fait au dessus d'une FLF, qui était à quelques centaine de milles de ses côtes, car ils n'appréciaient pas notre "ingérence" politique dans le conflit avec les palestiniens, qui venait de connaître un épisode plus chaud que d'ordinaire... Seulement 4 FREMM opérationnelles à ce jour ; quoiqu'il arrive, si jamais les choses dégénéraient rapidement au Levant (que ce soit avec les russes, ou la Turquie qui a récemment menacé de tirer sur les positions de nos FS aidant les Kurdes), on devrait compter sur nos 5 "patrouilleurs de luxe" FLF, + surtout les 2 Horizons : les 2 seules jusqu'en 2021 à offrir de vraies capacités AA moyenne-longue distance. Dans quelques semaines, la FREMM D655 Bretagne sera remise à la MN, mais ne sera ASA et "apte au combat" qu'en mars-avril 2019... Grâce à l'épisode d'hier au large des côtes syriennes, qui prouve aux politiques que les menaces aériennes ne sont pas du tout "virtuelles"/hypothétiques, on peut au moins être sûrs que les 2 FREMM à capacités AA augmentées (Alsace et Lorraine) ne connaîtront pas de "glissement de calendrier", car elles sont attendues avec une impatience non dissimulées par les marins !

En outre, il est aussi probable que suite au RETEX de 6 ans d'utilisation par la Royale dans toutes les mers du monde, les 3 unités neuves intégreront des modifications pour améliorer leur tenue à la mer et leur résistance aux grosses vagues ; non ?? Car le prix global de 90 millions de Dollars l'unité (soit 75 millions d€), bien qu'intégrant un important volet formation & logistique, me paraît sinon bien élevé ; surtout, si on se souvient que lors de sa construction il y a 8 ans l'Adroit était présenté comme un OPV "Low cost" à moins de 50 millions d'Euros "clés en main" pour les clients. À mon avis une partie de l'écart de prix avec l'OPV initial vient de l'apport d'améliorations par rapport au design initial. Par exemple, tout bêtement 30 à 40cm de tirant d'eau supplémentaire, pour abaisser légèrement le "centre de gravité" (à priori très peu de zones à faible fond dans la ZEE argentine, donc pas besoin d'un faible tirant d'eau...). Ou alors des ailerons stabilisateurs additionnels sous la coque (fixes par économie)...

D'après ce que j'ai compris en vous lisant les uns les autres, une révolution qui mettra fin à la "furtivité" des derniers modèles d'avions de combat ! (voilà que l'unique atout véritable du F35 va disparaître )

"FACDAR" dixit Pascal dans son post d'il y a 20 heures : c'était donc le 1er avril, mais il affirmait se répéter, alors... "poisson d'avril" de sa part, ou pas ? Quoiqu'il en soit, peu importe l'acronyme que la MN leur donnera définitivement (perso, FREMM-DA me va tout aussi bien), et ça ne change rien au fond du sujet débattu ici depuis hier (celui des VLS des FREMM et FTI).

- La gamme des lanceurs verticaux "Sylver" a été développée/brevetée par l'ex-DCNS, pas par le missilier MBDA. > Cf par exemple ce document DCNS > https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2017/01/sylver-multimissile-vertical-launcher.pdf Par contre, il y a eu logiquement échange entre les deux pour que les tailles correspondent à au moins une partie de la gamme des missiles à lancement vertical du grand missilier européen. - Personne n'a dit que les modifications de VLS sur les FREMM seraient une compensation de la réduction de la commande FREMM pour Naval Group ; c'est le programme des 5 FTI qui remplit ce rôle, et j'ajouterais qu'au vu de son coût annoncé (3.5 milliards d'€ s'il n'y a pas de souci particulier en chemin...) c'est franchement une belle compensation. Les modifications de VLS sur les FREMM ont été évoquées pour les 2 FACDAR (silos A-50 à la place des A-70), et ensuite pour la refonte à mi-vie des 6 premières vers 2030. - J'avais également compris que le Sylver A50 permet de tirer indifféremment l'Aster-30 ou l'Aster-15, en effet ; mais il semble qu'aucune étude n'a encore été faite pour que le A-70 puisse tirer une autre munition que le MDCN (ce qui à mon sens est franchement ballot, mais bon...)

J'avais lu une fois qu'il est conçu pour intercepter des missiles balistiques de 3000 à 5000km de portée, donc pas vraiment des ICBM effectivement, mais disons qu'en complément du S-400U (S-400 avec nouveau missile, mis en service début 2017, offrant 400km d'allonge et un plafond de 30km) il constituera la "couche basse" de la défense ABM...

Le nouveau système S-500 "Prometeyi", dont les essais doivent, que je sache, commencer à la fin de cette année, peut-il être considéré comme un système ABM ? En tous cas ses perfs annoncées (altitude maximale d'interception de 220km avec une allonge de 600 à 750km, capacité d'abattre des cibles en approche à 5km/seconde) plaident en ce sens...

Ok, oui, quelques uns l'avaient déjà dit ici, que les A-70 ne pourront tirer des Aster-30 que si on développe des adaptateurs spéciaux qui coûteraient cher ; ce qui en soi est bel et bien une escroquerie, par rapport à ce que DCNS ("but that was before, now it's Naval Group, yeah !!") disait au départ sur ses fameux lanceurs Sylver "modulaires". Donc, si je comprends bien, (avec une dose d'esprit subversif mal vu...) on a donné une "belle carotte" à DCNS/Naval Group, en lançant le programme FTI pour les consoler de la réduction de commande de 17 à 8 FREMM, mais quand ils ont escroqué leur plus gros client qu'est la MN sur la marchandise "Sylver modular VLS", là il n'y a aucune "sanction" de cette attitude dolosive ? Bon, "en même temps", l'Etat restant le plus gros actionnaire de Naval Group il se sanctionnerait un peu lui-même, me direz-vous...