Tiger

Le C27J patrouille maritime est proposé sur plusieurs marchés. Surtout le canada, version SAR (je suppose donc qu'il a au moins un FLIR ?). Mias je ne sais ce qu'est devenu ce marché. Un site officiel du C27J sar (c27j.ca existait) justement pour cibler ce marché, mais il a été supprimé. Appel d'offre supprimé ? autre marché visé : les actuels utilisateurs du C27J (grèce, roumanie, bulgarie) pour rentabiliser le parc puisque ces pays en ont déjà dnas l'armée de l'air, et remplacer les anciens avions de patrouille maritime l'idée c'est surtout de concurencer les ATR et autres Casa 295/235 qui sont les références de la patrouille maritime dans le monde entier.

Je remonte un peu ce fil de discussion. Quelqu'un sait quel est l'équipement du C27J en version patrouille maritime ? Dans le genre : embarque t'il un armememnt, des bouées acoustiques, un MAD ou autre ? autre point, que devient l'éventuelle commande canadienne de C27J SAR ? Sinon : le site du C27J, pour viser la clientèle tchèque : http://www.c27j.cz/index.php?page=homepage&lang=en

Forcément, si France 2 nous montre juste une image du Mistral encore en construction et signale qu'il part pour la birmanie, sans préciser qu'il est déjà dans le secteur, ça aide pas énormément...

Le BPC mistral va partir pour la birmanie avec 1500t de matériel à son bord. En espérant que les corvettes de la junte militaire ne soient pas de sortie pour lutter contre "le vilain occident"...et qu'il lui faille pas 20 jours pour y arriver, l'urgence, c'est maintenant.

C'est une évidence, la solution que tu propose serait l'idéal, mais pour la maintenance, ce serait une catastrophe, les vehicules (exemple : MADEZ) qui sont actuellement regroupés, seraient dispercés, boujour la logistique et l'organisation des fournitures. L'idée de méler infanterie à cavalerie serait bien en effet rappel : l'AMX13. Il faudrait clairement revenir à une organisation de ce type avec désormais le VBCI. Quelques VBCI25, quelques VBCI 40mm CTA, et quelques VBCI 120MGS mis ensemble. On aurait ainsi de la modularité et une puissance de feu graduable.

J'ai oublié de parler du sniping lourd. Si on a le raids HS n°9 sur les snipers, l'article ne vaut rien, toujours pareil, pour les débutants, c'est parfait, mais c'est surtout une revue des principales armes, et quelques problèmes : ils insistent beaucoup sur la masse des fusils de 12,7, mais oublient de signaler que la masse de l'arme atténue le recul. De même, ils ne parlent pas de mon chouchou le cheytac... :'(

Si marc chassillan l'a dit, je me retire. :lol: D'un côté, ce qu'il dit parait logique. Le CV90 est de conception guerre froide (ou juste arpès la guerre froide), où la protection face aux mines était plus secondaire. Le VBCI l'intégrant dès l'origine de façon optimisée. Après, protection contre les flèches et autres sont surement équivalentes quoi que difficilement comparable.

Comme pour les Barracuda en gros... sauf que les british auront toujours leurs 7 trafalgar en plus (quel nom... comme pour nous remuer le couteau dans la plaie...), et peuvent donc sans problème en déployer partout dans le monde, avec leurs SNLE, leurs Invincible ou futurs CVF, ou pour de simples patrouilles de routines, loin d'effectifs tendus que représenteraient le fait de n'avoir que 4 SNA. Bref, comme toujours, j'en arrive à la conclusion que l'armée britannique est sacrément bien lotie, et à budget égal ou presque (4 milliards de différence font beaucoup, surtout qu'ils ont moins de personnel à payer), grâce aux reductions d'effectifs effectués bien avant la france, et il en ressort qu'ils sont bien mieux équipés. Dans DSI, que j'ai déjà évoqué, le général bigeard (une référence) critique généreusement la force de dissuasion nucléaire, qui est un peu comme la ligne maginot a t'il déclaré, ça coute chère, sans servir à grand chose. Selon raids, on dépense 15 à 20% dans la dissuasion. Pourrait-on y dégager des économies supplémentaires ? Je sais bien que le terrible est quasiement fini (qu'on ne peut donc plus l'abandonner) et qu'il y aura coupe dans l'aviation spécialisées dans le nucléaire, mais ne pourrait-on pas réaliser rapidement des économies dans la dissuasion ?

regarez le pont de la rivière kwai, en ce moment sur France 2. On y apprends beaucoup sur les prisonniers de guerre ! Je savais uqe les ofifciers n'ont pas le droit d'être obligés de travailler, mais j'ignorais que les soldats prisonniers pouvaient travailler pour l'ennemi "légalement"

Effectivement, actuellement : 45 Los Angeles, 3 Seawolf, 4 Virginia sur les 10 commandés. J'ai bêtement fait la somme des navires commandés sans prendre en compte ceux qui seront désarmés. Auxquel cas on arrive à 62. Il n'empèche que 50 ou 70, ils en ont 3 à 4 fois plus que l'europe. Justement, mon chère flotte de combat dit : 7 Astule prévus pour remplacer les Switsure (actuellement il en reste 2 en service + 1 astule bientôt en service, mais avec soucis) 7 Trafalgar en service. Total : 14 SNA attendus, actuellement : déficit capacitaire très important comme on le nomme en grande-bretagne, avec seulement 9 SNA, dont 1 qui peine et 2 anciens. Il n'empèche qu'ils en ont toujours 2 de plus que nous, et surtout, comptent en avoir 10 de plus... justement : ils parlent d'un FASM (Future Attack Submarine) ou MUFC (Maritime Underwater Future Capability) pour rempalcer les Trafalgar à partir de 2017. Pourquoi on n'envisagerais pas une coopération, 2017, c'est dans les exigences du Barracuda. 6 pour l'angleterre + 6 pour la france sur 10 ans environ = effet de série très intéressant, et surtout économies pour la france pour pouvoir acheter les barracuda 5 et 6.

Il le faut parce que ce dernier numéro est excellant. M'aurais t'on écouté ? Moins d'interview, et surtout, 1 interview de très haute qualité : bigeard. A part sur le thème Afghan (il n'a pas tord en signalant que ça s'approche de plus en plus de la guerre d'Algérie), je l'adore et le rejoint entièrement. Il critique ouvertement la dissuasion nucléaire française : c'est beau, ça coute chère, ça fait de l'effet, mais ça sert pas plus que la ligne maginot. Je pense exactememnt la même chose. 3 SNLE + 30 rafale auraient emplement été suffisants pour la dissausion par les temps qui courent, mais bon, si on en a acheté un 4ème, on va faire avec. Par contre, pour les armes d'appui, j'aurais espéré y voir les mortiers... c'ets quand même la base de l'appui, mais bon, on fera sans. Article sur les LGA : ok, par contre, sur les roquettes, sauf pour un grand débutant, on y apprends pas grand chose.

et de SNA... avec la douzaine britannique, et peut être 4 à 6 français on est loin des 70 SNA américains, pareil avec 3 porte-avions, on ets loin de la dizaine de "super porte-avions" US. L'europe ne peut concurencer les USA, c'est tout. Si pour les coupes dnas les FREMM c'est pas aussi dérangeant que cela (vu que les allemands, espagnols, italiens ou grecs en ont pas mal, on aura toujours de quoi escorter PA, BPC, et autres), mais ldans ce cas, il faudrait peut être accélérer la construction européenne, et pour l'instant, la réflexion à l'échelle de l'europe ne vaut rien puisqu'oin ne pourra compter sur d'autres pays vaant au moins 2015. Bref, j'aurais bien aimé voir une quinzaine de FREMM... :'( :'( :'( @ Morin.... (ça m'étonnerais qu'il passe par ce forum, il doit plutôt être du côté des forums de l'équitation et des pari en ligne sur le tiercé, mais bon...). Quand on annonce qu'il n'y aura pas de coupe dans les frégates, ou les chars Leclerc, on tient ses promesses, et on s'investi dans son boulot pour sauver des frégates, et des postes. Mai ou juin 08 menace, et il faudra des militaires pour conduire les métros, je vous le dit... O0 Vous avez remarqué comme toutes les affirmations de coupes ont été démenties 1 à 1 par le ministère, et que finalement, toutes ou presque sont adoptées officiellement... vive la transparence... Les SSK sont nuls et ne valent rien, d'ailleurs, l'europe en a déjà des dizaines pour surveiller des eaux absolument pas menacées. A quoi servent tout les U212 dans la Baltique ? A rien. C'est beau pour les petits pays que d'avoir des sous-marins diesels, pas pour la france qui doit projetter ses forces à minimum 2000km. A moins de doper les bases dans les DOM-TOM qui accueilleraient des SSK à plein temps, ça n'aurait aucun intéret.

Le XM307 est passé aux oubliettes selon DSI. Pas de paiement du développement depuis 2006. ça aurait tout de même pu représenter une excellante arme, convertible en quelques minutes du 25mm au 12,7, pour nefin remplacer la vénérable M2 et le vieux Mk19.

la moitié voir les trois quarts des paysans chinois n'ont pas de chaussures ou au minimum des sandales. Recevoir des chaussures fermées est donc très bien vu quand on est à l'armée. Bref, incomparable avec des meindl.

mowag eagle ?

sur quels critères peut on évaluer un désignateur laser (en magasin par exemple) ?

je n'ai pas dit le contraire, sauf que je suis aussi un pro-chenillé ou du moins chenille/roue pour des armées comme la française qui veulent un peu de crédibilité. Donc, VBCI et autres 8x8 de nouvelle génération seront toujours un cran en dessous du CV90, dans ma logique, comme on ne peut les attaquer sur la modularité, la masse (qui reste acceptable et comparable entre CV90 et VBCI, surblindés ou non), ou l'ergonomie, disons que c'est la protection qui n'est pas comparable, mais bon, l'éternel débat roue/chenille, masse/protection/maintenance sera constante. NB : pour la protection, j'ai appris à me méfier maintenant. Les données du constructeur sont souvent fausses. Pour preuve l'AMV polonais. Prévu pour résister à du 14,5mm, il c'est fait allumer par du 12,7 en exercice pour testes son blindage, et a été percé sur une partie de la caisse : raison : acier bas de gamme. Solution : surblindage haut de gamme. Donc, ne nous fions pas de trop aux données du constructeur, moi le premier. autre point : pour preuve que je ne suis pas totalement fou, j'ai bien vu le CV90 (ici CV90-35) entre 32 et 35 tonnes. C'était un ancien PDF, que j'ai bien fait de garder de chez BAE system. Visiblement il a depuis été mis à jour ou peut être corrigé...

j'ai appris qu'il y avait plusieures parties des deux BPC qui ont été sous-traités à Gdansk en Pologne ! L'hypothèse de faire de même pour le PA2 n'est donc pas aussi surprenante que ça, mais ça m'étonnerais qu'on fasse tomber à 2M le coût du PA2, si déjà on peut le faire baisser à 3M ça sera déjà bien. Je suis aussi de ceux qui pense qu'un second porte-avions n'est pas obligatoire, à condition que le paquet soit mis sur l'Ada. L'achat de 4 C17 ne fera pas que doper notre puissance de projection d'un groupe aérien, il pourra également doper la projection de troupes, ce qu'un PA2 ne peut assurer complètement (après, je sais bien que lors de la guerre du golfe, notre bon vieux Clem avait surtout servi de transport de vehicules, mais disons que c'était une autre époque...) Autre point essentiel : nous aurons de nouvelles bases aériennes (EAU notamment), donc, des bases solides au sol dans des régions chaudes. Mais pour y arriver rapidement : le ravitailleur en vol est obligatoire.

NB : Le CV90, c'est généralement plutôt au-dessus des 30 tonnes, avec surprotections du moins, ce qui fait que les plus lourds (CV90-40 affichent sans problème 35 tonnes à la balance) Des surprotections sur le VBCI ! déjà : il faudra les acheter (ou les développer...), ensuite, c'est vraiement pas les mêmes surprotections que le Puma allemand qui compte résister à du RPG. Pour le VBCI : étaient envisagées il y a quelques années uniquement une surprotection de plancher, ou du moins, je n'ai jamais rien lu concernant une tout autre surprotection. Déjà qu'il me semble un poil sous-motorisé, avec un moteur de gros camion (550ch, alors que le patria amv qui fait que 20 à 26 tonnes est également motorisé avec un 550 ch), si en plus on lui colle 4 tonnes de surprotection... aiiii. Seule chose qui me semblerait la bienvenue, puisque la protection générale de l'engin est satisfaisante, même sans surprotection (pour les grilles SLAT et autres on verra après les expérimentations sur le terrain), ce serait une protection active. Mais cela coûte chère, je sais bien. Petit HS, on parlais de 100 VBCI/an il y a quelques années. Cette cadence est-elle encore de mise actuellement ?

Le 40mm a ses avantages et ses inconvéniants. Pour la france, qui fait beaucoup en afrique par exemple, le 40mm présente de sacré dommages collatéraux comparé à une 7,62 ou même à une 12,7, qui peut afficher une certaine précision. L'idéal étant un couple mitrailleuse/lance-grenades (à la façon des marines US qui l'ont compris depuis longtemps sur leurs AAV7). Sinon, notez que la france a quand même des lance-grenades automatiques, via ses commandos (acquisition de GMG allemands, bien meilleur que le Mk47 super numérisé, surement moins chère et tout aussi efficace). Par contre, il faudrait au moins 1 LG40mm / groupe d'infanterie à défaut de les avoir sur le vehicule. Je me rappel d'un reportage sur l'afghanistan où ils utilisaient les grenades à fusils à partir des Famas. Puissance de feu garantie, mais le problème ets que pour les patrouille on ne peut aligner à la fois ses balles classiques et la grenade, avec un lance-grenade monocoup : on le peut. On est passé à une autre ère et il serait temps d'acheter sur étagère quelques XM320 ou même des M203 feraient l'affaire (et pas juste pour FS et autres fusillers marins et commandos), là, on gagnerais en puissance de feu, ou alors... quelques Mlg-32... 6x40mm pour l'équipement des OPEX... Mais c'est pas le même prix, ni le même poids.

Ce genre de matériel, comme l'était le Sarigue est une catastrophe de MCO. L'armée à énormément perdu dans les renseignements ces dernières années, et a un véritable trou capacitaire actuellement que même les drones ne pourront combler. La solution : radar Rapsodie (surveillance du champ de bataille, incomparable au radar Horizon, mais ça fera l'affaire à défaut de), Seul problème : pour d'éventuelles rapsodie, il faudra attendre (si les crédits le permettent et si le projet n'a pas déjà vu la trappe) au moins 5 ans. J'adore le coup du "revenir à un cougar de base". Comment jetter de l'argent par les fenètres par les temps qui courent. Si c'est pour payer leur retransformation, autemps les conserver dans leure mission de surveillance, la MCO pour leures dernières années reviendra à moins chère qu'une transformation, et ça évitera de devoir placer en réserve des hélicoptères qui ont encore du potentiel.

totalement d'accord, bien que ce ne soit pas le sujet ici. Un certain A.H. (je vous laisse deviner qui...) disais que pour souder un pays il fallait une guerre tout les 20 ou 30 ans, et c'est excatement ça en france pour réunir la population. C'est une vision bien malsaine, qui correspond totalement au personnage qui l'a dit, mais j'en suis à me demander si ce n'est pas vrai aux regards du contexte actuel, où "les voyous" crament des voitures pour passer le temps. Mr Sarkozy voulait être le président des valeurs de la république. Alors, plutôt que de faire porter aux enfants le nom d'un juif déporté, commençons par leur expliquer pourquoi il faut un budget de la défense à au moins 40 milliards d'euros... et où part cet argent O0

Si mes souvenirs sont bons, 1 BPC, c'est 13 Leclerc, un TDC, 22 tout au plus (+100 vehicules environ). A cela s'ajoutent quelques vehicules légers (VAB, camions), mais assez peu en somme. Sur un BPC mistral, c'est ou 13 Leclerc + un petit quelque chose, ou une 60ène de VAB.

oui, le dégie aurait effectivement besoin de nouveaux chassis pour remplacer une fois pour otute les AMX30 en x versions. Autre alternative : ponteur du génie. On veut créer SPRAT, une horreur à 10 roues alors que tout les pays du monde optent pour un chassis à chenille. Leclerc + pont Leguan serait pas mal. Conclusion : c'est vrai qu'avec 80 chassis, on pourrait faire bien des choses pour moderniser le génie. Par contre, que faire des tourelles qui restent, surtout que l'électronique y est concerntrée, et donc le prix. Il faudrait voir si c'ets plus intéressant de récupérer 80 chassis ou de vendre 80 Leclerc bradés pour racheter ensuite 80 chassis pour le génie ?

les fox three existent depuis un moment. Ils sont téléchargeables également à partir de la page de dassault.