Tiger

Juste du point de vue salaire : 40000 hommes = 40000x 1800€ (moyenne déploieemnts compris) x 12 mois = 864 millions d'euros par an, jsute pour le salaire. Je ne parle même pas du matériel en moins qu'il n'est plus nécessaire d'entretenir, du cout opérationnel du militaire d'active (nourrir, loger, habiller, etc). On doit facilement tourner à 2 à 4 milliards d'euros d'économie par an, réaffectés à l'équipement ou au MCO. Théoriquement oui, on parlait de 9000 gendarmes en moins, mais vu les derniers résultats de la sécurité routière, je crainds que les gendarmes soient plus épargnées, et que ce soit au final la défense qui trinque totalement. Au final, 40 000 hommes en moins, ça rammène l'armée française sur un modèle anglais, mais je ne pense pas qu'on arrvera à tenir le moindre objectif de déploiement qu'ont pu assurer les anglais (25 000 hommes contre l'Iran par exemple).

c'est l'une des dernière mesure de jacques chirac concernant la défense. La ocmmande s'était faite dnas le plus grand secret, et la france a payée quelque chose, j'en usis sur, mais je ne retouve plus la source. En revanche, je ne sais pas quand elle seront livrées, il est fortement possible ocmme tu le dis qu'elle le seront en même temps que le PA2, si PA2 il y a.

ben oui sérieux. Il n'y a pas de source, mais je sais qu'aux USA ils ont des structures similaires, avec des pistes avec brins d'arrêts, etc. Le rafale M ayant été testé là bas avant de passer sur le foch puis le CDG. Vu qu'on a des catapultes en rab, sans porte-avions (je usis de ceux qui pense que le PA2 n'a pas raison d'être, mais que les autres programmes doivent tous êtres assurés), soit on les monte sur le CDG (auquel cas, ça va être galère puisqu'elles sont nettement plus longue, soit on les monte à terre.) ça serait pas mal. Comme la piste à terre ne peut se placer correctement pour utiliser le vent, 1 catapulte de 90m simulera en fait une catapulte de 75 mètres, à peu près. NB : pour l'aéronavale : le passage sous commandement de l'armée de l'air, et le partage de certaines bases aériennes me semble quasi obligatoire. On y gagnera en soutient : mutualisation rafale M, rafale C, rafale B, et en opération (s'il n'y a pas de PA2, pour organiser un déploiement équivalent d'avions de l'armée de l'air) et surtout en moyen puisque l'aéronavale aura (selon la répartition actuelle) 1/4 des rafale, et l'armée de l'air serait sous-dimensionnée par rapport à ce qu'elle est aujourd'hui. D'où le passage de l'aéronaavale à l'armée de l'air. De même, le serait pour que l'ALAT passe aussi à l'armée de l'air. Mais là, c'est un autre sujet qui n'a pas lieu d'être dans ce topic.

AN/MLQ-40 Prophet

c'est surtout que je n'arrive pas à identifier le type de motif qu'ils recommendent : http://www.hobby57.com/fiche.asp?article=40762 est-ce du "petit pois" comme sur le site, j'ai l'impression que non.

un char cible, avec une belle croix dessus? désolé, j'arrive pas à afficher l'image...

TRILS, mais je ne sias pas si c'est le nom officiel ou complet.

flotte de combat a souvent des notes, posant les candidats pour les éventuels marchés, et présentant le principal, mais il faut dire que c'est quasi acquis quand même, du moins pour les Gowind, puisque la bulgarie à droit à un beau retour en échange, avec l'installation d'une fillière DCNS sur son sol.

Un site sympathique sur les tenues de la seconde guerre mondiale : http://pagesperso-orange.fr/did.panzer/Uniforme.html J'ai acquis 4 soldats 1/35ème, de la waffen. Le kit propose un camouflage 3 ou 4 tons à petits points (assez proche de l'actuel uniforme allemand) pour leures uniformes, mais je n'en ai jamais trouvé en photo. Si quelqu'un a une photo, de préférence en couleur, je suis preneur. Merci !

justement, le remplaçant du M113 ne sera t'il pas le FCS ? ça paraiterais logique, sachant que les brigades stryker ne devraient pas être touchées (d'abord parce qu'elles viennent juste d'arriver, pas de raison donc de les remplacer), et surtout elles appartiennent aux unités légères complémentaires aux brigades FCS selon le scénario de l'armée américains d'ici quelques années.

Espérons qu'il en a profité pour faire de petites mises à jour, il ya eu pas mal de commandes de navires depuis ce début d'année et la fin de l'année dernière : maroc (FREMM), Bulgarie (Gowind), Italie (officialisation de la tranche FREMM), mise à l'eau du terrible, etc. Mais bon, c'est vrai que de reports en reports, surtout pour un livre, ça devient long. Je comprends qu'il puisse y avoir des problèmes pour la version numérique, mais il ferrait mieux de publier d'abord la version papier, les militaires n'ayant qu'à attendre 1 ou 2 mois.

Est-ce ouvert au grand public comme le bourget ? je ne crois pas ?

rai model 500 ?

il a une escorte, des aster 15, des mistral. La marine a du juger cela suffisant. Les SLAT, ça sera surement pour plus tard. Mais l'abscence de SLAT, ou même de sonar fait du CDG un navire très vulnérable aux sous-marins. Tant qu'il y aura des FREMM ASM dans le secteur, ou un barracuda, ça ne sera pas dérangeant. C'est au moins un argument pour les deux programmes : le CDG est très vulnérable.

Le mirage 2000 n'est plus produit. il faudrait donc qu'un pays veuille les revendre, alors que ce sont des avions récents : peu probable. A la rigueur, la France, pour une dizaine d'appareils, Mirage 2000C (qui ne servent de toute manière pas, vu que ce sont des apapreils de supériorité aérienne, mission qui n'est plus au gout du jour), entrant dans le cadre de la diminution des effectifs de l'armée. La suisse paie la mise au niveau 2000-9, et c'est bon, mais je doute que cette solution soit la meilleure qui soit. En ce qui concerne le bruit, j'ai vraiement du mal à comprendre les suisse... tout avion de chasse fait du bruit, ça effraye les vaches, certes, mais utiliser un intercepteur, censé monter à mach 2, à seulement 800 km/h pour de simples raisons de bruits, je trouve cela désolant. D'accord, ça peut être dérangeant, mais si la suisse achète 24 ou 40 avions, répartis sur 4 bases aériennes, il n'y aura peut être même pas 1 vol par jour, totalement incomparable à un aéroport civil : comme Zurich qui fait 600 à 800 vols par jour... choissir un avion en fonction de la tranquillité qu'il assure pour les voisins de la base : tomber plus bas, ça va être dur.

là c'est un sacré débat. La plus part des tués de la 1ère guerre mondiale, de confession musulmane étaient algériens, sénégalais, marocains, etc. Théoriquement, ils étaient alors français (colonies françaises). Ce sont donc de français, pourquoi ne resteraient ils pas sur le sol métropolitain ? c'ets une évidence. Les faits se sont reproduits à presque 1 an d'intervalle des précédents. qui dit que ce ne sont pas des compdamnés (ou ex compdamnés) qui on recommancé. Faut simplement leure faire comprendre le message. Je serais d'ailleurs pour le rétablissement du bagne. Les prisons coutent des milliards à l'état, fesons travailler les prisonniers, et voilà. là ils comprendraient, et c'ets toujours bienmieux que les TIG qui souvent ne sont même pas réalisés entièrement.

ben au moins du côté anglais il y a des bonnes nouvelles pour leure marine !

les italiens ont testé le centauro 120mm. La tourelle étant déjà existante, il ne faudrait plus que modifier le châssis (normalement : reculer le GMP), pour qu'il résiste à l'effort de recul, et le VBCI120 est prêt en quelques mois. Sinon, la solution de prendre le 105mm serait également pas mal. ça permetterais surement de conserver l'architecture générale du VBCI, GMP au même endroit, etc ? Et pour le soutient à l'infanterie, ou l'action en milieu urbain, voir contre des chars d'ancienne génération, c'est emplement suffisant.

Désolé, je vais me remettre à l'anglais, j'avais mal compris l'info. c'est vrai qu'une MOAB sous un F16, même wikipédia n'oserait pas... :'( NB : les russes ont désormais plus gros en bombe à effet de souffle. Après la mère des bombes, voici le père, largué depuis un Tu 160 : http://www.youtube.com/watch?v=FPdiab21Uqg

tant qu'il y aura des idiots dans ce monde, pour ne pas pouvoir comprendre qu'un militaire qui tombe au champ d'honneur, quelle que soit sa religion, est un héros pour la France, et qu'il faille le respecter. par ocntre, j'ai du mal avec comment cela n'a pas pu être remarqué : 148, soit ils étaient une dizaine, à y passer 10 minutes, soient ils étaient 2 ou 3 et y ont passé 1 heure... dans les deux cas, profanner 148 tombes c'est visible quand même : soit parce qu'il y a du monde inhabituellement, soit parce que ça prends longtemps. Je ne comprends toujours pas pourquoi on installerais pas des caméras vidéos. Les anglais en ont partout, alors pourquoi pas à l'entrée ou dans les cimetières s'il y a des mecs assez c** pour s'y attaquer. comme toujours : néonazis, demeurés, racistes, extrémistes ou juste des gens oubliés dans cette france profonde qui veulent faire parler d'eux. Dans tout les cas, il faudrait faire des exemples (j'irais pas à demander qu'on les fusilles... =( mais presque. C'est une honte). Et biensur, on en parle à peine aux infos, alors qu'une malheureuse banderole, qui a tenu 2 minutes, on en parle 15 jours après.

oh, s'il s'agit d'export à très gros contrats, la TVA peut en partie être redistribuée à l'entreprise je présume, histoire de lui assurer ses marges, tout en assurant un prix compétitif à l'export. L'état n'est pas à 1 ou 2 millions d'euros de rentrée d'argent pret. Dassaut si.

je parlais du bombardier lourd. Tout les jours des bombes sont larguées (Afghanistan par exemple). Mais 1 parci, 1 par là. rien qui justifie l'emploi d'un bombardier lourd, destiné à larguer un chapelet de 10 à 100 bombes. Même si on devait intervenir un jour contre l'iran, un raids de 3 rafale correctement armés (GBU28 + GBU24...) suffirait à mettre HS une installation de recherche nucléaire ne partie entérée. Donc, on pourra toujours se passer du bombardier lourd. Quant à la chasse, qu'on ne l'ait pas utilisé depuis une dizaine d'année à grande échelle ne justifie pas qu'il faille la sous estimer. La chasse, c'est un peu comme la dissuasion. Les autres pays savent parfaitmeent qu'ils ne peuvent réssiter aux couples AWACS/Mirage 2000/mica, ou dans le futur, avec le rafale. C'est pourquoi, beaucoup de pays optent pour des missiles antiaériens, plutôt que des avions pour assurer leur défense aérienne (exemple : Iran). c'est pour ça que j'ai donné l'exemple de tora Bora... que je sache, les talibans n'avaient pas de S400 sous la main... c'est sur qu'un A400M reste fragile, mais un B52 ne l'est-il pas également ? la seule solution est de passer par le bombardier furtif, qui évolue à très haute altitude. Financièrement, c'est impossible pour la france, même les USA réfléchissent à l'utilité d'en aligner, surtout que les drones 100% bombardiers pourraient être disponibles vers 2015, et donc constituer un magnifique sucesseur pour les éternels B52. euh, autre point qui fait peur...: sous wikipédia (aiii), ils indiquent que la MOAB peut être installée sous un... F16... ? info ou intox wikipédienne de plus ? de même pour la fin de ton argumentation : L'ASMP-A fait parfaitement le rôle d'arme préstratégique. La MOAB depuis un A400M remplierais alors le rôle d'un chapelet de obmbes conventionnelles : on pourrait graduer notre réponse, en afrique surtout. Je vois mal les quotidiens titrer : la france fait usage de l'arme nucléaire. l'asmp ets une arme nucléaire de plus petite puissance, qu'un M51 par exemple, pourrait être adapté à une réponse africaine, mais déplairait à l'opinion publique. Alors qu'une "bombe à forte puissance" est nettement mieux acceptée. C'est en partie thermobarique, ça crame tout dnas un rayon de 20 kilomètres, mais c'est pas nucléaire, donc on peut en balancer.

non, il s'agit bien du raids HS, sur les chars de combats, mais partie 2. Mais ce n'est qu'une page, où des dessins sont présentés d'un VBCI avec tourelle 120mm FER de Giat (actuel Nexter)

Oui, j'aurais aussi dit beretta Bm59 para (crosse pliante)

La france peut se débrouiller, tout de même. Les moyens dont elle dispose permetteraient largement d'écraser un ennemi comme l'actuelle Argentine. C'est évident qu'un PA2 serait le bienvenu, mais comme tu le dit, l'hypothèse d'emploi forcé du PA2 est mince. On aura toujours une base à terre pour le remplacer, et ce sera à l'armée de l'air d'y envoyer des appareils. S'il n'y a pas de PA2, on a de toute manière acheté 2 catapultes en prévision, donc, elles pourraient être coulées dans le béton, pour un coût modique, et servir à l'entrainement des avions à terre. la solution est d'ailleurs satisfaisante pour entrainer les pilotes. +10 c'était la phrase du jour et qui résume bien la situation actuelle de la France.