Tiger

je suis assez d'accord. Une réducation sur les 82 S1 les plus ancien est justifiée. 40 de plus parmis les modernes, là je suis contre. 1) Economies de MCO, qui pourraient être redistribuée sur le reste du parc. Est-il mieux d'avoir 300 Leclerc à 50% ou 200 à 75 %. Après c'est sur qu'on arrivera surement pas à 75%, et que niveau réserve disponible, ça fait trop juste. 2) Petites entrées d'argent sur la revente. 300 à 500 millions d'euros ? 3) Plus de réalité d'avoir tant de chars lourds, mais il faut pouvoir aligner uqelque chose entre l'AMX10RC/Sagaie et le Leclerc, tel un VBCI MGS 120. 4) Inscription à l'echelle européenne. L'europe à 2 fois plus de MBT que les USA, on devra donc en virer. Après, qu'on vire les plus modernes de l'ouest n'est pas normal, ce seraient plutot les T72 et T55 des pays à l'Est qu'il faudrait réduire. Autre point qui me fait penser que la réduction n'ets pas si nulle, la france a toujours été para-colo, avec unités légèers, opérant en Afrique. On peut garder cette spécialité dnas le cadre d'une future défense européenne, l'allemagne ou d'autres pays fournissant les unités de consolidation : avec leurs Leo2A6 à défaut de Leclerc.

C'est un peu ambigu. L'eurofighter, tout comme le rafale devait être la dernière génération d'avion de combat (jusque d'ici 2030/2040), après, exit avions pilotés, la drone arrivera. 1) Je vois mal ce que voudrais développer le consortium eurofighter après le Typhoon auquel pourrait s'ajouter l'inde. 2) Je vois mal pourquoi l'inde voudrait développer une nouvelle géénration d'avions si elle achète des Sukhoi MKK et des typhoon/F35/Rafale/Su35. après, elle développera ses propres avions de génération 4+ éventuellement (dans ce cas, pas de raison de voir l'eurofighter dans le marché) ou à plus long terme le drone également ?

on va se la jouer à la morin : 1000h, c'est quelques centaines d'hommes, dont 100 millions d'euros, c'est quelques dizaines de millions d'euros... O0 plus sérieusement, je n'immaginais pas la libye acquérir 76 pièces comme l'arabie saoudite, mais peut être 20 ou 30. Après, s'ils ont de l'ambition, je ne m'oposerais jamais à ce qu'ils en achètent 800 ou 900, ça sera toujours ça de pris par l'industrie française.

600 vehicules ! mais ils veulent en faire quoi de tout ça ? mettre les chameaux à la casse et ne plus que se servir des VLRA ? Je comprends bien que le maroc ait des désert, et besoin de vehicules à grande autonomie, mais au point d'acquérir 600 vehicules, ça me parait un peu exagéré pour leure armée. Après, le ocntrat a été renporté par la france, je ne dis donc rien. Merci messieurs les marocains, à défaut de rafale, vous aurez au moins de quoi armer 1 brigade entière de force spéciales désertiques...

Je croyais que les 40 000 postes en moins étaient dans le soutient. Or, si on vire 120 chars leclerc, ça ferais autemps de régiments qui passeraient en théorie (puisque ce sont des éléments de 1ère ligne) sur chars légers (en double dotation : sagaie, amx 10rc, or, ces vehicules sont également suffisants pour le moment). Bref, 120 leclerc en moins = tout les postes équivalents virés, avec peut être dans le meilleur des cas quelques gains pour l'infanterie en manque d'hommes. en on disais 40 000 postes dans la maintenance et le soutient... elle va être belle l'armée française. Déjà qu'on a plus rien de lourd (pour l'heure, il n'y a rien entre les 60t du leclerc et les 14 de l'AMX10P/VAB... ), on vire les Leclerc ou une grande partie, au final, ça sera catastrophique. D'accord, 350 chars ne sont plus utiles, on en alignera jamais autemps en permanence, ni même 100, mais pour tenir les alertes, c'est plus que nécessaire. Après, dans la mesure ou on peut tout de même pas les projetter bien loin, autemps virer tout ce qui a plus de 36 tonnes et on verra ce qu'il restera de l'armée française. NB : c'ets moi où j'ai vraiement l'impression que la france commence comme en Belgique ? d'abord tout ce qui a des chenilles, ensuite tout ce qui a plus de 30 tonnes, puis 40 000 postes, chiffre avancé seul, sans réalité opérationnelle exacte parmis les poste supprimés, etc. NB : j'ai bien compris que la france ne virais pas tout ses leclerc, mais je vois mal ce qu'elle ferais s'il ne lui en reste que 120. La dissuasion conventionnelle va en prendre un coup

ah oui, là forcément... O0 Si on leur mettais une conduite de tir correcte, comme sur les italiennes, avec programmateur de tir pour les obus antimissiles, ça laisserais déjà une chance de plus en antiaérien. L'obus de 76 programmé explosant et criblant avion, hélico, drone ou missile d'éclats. Idéal en antiaérien. Après, si on fait des économies de bout de chandelle et qu'on refuse d'acquérir cet excellant système, faut pas se plaindre que le canon à la base antiaérien ne toucherais pas une flotte de B52 à 1 km de lui...

j'ai mal été compris. Disons, que le 76, il est sur qu'il va servir (tout comme les avisos ou frégates font largement usages de leur 100mm actuellement). Ne supprimons donc pas le seul armement qui est sur de servir, sans quoi les FREMM AVT ne serviraient vraiement plus...à rien. Un MLRS, on en a jamais déployé en OPEX. Mais la marine pourrait s'en charger effectivement avec ses FREMM AVT, reste qu'avec une portée de 60km, ce ne serais vraiement utile que pour l'appui côtier, 1 utilisation 1 fois par an grand maximum (genre ponan... plutot que de capturer les pirates, on aurait ballancé une floppée de roquettes... O0). Les Scalp ont nettement plus d'allonge. Pour calmer Téhéran par exemple, c'est parfait. Le Scalp est un outil de dissusion, le MLRS étant trop spécialisé pour dissuader. Le concept MLRS serais un avantage certain pour le combat côtier ou pour des opérations de débarquement. 2 ou 3 tourelles pour l'ensemble des FREMM AVT, qui peuvent être installées en remplacement du 76mm en moins de 3 ou 4 jours (en cas de crise avec l'iran par exemple, où le débarquement ets quasi obligatoire, de même que la suppression des batteries côtières), mais pas à temps plein. Là, le 76 à tout les avantages.

les français (et moi même) sont chauvin. Le caesar est d'office le meilleur et le plus moderne. :lol: après, un contrat pour des camions, même avec de l'artillerie hi-tech, ça ne montera pas bien haut, tout au plus quelques dizaine de millions d'euros, contrairement à un contrat pour des rafale à plusieurs dizaine de milliards d'euros. c'est donc un maigre lot de ocnsollation pour l'industrie française qui espérait y vendre tant de matériel.

Je ne suis pas expert dans les canons, mais cela me parait être grossier de mettre un LRM sur une FREMM. ça la cantonnerais dans un rôle qu'elle ne jouera probablement jamais. Il faut dire ce qui est, durant les 30 ans de service de la FREMM, ses principaux tirs se feront contre des pirates, au canon de 76mm. Elle n'aura peut être jamais l'occassion d'utiliser son LRM. Donc, pour l'AVT : on a des scalp, on met une tourelle de 127mm, qui peut à la fois servir contre des pirates, des terroristes, des navires ennemis et en appui vers terre, mais pas de LRM. On aurait un navire doté essentiellement de missiles, un non sens total à l'heure ou le canon de tout calibre revient à la mode. Même chose pour l'installation d'une tourelle de 155mm. ça cantonne l'arme dans une mission précise, sans modularité possible pour d'autres emplois. Si on veut la puissance, déboursonts quelques millions d'euros de plus, mais mettons au moins de 127mm, sinon, le 76 fera l'affaire, pas besoin d'étudier des configurations abérantes alors qu'on a même pas l'argent pour acheter 4 malheureux Sadral pour les Horizon.

j'ai trouvé qu'il était un peu comme celui sur Tsahal. Pour quelqu'un comme moi qui ne connais pas énormément les armées asiatiques, c'est une bible pour en apprendre les bases. Après, il y a des bourdes, comme dans tout magazine. Ils n'ont peut être pas de service de relecture avant la publication ? S'ils me donnent un salaire de 2500 € par mois, je veux bien le faire... :lol:

pas faux, ce serais pas mal, ou qu'au moins soit indiqué le budget par marine, on aurait de sacré surprise pour la marine française. J'avais celle de 2004, et il n'y a pas tellement de nouveautés si ce n'est que les navires du futurs sont mieux traités en fonction des nouvelles données et contrats publiés : (gowind en bulgarie sont évoquées, FREMM, PA2, BPE en australie, etc), mais à part ça, 1 livre tout les 4 ans me semble pas mal, ça fait quand même chère.

steyr SSG ?

un sommaire en plein dans l'actualité, ça peut être bien en espérant qu'il y ait quelques scoops, et pas du dauphin posé au milieu du désert dans un nuage de poussière, tout réchauffé du JT.

oui, enfin, AS90.. Moderne, le développement de l'AS90 à débuté au milieu des années 80, M777 : on oublie : c'est du "super léger", et en plus, ça a été acheté par les USA, donc, la libye n'achètera surement pas... Le seul "moderne" que je verrais à part le Caesar, c'est effectivement le Pzh2000, bien que lui aussi est un matériel typique de la guerre froide (lourd, moche... ) et l'archer suédois, mais à part ça, rien de correct pour armer l'armée libyenne.

joyeux anniversaire la reine. ça se fait encore le passage l'avions de la seconde guerre mondiale ? style Hurricane, Spitfire, Lancaster ?

C'est le seul système d'artillerie moderne, donc, ça parait logique. Après, pour l'évolution dans les dunes, je ne sais pas si c'est l'idéal, mais bon, ne nous en plaignons pas, ça fait toujours un matériel de plus qui pourrait être exporté, par les temps qui courent, c'est bon à prendre.

escellant. C'est pas pa&rticulièrement pratique pour cliquer sur les bâtiments quand il y en a une dizaine dans une zone, mais le site du mindef aurait quelques exemples à tirer de ce site. Oui effectivement, sur 2 photos mais on arrive pas à lire le numéro de coque : soit Jean Bart, soit le Cassard.

140 navires pour la france ! c'est donc qu'ils incluent les unités légères (remorqueurs, patrouilleurs, etc), auquel cas, les statistiques sont totalement fausse. Que je sache, la puissance d'une marine ne se mesure pas au nombre de ses remorqueurs...

mutzig, base d'écoute électronique fixe française (renseignement d'origine électromagnétique). Achevée en 1995, entérée 20 mètres sous-terre (160 000 m3 de terre déblayée pour entérer les installations... 160 000 m3 de feraille posée...). Dedans, c'est un véritable sous-marin de l'écoute, durant 3 mois, les équipes se relaient par quart... les mêmes équipes commencent à sortir de leurs abris me semble t'il puisqu'ils arment en partie le Dupuy de Lôme, mais il n'empèche que les installations existent, avec d'immenses antennes qui dépassent en plein milieu de la forêt. bref, on a aussi nos installation secrètes ou plutôt dont on ne parle peu en france.

Lellouche a soutenu la guerre en Irak en 2003... mis à part ça, il serait pas mal dans le rôle ministre de la défense. On aurait 8000 hommes en astan, et surtout, un PA2 puisqu'il est en partie anglais, grande nation de l'OTAN. Après, je préfèrerais un rapprochement avec l'est (allemagne, italie, et surtout l'union européenne) qu'avec l'ouest (GB et USA)

entre un obus basique à 90 €, une AASm à 90 000 € et 1 Scalp à 900 000 €... le choix est vite fait, même si il faut tirer une dizaine ou vingtaine d'obus de 76 pour obtenir la même perforation qu'une AASM. surtout que des avions, il n'y en aura pas toujours, notamment s'il n'y a pas de second porte-avions. la frégate, c'est la polyvalence, pouvoir résoudre un combat seul en attendant le gros de la flotte. Le canon est obligatoire, le calibre, c'est en fonction de la spécialité de la frégate. Quid du retour d'un 100mm NG ? ça opporterais une solution au dilemne 76/127, capacités AA du 76, AVT du 127mm, pour un poids mieux adapté à des frégates légères que la 127, tout en pouvant être installer sur des frégates qui n'ont que du 76 pour l'instant sans grand surpoids. En plus, développer une nouvelle tourelle pourrait faire l'objet d'une téléopération complète (nouvelle génération oblige)

ce sont des escadrilles mythiques qui sont conservées (ou dont juste le nom est conservé...) les exploits d'Alsace en afrique du nord, le normandie-niemen, l'escadrille des cigognes ont tous écrit une grande page de l'histoire aéronautique française, et malgré qu'il faille dissoudre des escadrilles, les plus mythiques sont conservées. Bravo messieurs de l'Ada !

Selon tes critères, je dirais le 76mm. Moins chère que le 127, plus léger (installation sur de petites unités de surfaces), meilleur rôle antiaérien (possibilité d'installation d'une conduite de tir pour le programmation des obus antimissiles), usage possible en action vers terre, mais nettement plus réduit que les deux autres. D'où l'intéret pour les FREMM ASM d'avoir une 76, pas chère (tout est relatif, je crois qu'une tourelle 76 made by oto-melara tourne quand même dans les 5 ou 6 millions d'euros...) et polyvalente, et les AVT un canon de 127 ou 155mm. dans ta liste, rajoute le 114 mm britannique qui est pas mal non plus, se rapprochant du 127mm, mais qui me parait plus ancien, un peu comme la 100mm française (ou sa copie chinoise...). De bons canons, mais assez peu adapté en somme aux 2 usages principaux des canons actuels : AA, AVT, et éventuellement : anti embarcations ou antinavires.

quelques idées d'articles que je traiterais dans les mois à venir si j'ai le temps et l'espoir de revoir un jour le site en fonctionnement : CVF/PA2, tarantul, Dokdo, Dupuy de Lôme, Cheon Ji/Bolivar (pétrolier), Durance (pétrolier aussi), Lewis & Clark (toujours pétrolier), Hamina/RAUMA2000, San Antonio/LPD17, Absalon (Stanflex 3500) et enfin Akula I et II

cout des armements : http://www.obsarm.org/obsarm/transfert_armes/donnes-diverses/cout-armes2.htm nb : c'était pas utile d'ouvrir ce poste, il y a un poste complet dédié au rafale, si un modérateur pourrait se charger de l'y insérer.