Coriace

Oui et non.. Ca pourrait aller beaucoup plus loin. Mais celui qui a fait un énorme coup de cette guerre mine de rien, c'est Erdogan, avec son bateau piégé. On ne le dit pas, mais chaque semaine, des bateaux de la communauté internationale arrivent pour apporter à Gaza des choses dont elle a besoin.. On ne le dit pas car il n'y a pas de problèmes. Tsahal contrôle, s'assure qu'il n'y a rien, et laisse passer. Comme pour 7 des 8 bateaux d'Erdogan d'ailleurs. Mais pour la communauté internationale, les Israeliens sont des gens qui empêchent des bateaux pleins de civils d'aider Gaza (pacifiquement) et qui en plus leur tire dessus.

Comment ce veau peut il avancer?

Merci ;).

Pourquoi le petit prince?

Ah oui. Bah, je te rejoins totalement. C'est pour ça d'ailleurs que je poussais de mes voeux un rapprochement avec l'Anglois plutôt que nos aimables voisins du Rhin. Non je ne sais pas, je n'avais pas compris ça.

Le début est intéressant, la fin vire dans le stéréotype...

Tu parles là d'un vision d'Européen en 1945. On a tous le même avis à ce sujet. Mais aujourd'hui, ma génération, et même celle d'avant, n'ont pas vu de guerre Européenne, ou au plus la fin de la guerre froide. Ce qu'on voit c'est tout les mauvais côté - moderne - de l'Europe, donc dire vive l'Europe.. J'étais moi aussi un Européiste convaincu, j'ai peut être même été fédéraliste à une époque. Mais là franchement non. Pas cette Europe, pas ces voisins là. Comparons l'Europe du XVIII, berceau de l'humain moderne, et celle d'aujourd'hui si on veut changer de référentiel.. Alors oui, on ne se bat plus, mais oui, nous ne sommes plus personne.

Tu peux développer? Tu fais allusion à quoi?

D'ailleurs, je te suis.

On a toujours cette image d'ingénue, mais on ne survit pas quelques siècles comme ça je pense.

Si on glane 40 Millions par an, en conservant une indépendance totale sur les vecteurs et les engins, c'est déjà un pas immense...

Très bel article en effet. On y apprends pas tellement de chose qu'on ne savait pas (différence flagrantes entre les spetnaz et les Occidentaux), mais c'est plutôt intéressant.

Tu fais probablement partie des gens qui sont persuadés que les Anglais sont aussi à la botte des américains pour toujours j'imagine... Et oui, en effet comme dit plus haut, Sarkozy est uniquement un homme politique, qui bosse pour son pays.. Il n'y a pas de passion pour les USA ni rien de si abstrait, ce qui ferait de lui un atlantiste. Il fait juste ce qu'il juge bon (avec son cabinet) pour son pays. Donc je confirme que non, Sarkozy n'est pas un atlantiste, et j'ajoute que donner à un homme politique de tels sentiments, est au mieux une preuve de mauvaise foi... Ou peut être juste une preuve que l'utopie vibre encore dans les veines de certains sur ce forum. C'est malheureusement loin d'être mon cas.

On a du manger ensemble, j'ai eu la même..

C'est le sens de l'histoire... Contrairement au réchauffement des relations avec les Anglais (qui était très logique aussi), le rapprochement Franco Russe a été initié il y a bien longtemps. C'est heureux que cela continue. Mais on nous criera encore sur tout les toits, que Sarkozy est un petit Atlantiste.

Quel vocabulaire Pascal!

/La musique franchement...

La puissance politique (primordiale) de l'Allemagne en dehors des frontières Européennes est à peu prêt égale à 0. Et je ne parle même pas de son illégitimité crasse. Sans oublier non plus qu'il y a déjà deux Européens. Sans oublier non plus que l'Allemagne n'est pas foutue de s'ériger seule en politique étrangère, et pour finir, sans oublier que l'Inde ou le Brésil sont au moins aussi crédibles (politiquement dans des régions non ultra "ONU") que l'Allemagne, sans les grosses casse rôle d'il y a quelques décennies. Suffit de regarder la position Allemande sur la crise Libyenne pour comprendre le non intérêt qu'il y a à leur donner une place au CS. Même sans avoir le veto, ils sont pas foutus d'avoir une position claire "abstention". Bah tiens, c'est facile.

Dans un pays tout sauf démocratique et stable, la dissuasion, garantie de durée donc, d'un dictateur - enfin, ça dépends de quel point de vue on se place - est assez surprenante. Admettons qu'il y ai des émeutes dures en Iran (on me dit à l'oreillette qu'il y en a eu récemment) voir même, un peu plus que ça, et que le dirigeant soit sur la mauvaise pente.Tu penses vraiment qu'il réfléchirait rationnellement, dans son cerveau incapable de le faire, et qu'il dirait "à non, mon joujou nucléaire il servira le futur pays qui arrivera, qui ne sera même pas dans le sens politique que je défends". J'ai comme un doute.

Comme tu dis "la routine". Je pense que le mauvais calcul pour les combattants de Ben Laden seraient de lancer une offensive générale. Je parlais surtout des médias qui pourraient regretter la mort de OBL. Pour ce qui est des otages, grâce aux deux d'Afghanistan, c'est devenu denrée négociable quand c'est Français maintenant, donc rien de nouveau dans ce cas là non plus.

C'est pas bien de se réjouir de la mort de quelqu'un mais bon.. Bref, joli boulot des Américains, maintenant on va voir qui le pleure.

Logique dans tout les cas. "Les bonnes personnes savent les bonnes choses".

Tiens, je ne savais pas que le Triangle de Weimar était toujours d'actualité ! Intéressant.

Si, par hasard, le Rafale gagnait en Inde.. (je n'y crois pas). Non seulement ça serait dans un certain temps. Mais en plus on aurait à court terme des affaires de corruptions.. Sans compter que vu le niveau , on aurait rapidement deux ou trois Rafale down par erreur de pilote ou d'entretiens... Sans compter la possibilité de voir certains Raffi partir en camions pour la Chine ou autre (€€€). Bref, à part s'ils paient cash, et très cher, ce n'est pas forcément positif. Mais que l'EF gagne le serait encore moins.

Quelles sont les principales différences (issues du RETEX des deux premiers) du Dixmude par rapport à ses ainés?