Coriace

Pour l'anecdote il y avait au moins jusqu'à mi 2023 (je n'ai pas revu ma collègue depuis) un principe d'ouverture des frontières être les deux Carelies. Modulo les vices de traductions je crois que c'était essentiellement un accès quasi automatique aux visas Je ne sais pas si c'est toujours le cas

Et les maquettes. Il oublie les maquettes.

On ne sortira le champagne que lorsque ça aura été signé. Mais c'est un très bon signe

Un peu comme la redoutable menace de la Hongrie et ses 7 millions d'habitants dans l'UE du coup. Bon, démocratie oblige, on ne peut que leur couper des fonds (ce qu'on ne fait pas avec des dictatures, ou avec la Turquie, allez comprendre), pas les envahir. Bref, la Russie est dans une politique impérialiste, et veut se sécuriser son hinterland. Les nazis et les gays c'est probablement plus présent à St Petersbourg qu'à Kiyv. L'UE ferait bien d'en faire de même, mais il faudrait déjà reprendre notre souveraineté numérique, et assumer notre défense par nous même. Comme disait l'ancien, vaste programme.

Je pense que ce qui est intéressant c'est les graphes. @Banzinouje crois produisait les graphes avec répartitions des types de véhicules, leur modèles, au cours du temps. Ça pouvait donner une idée assez précise des dynamiques en cours. Tout le monde est à peu près d'accord pour dire que les grandes bases de stockage Russes sont largement vides désormais, et que les matériels restant sont probablement les plus délicats à remettre en marche. Neanmoins on voit aussi depuis quelques mois de plus en plus d'assauts Russes avec 6, 8 véhicules, alors qu'il y a un an c'était plutôt 4 ou 6 grand max. Ça peut vouloir dire qu'ils concentrent plus les ressources, ou bien qu'ils en ont toujours plus. Honnêtement je ne sais pas. Mais d'un côté comme de l'autre, ce n'est pas l'attrition des vehicules qui mettra fin au conflit. Je pense que la Russie doit pouvoir mettre la main sur des milliers de VCI chez ses alliés et c'est pareil côté Ukrainien

Une partie de moi pense que les Russes veulent synchroniser les prises de Pokrovsk et Konstantinivka. Peut être en se lançant à fin février. La tentation de pousser vers l'Oblast de Dnipro est peut être forte cote Russe ( mais si on envisage les positions maximaliste cote Russe, ça ne sert aucun objectif particulier). Attaquer les deux villes pourrait cependant être assez traître. Il faudrait alors aligner des ressources importantes dans ces deux moles, tout en défendant sur le long de la ligne. Ce qui donnerait l'initiative aux Ukrainiens ou leur permettrait de se rééquilibrer.

Si c'est à moi que tu le demandes, aucune idée.

Je ne peux pas vraiment en dire plus je pense. Mais globalement pour être succinct mais clair : c'est beaucoup plus compliqué que ça en a l'air (plus tard ça arrive, pire c'est), et le SP montant en rythme en même temps que le 160 (qui partage sa FAL) il n'y a pas vraiment de stations disponible pour des opérations "recul". @Bechar06 je n'ai pas les chiffres sous la main, mais je pense qu'une de tes sources annoncé les appareils livrés et l'autre les appareils planifiés. La vérité est probablement entre les deux Pour note sur le Puma au delà de 1,5 appareils par mois (sur 11 mois) c'est plutôt satisfaisant donc même la borne basse serait une bonne nouvelle Globalement sur la santé de AH tous les indicateurs sont au vert. Paradoxalement, comme le grand frère de Toulouse, le problème serait plutôt de monter en cadence partout pour satisfaire la demande plutôt que chercher de l'activité. Et les copains de DON ont énormément de succès avec le 145 donc on peut dire que tout tourne.

Ça ne marche pas en terme de créneaux et de stations

D'un autre côté l'ukraine se bats avec une (voir plus) main dans le dos. 1) elle ne peut pas contraindre ses jeunes comme la Russie 2) elle a moins de jeunes que la Russie 3) elle n'a pas d'alliés qui peuvent lui spawn 10000 soldats 4) elle herite de types d'armements qui sont étrangers à ses doctrines... Et parfois doctrinalement opposés les uns aux autres Alors elle a quelques cartes bonus (comme le renseignement occidental), mais sauf - comme le kido butai - à remporter chaque rencontre de manière décisive elle ne peut simplement pas gagner contre un Russe qui ne fait pas de grosses erreurs

Parce que nos politiciens se cachent derrière l'un pour ne pas faire l'autre. Tout comme ils se sont cachés derrière le covid, tout comme ils se sont cachés derrière l'UE. Alors qu'aucun de ces trois sujets (en ajoutant la Russie et son imprialisme) ne sont plus menaçant pour la France que son manque de réformes et son potentiel naufrage économique. Pourtant quand tu parles de ce sujet de fond on te réponds inlassablement la marotte du moment (actuellement la Russie passe de mode).et ça c'est particulièrement lâche. Parce que si demain l'espérance de vie en bonne santé baisse, ça concernera tous les Français et ça n'aura un lien que très lointain avec (au choix : les Russes, le COVID, les allemands et ainsi de suite). @Akilius G.l'Ukraine manque d'infanterie c'est vrai. Mais comment l'Ukraine peut elle trouver plus d'infanterie ? C'est cornélien la situation. D'ailleurs on en parle moins en Russie mais à terme ils auront le même soucis. Il faut des hommes dans les trou, dans le froid et sous le feu. Et personne ne veut faire ça (et on comprends pourquoi). Si l'Ukrane commençait a drafter aveuglément et sans réflexions , déjà ça serait mauvais pour la stabilité du pays, et ensuite les gens deserteraient bien plus. Et on entrerait dans le cercle vicieux de la répression. Vraiment je trouve admirable qu'ils arrivent à encore montrer un front cohérent et actif alors que bien des choses jouent contre eux

L'instabilité dans l'UE pour toi c'est les bombes Russes ou les crises du pouvoir d'achat? La lâcheté n'a pas de rapport. Je trouve même que c'est plutôt lâche de défendre l'Ukraine au nom des grands principes mais de refuser de s'attaquer aux réformes de fond (en France). Parce que c'est s'attaquer au moins risqué. Edit : très bonne décision pour les conscrits

Non ça ne peut pas être un 225 reconverti. Je me demande bien quel client aurait pu accepter ce deal. Qui consisterait non pas à intervertir les slots de livraison (pour livrer en 2025) mais intervertir les hélicoptères. Ça exclue tous les coast guard et autre paramilitaire. Quel client avait des caracal ou assimilé en FAL ?

C'est assez étonnant en effet. Ou alors c'est un pays qui a lâché un hélicoptère qui était en cours de finition pour x ou y raison. Parce qu'un 725 d'occasion ça serait étonnant qu'une armée se passe d'un de ses appareils comme ça

C'est au contraire plutôt logique. Les occidentaux payant pour le régime conservato-respectable de Russie.

Bannon : identitaire radical Musk : pragmatique autiste Ceci dit sur le coup des H1B, si sur le fond Musk a raison (il ne faut pas s'interdire des gens brillant parce qu'ils n'ont pas la bonne nationalité (ou couleur de peau pour Bannon)); Bannon a raison dans le sens où c'est un visa qui n'est pas "elite" et qui est largement détourné à des fins migratoire (voir communautaristes) à l'heure actuelle. Mais Bannon semble beaucoup trop "touché" pour que le débat se limite à ça. Je pense qu'il veut que la présidence Trump soit identitaire (et uniquement identitaire). D'où les désaccords sur les tarifs douaniers avec Musk par exemple

Je me fais peut être des films mais j'ai l'impression que le but Russe est de prendre son temps autour de Pokrovsk (dégager la ville de tous les côtés, installer les équipes d'assaut, couper les routes) pour laisser le temps au groupe d'armées centre de s'approcher de Konstantinivka. Et lorsque ce sera le cas, d'attaquer les deux villes en même temps pour forcer les Ukrainiens à choisir (en admettant qu'ils n'aient pas la ressource pour défendre les deux villes). Bon si choix il devait y avoir ce n'est pas très dur, Pokrovsk est un verrou isolé tandis que Konstantinivka est simplement le verrou sud d'une chaîne de forteresse. On est très loin doctrinalement de la bataille de chiffonnier que fut Bakhmut. Après peut être que dans six mois on regrettera Bakhmut car les deux villes auront été rasées.

Poilievre détesté des progressistes va soudainement devenir plus respectable quand il va continuer à faire ce qu'il défends depuis deux trois ans (défendre l'intérêt du Canada coûte que coute) mais face à Trump et pas à Trudeau. C'est un peu comme McCain qui était meprisé et moqué par la presse européenne ( rapport à son nom et à Pallin) et qui était devenu respectable quand il s'était opposé à Trump, ou plus récemment au méprisable Cheney. C'est l'effet Trump.

Etatiquement rien du tout. Humainement pas grand chose, dans les faits, mais c'est un peu comme l'armée Russe, à Paris on a des gens qui ont peur de leur ombre et ils sont terrorisés par l'influence d'Alger en France. Dans les faits les Algériens même les plus débiles et les plus nationalistes (j'allais écrire "patriote" mais la binationalite étant ce qu'elle est...) savent très bien pourquoi ils ne vivent pas en Algerie. Et ces débiles sont très très très minoritaire. Le régime d'Alger est un tigre de papier, dont l'ombre immense est dessinée par la flamme que nos petites âmes effrayées de Paris placent en dessous. S'ils le regardaient de dessus ils se rendraient compte de ce que c'est. La capacité d'influence de la France pour faire mal à l'Algerie est quasiment sans limite. Un début pourrait être le refoulement systématique de tous les illégaux dans les Pyrénées tant que l'Espagne importera du gaz algérien, la fin des accords d'Evian (pour le symbole), l'armement du Maroc, les investissements infrastructurels lourd au Maroc, la fin de la possibilité des transferts de fonds de la diaspora, la fin des visas, des coups de pression dans toute l'UE pour élargir les exigences de la France. De l'autre côté l'Algerie peut compter sur une grosse dizaine de milliers de débiles. Grosse dizaine de milliers de débiles qui en plus radicalisent a vitesse grand V les français par millions. D'ailleurs je pense que ceux qui commencent à sortir (comme Atal) des phrases de Matamores à propos de l'algerie alors qu'ils n'ont rien fait quand ils étaient au pouvoir le font car : 1) ça centrise de plus en plus le FN 2) c'est porteur électoralement Il y a bien plus de Français qui détestent l'Algérie que de Franco Algérien qui détestent la France. Il faut vraiment arrêter de croire l'inverse même si Algers (et Paris d'une certaine façon) poussent le narratif inverse. Il y a une voie pour la paix et le co développement. Mais elle commence par le respect de soi même. Des deux côtés de la Méditerranée. Les algériens méritent mieux qu'une vieille gangue de pourris élus à 95% quand ils concèdent des élections. Et les français méritent mieux que d'être eux et leur nation (leur mère d'après Hugo, l'oublies t'on) trainés dans la boue.

90% des gens qui ne désertent pas, c'est remarquable. Alors que les 10% ne risquent rien. Même pas sûr qu'ils soient bannis d'Ukraine après guerre. Ça prouve un certains patriotisme et une volonté de se battre. Et il est normal et sain que l'UE ne poursuive pas ou ne contraignent pas les populations protégées. Sinon le quadruple discours avec la politique même d'asile serait trop forte. Surtout pour une UE dont le progressisme vacille un peu. Maintenant la question est : qu'est ce que l'UE pourrait faire pour être utile a l'Ukraine ? Elle accepte de vider ses maigres stocks, elle accepte de payer son énergie plus cher, elle se ferme le marché russe autrement plus prometteur que le marché Ukrainien. Je suis eurosceptique mais je ne vois pas trop ce que les pays de l'UE pourraient faire de plus. Peut être doter l'Ukriane d'une capacité d'observation satellite ? Mais ça serait exposer les satellites à des destructions. Alors qu'en l'état actuel des choses les Ukrainiens bénéficient des informations satellitaires sans risque Une ruse pourrait être (mais c'est aux franges de la légalité) de ne pas permettre de sortir d'argent électroniquement de l'UE vers autre part que l'Ukraine. Permettant a l'Ukraine de "prélever" une dime sur les échanges économiques - sortant - de l'UE. Ça rendrait un peu plus compétitives les productions européennes face à l'importation. Et les pays à bas coût, généralement plutôt favorable à la Russie, verraient leur compétitivité baisser d'autant que l'Ukraine se renforcerait

Très belle interview de A à Z. En toute élégance il envoie des hallebarde à droite (un peu), à gauche (surtout)

Bah oui justement, ils pourraient. Il n'y a pas à avoir d'équivalence. C'est pour ça que je n'ai jamais vraiment compris cette motivation à nier l'évidence

Moi ce que je n'ai jamais compris c'est l'intérêt de nier la participation Coréenne. Les Russes ont des alliés et personne n'a dit que la guerre devait être juste où équitable. Quand on retame des barbus a la gbu on ne leur donne pas des appareils équivalent pour la beauté du sport.

Il y a aussi quelques drones mitrailleuse. Mais globalement je suis d'accord avec @ksimodo, ce sont des armes de rupture, pas d'occupation. Et puis soyons honnête, meme si on a des vidéos, les drones terrestre c'est epsilon. (Lent, capacité de franchissement limite, fragile a la GE). Une occupation qui pourrait être utile ça serait des drones mules qui fassent la navette de nuit en suivant des voies balisées. Ça éviterait d'exposer des hommes du train et globalement leurs défauts seraient mitigés

Je pense qu'il s'agit surtout de manque d'employabilite. Globalement les HdC ne sont pertinent qu'au dessus du territoire contrôle et a distance raisonnable de l'ennemi. (Ça exclue donc les tirs canon) On aurait pu voir quelques kills Ukrainiens mais vu le front très imbriqué là où attaque la Russie je ne suis pas sûr que ça soit safe. Par contre l'offensive Ukrainienne s'enfonce "dans" la Russie. Donc ca devrait être le théâtre rêve pour les Alligator