loki

Stratégiquement ils ont conservé le régime ( l'essentiel pour eux ), le programme nucléaire et le programme balistique. Ils conservent un stock de presque 1000 missiles aptes à atteindre Israël. Ils ont franchi systématiquement le réseau de défense israélien, détruit ou endommagé des installations stratégiques économiquement ( raffinerie, centrales électriques, immeuble de la bourse ) et des cibles militaires ( plusieurs sites de fronde de David et de flèches ont été atteints au vu de vidéos ) dont la plupart n'ont pas été révélés par la censure israélienne. Côté civils, il y a 28 tués et au moins 2500 blessés en Israël, environ 8000 sans domiciles et 1 à 2% des logements endommagés. Bref ils ont démontré leur capacité à frapper là où ça fait mal

Non car il y a un décalage entre l'annonce du cessez-le-feu et l'heure d'entrée en vigueur : 7 heures du matin. Les iraniens ont tiré jusqu'à la fin.

La dernière frappe de missiles iraniens a fait 4 morts à Beersheba Selon l'orient le jour, c'est le premier ministre qatari qui aurait obtenu l'accord de l'Iran.

Le ministre des affaires étrangères iranien indique qu'aucun accord n'a été signé mais que son pays arrêtera ses propres tirs si Israël arrête les siens à partir de 4 heures ( par contre pas vu sur quel fuseau horaire ). Selon la presse pro-iranienne.

Je crois que entre ce qu'il désire et ce qu'il aura, il peut y avoir un gouffre. A titre personnel je ne sais pas si il veut un accord formalisé et peut être ne le sais t il pas lui même

15 raids aériens israéliens au Liban, avec la particularité que les raids frappent le nord du Litani... Pas sûr que Netanyahou veuille la paix au Moyen Orient

A quel moment je parle d'un accord ? Je parle de ne pas se laisser entraîner dans une guerre longue après avoir annoncé mission accomplie. Ça n'a strictement rien à voir avec un accord avec l'Iran.

Avoir une armée conventionnelle apte à repousser les USA ou Israël ça n'est déjà pas le même programme ni le même budget : ce sont 2 choses différentes. La défense sol-air iranienne a failli ( et pour l'aviation et à proprement parler il n'y avait plus en Iran de force aérienne opérationnelle) Par contre la force aérospatiale ( les missiles balistiques) a connu le succès en démontrant 3 choses : - une capacité à franchir les défenses israéliennes - une capacité à opérer sous supériorité aérienne ennemie - et surtout une précision importante des frappes en détruisant où endommagéeant des cibles précises ( immeubles, raffineries etc.. ) J'ajoute deux points : - une partie des resultats des frappes ne sont pas connues du fait de la censure israélienne. - l'Iran a aussi démontré qu'il bénéficiait d'un renseignement important sur les cibles israéliennes ( qg, centres militaires etc.. )

En quoi est-ce contradictoire : il cherche une victoire rapide ou il cherche à afficher une victoire rapide.

Pour ma part j'ai vu passer une déclaration d'un officiel iranien précisant que les sites étaient détruits mais qu'ils avaient conservé ( au sens de disponible) l'uranium enrichi à 60% produit.

La Corée du Nord a bien développé un programme nucléaire abouti et crédible avec encore moins que ça et un pays qui connaissait la famine...

Ça n'est pas surprenant : Trump cherche un conflit rapide, il n'aime pas ce qui est long et incertain, surtout pour son image..

La sécurité : ça permet de basculer vers le nucléaire militaire rapidement ( relativement bien sur ) en cas de danger. C'est pour ça que les Iraniens exigeaient des garanties lors des négociations de cette année en contrepartie du stockage ( en Iran voire dans un pays ami, c'était à discuter) de son uranium enrichi à 60%. Et sous réserve que le guide annule sa fatwa ( ou la modifie) car l'Iran reste un régime religieux. Doublon avec le post de Ciders que je n'ai pas vu passer.

C'était pourtant exposé la semaine dernière dans le Times Of Israel. Pour ma part : - si il y avait eu un programme nucléaire militaire avancé en 2003, il aurait abouti il y a bien longtemps au vu des exemples paki et Nord Coréen si il avait été poursuivi. - les iraniens ont accepté de signer un processus ( traité de Vienne) qui réglait le problème pour 10 ans mais ce traité a été saboté par Trump . - il n'y a aucune raison logique à développer de l'uranium enrichi à 60% et à ne pas aller plus haut si le but est d'avoir une arme nucléaire. Le plus dur était fait et les iraniens se sont arrêtés d,'eux mêmes.. - les positions iraniennes lors des négociations de cette année étaient extrêmement conciliantes mais ils exigeaient des garanties. Et évidemment ça n'est pas eux qui ont rompu la négociation. - les services de renseignement US ont confirmé l'absence de programme nucléaire militaire

La question est surtout : a) celle du stock d'uranium moyennement enrichi . b) de la décision politique. Jusqu'à maintenant l'Iran avait refusé de basculer vers l'obtention de la bombe, se satisfaisant d'être sur le seuil . Un revirement politique ( changement de doctrine du Guide Suprême ) donnerait la bombe à l'Iran en quelques années ( 1 an, 5 ans ? )

C'est surtout que le programme nucléaire militaire de la république islamique est la résultante du programme irakien : impossible pour l'Iran de risquer de se laisser distancer. Mais en 2003 à la disparition de la menace ils ont stoppé leur propre programme militaire.

Pour la frappe iranienne, ils ont aussi frappé la base de Ain-Al-Assad en Irak.

Oui l'opération Jericho : environ 100 morts parmi les prisonniers...

Il était en mission diplomatique avec le statut adéquat à la demande du gouvernement irakien lors de son assassinat.

C'est le scénario employé en Irak lors des représailles ayant suivi l'assassinat d'un diplomate iranien lors du premier mandat de Trump, à l'époque les frappes avaient fait une centaine de blessés ( de mémoire ) parmi le personnel américain.

Les détenus français de la prison d'Evin ont survécu aux frappes israéliennes sur la prison ( absolument pas compris l'intérêt de bombarder une prison ). La diplomatie française condamne le bombardement .

Selon la page wiki ils ont 4 centrales électriques dont une a déjà été endommagée ( ou un relais ou centrale secondaire, peu d'informations ) à Haïfa lors des frappes qui ont mis hors service leur seule raffinerie en fonctionnement ( mais une autre devrait être réactivée). 2 centrales seraient au gaz et deux au charbon. Selon les informations israéliennes les installations électriques mises hors service ce matin ont été réactivée. Enfin il existe une centrale nucléaire. En cas de neutralisation des centrales électriques c'est échec et mat car l'électricité voyage mal et Israël n'est pas reliée au réseau de ses voisins. L'Iran dispose encore d'environ 1000 missiles aptes à frapper Israël ( moins ceux détruits dans les zones de stockage atteintes par l'aviation israélienne ) + ceux en cours de production.

J'en rajouterais une troisième : la plupart des bases de missiles balistiques aptes à atteindre Israël sont à l'ouest du pays pour des raisons liées à leur portée ( 1400 / 1500 km )

Très peu, le gros des opérations concerne l'ouest de l'Iran et Téhéran. Les frappes ailleurs existent mais sont moins soutenues