loki

Oui il y a une période de danger mais il est peu probable qu'une première frappe israélienne puisse détruire le programme iranien au stade avancé où il est arrivé

Il parle de 15 jours pour produire suffisamment de combustible nucléaire de qualité militaire mais après il faut quand même assembler et tester l'arme nucléaire. Et puis je pense que les Iraniens sont volontairement optimistes. Par contre l'Iran a des liens avec la Corée du Nord et la Russie et ça pourrait accélérer les choses : ces pays ont une réelle expérience dans le nucléaire militaire

C'est assez logique, une fois l'arme nucléaire obtenue ( et ça risque d'être rapide, un ou deux ans ) le territoire iranien sera sanctuarise contre toute attaque nucléaire... et l'Iran pourra utiliser son potentiel balistique de façon plus décisive

En fait tu ne tiens pas compte de l'origine du conflit. Par exemple : En 2006 le Liban (le Hezbollah en fait) et Israël signent un cessez le feu qu'Israël viole le jour même. En 2011, début de la guerre civile syrienne : Israël en profite pour violer l'accord de cessez le feu et attaquer par une campagne aérienne les positions syriennes, iraniennes et du Hezbollah. Campagne qui était encore en cours en 2023 malgré tous les avertissements donnés. A chaque fois l'agression initiale vient de Israël ( qui par ailleurs occupe la Palestine et une partie de la Syrie en violation des résolutions de l'ag et du cds de l'onu ) La présentation change tout.... J'en profite pour rappeler que j'avais à plusieurs reprises indiquer que la politique israélienne en Syrie (bombardements quasi hebdomadaires ) allait un jour ou l'autre dégénérer sur quelque chose de plus grave .... j'ai pas l'impression de m'être trompé ( hélas )

Ça serait surtout une invitation donnée à l'Iran à frapper les sites industriels israéliens similaires qui sont tout autant vulnérables et dont l'absence aurait des effets tout aussi dramatiques sur l'économie israélienne. Si les chiffres donnés par herciv sur le taux d'interception sont bons, on est passé (pour les missiles balistiques) d'un taux de 90% de missiles interceptés à environ 70/75 % entre la première et la deuxième frappe.

C'est déjà trop tard : les stocks iraniens sont déjà suffisants pour produire plusieurs bombes nucléaires. De plus les sites importants sont très bien protégés à la fois de façon active ( missiles sol-air modernes) et enfouis sous des montagnes. Ça n'est pas pour rien que les Israéliens veulent que les USA fassent le boulot. Mais Biden vient d'annoncer qu'il avait interdit toute attaque des sites iraniens

Je pense qu'il y a des promotions posthumes systématiquement.

Le Hezbollah (outre les 3 chars détruits) indique avoir piégé une unité israélienne qui se reposait dans une habitation préalablement piégée en faisant d'étonner la maison. Il indique que la totalité de la formation a été tuée ou blessée

Non mon message est mal rédigé : l'armée syrienne a des pantsyr. Le matériel qu'elle a livré c'est du matos bien plus ancien (le peu de matos moderne qu'elle a, elle le garde) Pour répondre à Ciders je ne connais pas les circonstances de la cession ( ça date des années 90 ou 80 il me semble)

Elle a livré des T54/55 peu modernes mais qui correspondent à ce qu'elle a. La Syrie manque elle même d'équipements modernes : ses blindés, son aviation et son artillerie sont hors d'âge (mais utilisable et utilisé lors de la guerre civile, notamment contre les populations civiles ) Côté matériel un peu moderne, quelques SAM modernes ont été reçus ( Pantsyr et SA 11/17 notamment ) et des missiles sol-sol sont fabriqués localement

Ce genre d'installation peut aussi exploser : c'est du ceveso ....

C'est un one shot (désolé pour l'anglicisme) selon les iraniens . C'est une réplique à l'attaque israélienne qui a tué haniyeh sur le territoire iranien : ça a pour but de restaurer la dissuasion sans tirer sur des cibles civiles. Les iraniens ont prévenu qu'en cas d'escalade israélienne (nouvelle attaque de leur territoire) ils viseraient des infrastructures. En gros c'est dernier avertissement avant attaque sur de vraies cibles (raffineries etc...) si ils arrivent à les atteindre bien sûr

Au vu du post x , c'est assez vague. C'est plus une déclaration générale qu'autre chose. Je ne pense pas qu'il s'agisse de proposition concrète . Il s'agit plus d'une proposition de soutien général

Des combats d'infanterie ont eu lieu à Adaysseh selon le Hezbollah

Tu as une source ? Je n'ai pas pu retrouver l'information dans la presse

Les gardiens de la révolution ont indiqué avoir visé 3 bases militaires "autour" de Tel Aviv

Ils ont annoncé qu'il n'y aurait des suites qu'en cas de frappes israéliennes sur le territoire iranien

Le guide suprême a été mis à l'abri le week-end dernier

Il faudra attendre de connaître les zones ciblées et visées pour répondre : en avril, les iraniens avaient visé (au vu des zones touchées) des bases aériennes sans grand succès Les gardiens de la révolution ont déjà annoncé qu'en cas de répliques israéliennes sur leur territoire, il y aurait des représailles encore plus sévères

Il faudra attendre un peu pour savoir ce qui a été visé et ce qui a été touché. Par contre l'Iran a expliqué sa frappe : il s'agit de représailles à l'attaque israélienne sur l'Iran où Hanyeh a été tué et à la frappe contre Nasrallah et un général iranien le week-end dernier. Le président iranien a donné une interview récemment indiquant qu'il avait accepté de ne pas répondre à l'attaque sur son territoire en contrepartie d'un cessez le feu général au Moyen-Orient : c'est le deal qu'il avait avec les occidentaux et les USA en particulier. Ceux-ci n'ayant pas tenu leur engagement (manifestement Netyanahu a menti à ses "partenaires" une fois de plus), les Iraniens ont repris le leur. Pour le président Pezeshkian, c'est aussi un moyen d'esquiver les critiques des durs qui indiquent que ne rien faire est un signe de faiblesse qui aboutira à des attaques sur le territoire iranien et que l'Iran doit donc renforcer sa dissuasion : si un accord n'est pas trouvé à court terme, on peut annoncer un Iran nucléaire à court terme (en 2025 ou 2026 probablement)

Techniquement Israël ne peut pas attaquer (invasion) l'Iran (hors armes nucléaires) de façon décisive (et vice versa) : trop loin et pas la logistique pour C'est pour ça que la stratégie de Netyanahu et Co a toujours été de déclencher une guerre entre l'Iran et les USA : ça fait des années qu'Israël demande aux USA d'y aller à leur place Pour l'Iran, j'écoutais (sur France Inter ou France Info ce midi) une spécialiste de ce pays rappelait que le pays est traversé de courants contradictoires (je parle de ceux officiels pas des oppositions qui sont bien sur muselées) qui ne sont pas d'accord : l'actuel président souhaite aller vers une détente avec l'occident mais le plan de cessez le feu global qu'il a signé avec les occidentaux a fait pschitt quand Netyanahu l'a envoyé boulé. Les durs du régime veulent répondre militairement à chaque action contre leurs intérêts (ce qui se comprend) et Khamenei arbitre au cas par cas entre les deux En tout cas, l'intervenant (son nom m'échappe) indiquait que l'élection de Kamala Harris (si elle se fait bien sur) serait la dernière chance d'un rapprochement car sinon le régime choisirait le développement d'armes nucléaires pour assurer la dissuasion du territoire et du régime de façon "absolue"

En ce qui concerne les combats, tsahal annonce des combats sévères alors que les sources libanaises indiquent qu'il n'y a pas encore eu de combats au sol.

Il a des Manpads comme défense sol-air et rien d'autre. Pour les tirs sur les concentrations de troupes, il n'avait pas été capable de la faire en 2006 et avait à la place effectuer des tirs de harcèlement sur les arrières des forces israéliennes (ce qui est juste une gêne même si un tir a été particulièrement meurtrier) outre les tirs stratégiques sur Israël. Compte tenu des attaques sur le réseau de communication et le commandement je doute que des tirs sur des concentrations soient réalisables

A sa décharge, elle n'a ni l'équipement ni l'entrainement pour jouer un rôle utile (voir mon post au dessus) : s'engager dans un combat de haute intensité ça serait un suicide inutile

Pour l'armée libanaise : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Lebanese_Armed_Forces Pas de vraie défense sol-air , un peu de défense anti-char (quelques centaines de postes de tirs) mais avec des ATGM qui commencent à dater et je ne détaille pas les chars par charité chrétienne