S-37 Berkut

D'après le dernier numéro de RAIDS 298, page 16 Points chauds : Autriche Sitation : "Actuellement, le ministre de la Défense Norbert Darabos, social démocrate du SPÖ, ne cache pas son soutien à une refonte du milieu militaire. Déjà, en décembre 2010, le ministre de la Défense avait diligenté un plan de réduction du parc de véhicules blindés en vue d'économiser près de 12 millions d'€uros par an. En 2011, ce sont ainsi quelque 500 véhicules blindés qui devraient être détruits ou vendus."

Je vais dire un truc polémique, mais bon, je site juste le responsable communiste à l'assemblé nationnal. Je site "La France est un pays dont les agissement sont criminel, et les lybiens vont bientôt regretter le régime de Khadafi." "Se poser des questions et continuer à en débattre longuement comme l'Allemagne n'était pas, rien faire. Il fallait organiser un long débat à l'ONU et ne surtout pas intervenir." Perso je ne donnerais pas mon opinion, où je vais être viré du fofo. O0

A y est. Les rafales du CDG viennent d'entrer en action. Dommage, y a plus grand chose. :-X

Sur I-télé les journalistes disent avoir constaté sur le terrain que les rebelles étaient de plus en plus lourdement armé, ils signalent de plus en plus de blindés léger et de char. Ainsi que de plus en plus de lance-roquette et de mortier léger. Apparement le transite d'arme depuis les pays voisins augmente. Edit : Peace_eagle, on t'a reconnu Kadhafi ! Quitte ce forum ! :lol:

Remarque, le strike eagle ne descent pas non plus à l'oeil du chameau pour larguer une GBU.28.

Pas si c'est un Strike Eagle qui emporte des GBU.

J'ai une petite question aux spécialistes qui connaissent bien les unités qui ont été déployées en Afghanistan. Est ce que le 1st Cavalry Division a été déployé en Afghanistan? Et si oui, est ce que quelqu'un sait quel a été leur secteur d'atribution ?

Mais c'est bizard, il n'y a pas eu de tir de sam ? On dirait que l'aviation alliée fait un exercice là. Il n'y a pas la moindre opposition, même la DCA guidée par radar semble absente.

Bin c'est ça la guerre, il arrive un moment où il faut prendre partie, et prendre partie signifie prendre des risquent. Ou alors il fallait laissez le guide reprendre le pouvoir et purger en toute discrètion son peuple de ses opposants. A partir du moment où on s'indigne des massacres, il faut agir ou arrêter de s'indigner. Les indignations n'ont jamais arrêté les bombes. Malheureusement, on ne vit pas dans un monde où les discutions d'intello sur des plateaux TV suffisent à stoper des obus. Et même une absence de réaction de la communauté internationnal n'aurait certainement pas garantie une absence de concéquences pour elle. La guerre n'est jamais une bonne chose, mais là en locurence, elle avait déjà lieu. Ce qui se passe en Lybie n'a pas éclaté cette après-midi. Quant aux ni pour ni contre Kadhofi, bin ils devraient rester chez eux et attendre l'après K et la chutte des bombes pour se manifester. Après coup, ce sera aux lybiens d'organiser leur pays. La reprise en mains des opérations militaires par kadhafi est plus une expression de la volonté de ses Mirages et de ses Mig, que de son peuple. Je ne crois pas personnellement que la volonté politique d'un pilote Mig-23 devraient avoir plus de poids que celle d'une ville d'1 million d'habitant. Mais c'est une opinion perso. Biensûr que l'avenir est incertain, mais il existe des valeurs en occident, des valeurs comme la liberté d'opinion et les droits de l'homme à ne pas mourir pour pouvoir les exprimer. Et ce n'est pas en laissant des peuples se faire massacrer quant ils disent vouloir avoir les mêmes droits que l'on enverra un bon signal au reste du monde. Ou alors c'est que nous ne croyons plus en nos propres valeurs. Et dans ce cas, autant abandonner la démocratie pour la dictature et un Etat militaire comme tu semble le suggérer en disant que l'on ne devrait pas favoriser le camps du peuple face à celui des pilotes de combats et autre conducteurs de chars lybiens, voir étrangé et mercenaires. N'oublions pas que nous parlons d'un dictateur qui a fait appelle à des mercenaires étranger pour mater son propre peuple. Tout ça pour dire que perso, je suis pour cette opération, malgré les risques et les dangers, et même si celà tourne mal. Il faut défendre nos valeurs et aider les peuples qui aspirent à avoir les mêmes. C'est mon opinion. On a souvent tendance à oublier que la liberté a un prix dans nos pays opulants. Même si je sais que l'interventionnisme est toujours risqué et peut dérapper.

Juste pour dire que ce soir sur LCP (Publique sénat) il repassent un reportage d'une heur sur l'US army en afghannes. Deux journalistes ont filmé le quotidien d'un avant-poste dans la région de Khost en Afghanistan, à la frontière du Pakistan. Dans cette minuscule base coupée de tout, 8 américains encadrant 130 afghans essaient de retenir chaques jours les milliers de Talibans tentant de franchir la frontière. Le titre du repportage est "Ultime avant-poste Afghanistan" Le reportage avaient déjà été diffusé sur France 5.

Est ce que tu veux dire que 66 ans après, les allemands sont toujours un peuple vaincu dans les esprits ? Mais quelles est la différence avec la lacheté ? En 40, suite à 14/18, beaucoup penssaient que laisser les nazis occuper le pays était préférable à la guerre. C'est facile d'être pacifiste avec le sang des autres. Mais bon, c'est la réal politique. Sinon pour ma question sur le pourquoi l'aviation lybienne ne continuaient pas ses raids, bin j'ai eu ma réponse, rien.

Perso j'ai une question sur l'Allemagne. Ils ont été contre le fait de venir en aide aux rebelles pour des raisons de politique interne. D'où ma question, vu de chez eux, comment les allemand voient ce qui se passe en Lybie ? Penssent-ils vraiment que Kadhafi a plus de légitimité ou qu'il doit garder le pouvoir ? C''est rare un telle désaccord sur la politique de l'UE entre la France et l'Allemagne. Vu de France, la position allemande parêt coplètement incompréhensible et un peu lache. :-[ Désolé si cette question a déjà été posée, mais je n'ai pas trouvé, et j'aimerais un peu plus d'explications.

Question bête, là tout de suite, qu'est ce qui l'empêche matériellement de faire décoller ses avions et de finir son offensive sur Benghazi ?

C'est vrai est ce que les aviations tunisienne ou égyptienne peuvent participer ? De toute façon, des aérodromes de ses pays pourraient servir de base arrière pour l'aviation devant sécuriser l'espace aérien lybien. C'est d'ailleurs peut-être pour ça que tout le monde veut discuter avec eux avant de commencer les OP sur le terrain.

Dans le dernier numéro de RAIDS, page 14 dans Points chauds. On apprend que l'armée britannique devra se passer de plus de 2000 blindés de son potentiel moyen et lourd conformément aux réductions budgetaires. Celà va porter sur 1200 véhicules de reconnaissance Alvis, 1400 Bulldog, 198 véhicules antimines Vector et des véhicules de transport de personnel FV340.Le but sera d'économiser 5 milliards de livres GB en 5 ans. Le gouvernement a pris cette décision sur l'avis d'experts qui considèrent que l'armée britannique n'aura pas dans les cinq ans à venir à participer à des opérations militaires impliquant des moyens équivalent à une brigade ou à une division. Le budget équipement est tellement serré que les véhicules spécifiquement acquis pour les opérations en Afghanistan seront immédiatement revendu dès le retrait de l'armée GB de ce pays. On parle de 300 véhicules de patrouille blindés Mastiff, 200 véhicules légers Ridgeback et une centaine de véhicules tout terrain Warthog.

Mais on arrête pas de parler de l'aviation de Kadhafi, mais de quoi on parle exactement ? 2 Mirage F1 et 3 SU-22 ? C'est quoi ses moyens militaires aériens vraiment ?

Oui, arf, sans doute. Mais j'ai entendu bien pire ailleurs sur des choses bien plus célèbre que bilderberg. Je suis pas spécialement outré. Moi aussi j'ai déjà entendu des conneries dans cette émission qui m'ont fait bondir, mais j'y ai aussi entendu des choses très intéressante. Après peut-être que l'orientation politique des choix de certains débats ne sont pas les mêmes que les tiens, mais ça c'est l'un des principes de la liberté d'expression. Pis c'est bien d'avoir plusieurs son de cloche. Sinon, un médiat officiel avec une orientation unique et une seule et unique version des choses, ça c'est TV-Kadhafi. ^^ PS : Mais là on est un peu HS.

Un personnage dont je ne donnerais pas le nom a dis que la guerre était une porte ouverte sur une pièce plongée dans l'obscurité. On ne sait jamais vraiment comment les choses vont se passer.

Comme dans toutes émissions. En général tous les camps sont invité, donc on est forcément pas d'accord avec tout ce que les intervenant raconte. C'est logique, on a forcément une opinion. Après ils ne sont pas parole d'évengile non plus et peuvent dire des conneries. Je ne connais pas d'émission où l'on n'ai jamais sorti de connerie perso. Si les troupes du guide stopent, alors on va peut-être entrer dans un gel des positions. Malgré ses délires, je soupçonne Kadafhi d'être moins bête que Sadam. Il va sûrement éviter la confrontation direct pour assurer le pouvoir qu'il lui reste.

Oui enfin là je serais moins optimiste. Faut pas croire tout ce qu'on voit dans les films. Attaquer un T-72 à la bouteillr de citronade remplie d'alcool à bruler c'est un peu limite. ^^ Mais il parêt qu'il y a peux de chars lourd à proximité de la ville (le guide les garde pour protéger sa maison à Tripoli), et si ils arrivent à embourber suffisement l'infanterie dans des combats de rue, alors ils pouvent gagner suffisement de temps.

Kadhafi a annoncé qu'il allait reprendre la ville de Benghazi durant la nuit. Ils disent sur la I-télé que des obus tombent sur la ville actuellement.

Mais est ce que Kadafi peut jouer la montre et essayer de reprendre Benghazi durant les quelques heurs qui vont être nécessaire à la préparation de cette zone d'exclusion ? En ce moment ses avions peuvent encore décoller, combien de temps celà va t'il prendre ?

Je pense que l'une des concéquences de la reprise en main de la Lybie par Kadafi sera aussi une répression sauvage de la rebellion. Les lybiens vont payé le prix fort pour leur opposition au guide et à ses Mirage F1.

Oui, là je suis d'accord. Si on remplace le nucléaire, il doit y avoir 0 émissione de CO², et il faut produir autant d'énergie qu'avec les centrales nucléaire et sans déchet. Dans ces conditions, moi je suis pour l'abandon du nucléaire. Pour le Japon, c'est un pays que j'aime beaucoup et j'éspère que les choses ne vont pas dégénérer. J'ai une amie japonaise qui vit à 35km au nord de Tokyo et dont je suis sans nouvelles depuis vendredi, je suis assez inquiét.

Super, vive la pollution et les problèmes pulmonaire. C'est quoi cette écologie allemande qui donne des leçons à la TV ? Quant on est écologiste, c'est pas pour polluer comme un sagouin, normalement c'est panneaux solaire et héoliennes, point final.