S-37 Berkut

Pour les missiles sol/sol durant la guerre du golfe, les cites de lancement mobiles on en majorité été repéré et détruit avant de pouvoir lancer leur engins. La plupart des lieu de stokage on d'ailleur été détruit durant les premières heures de l'attaque. Biensûr une cinquantaine de scud sont tombé en Israël et en Arabie Saoudit (dont un sur un hôpitale militaire US). Mais ce n'était qu'une infime partie des capacitées balistiques de l'Irak. Enfin, les moyens de détection terrestre de l'armée américaines ont considérablement augmenté depuis. Les E-8 J-stars n'en était qu'à leur début et les satellites ne voyaient pas encore la nuit. Tout celà a bien changé depuis. Si 10% des moyens balistiques de l'Iran peuvent être utilisé avant destruction, ce sera déjà pas mal.

C'est vrai pour le soldat Ryan, même si j'ai quand même du mal à le comparer à Top Gun et Pearl Harbor. Surtout que ce film est une claque et rétablie pas mal de vérité historiques, comme la tristement célèbre mer couleur sang. Spielberg y a montré la vision probablement la plus crue et réaliste de la violence de la guerre qu'on ait pu voir au ciné. Ce film a marqué un tournant dans la façon de filmer les scènes de combats. Il y a un avant et un après soldat Ryan. Même si la fin avec l'arrivée presque magique de la cavalerie paret un peu suspect. Il avait d'ailleur été déconseillé aux chaînes nationnal US de ne pas le diffuser au moment du déclanchement de la guerre en Irak. Toujours la même chose, quand on voit de façon un peu plus précise ce qu'est la guerre, ça en démotive certains. Ridley Scott avait déclaré durant le tournage de BHD qu'il voulait montrer les concéquences de ce types d'opérations militaires pour le soldats de base afin de faire réfléchir ceux qui pensent qu'il suffit d'aller envoyer des troupes ici et là pour résoudre les problèmes.

Allé les wineurs ! =D

alesia : Oui, pour 8 ou 900 000 iraniens. Après une telle guerre il faudra espérer pour l'Etat iranien que personne en Iran ne se pose de question sur les origines et les buts de cette guerre. A savoir avoir la bombe. Les dirigeants Iraniens en sortiraient-ils vraiement renforcé ? Ca n'a pas été le cas en Irak même si c'est pour de multiples raisons. Les seuls qui ont été capables d'un tel sacrifice, c'est le nord vietname au prix de 3,5 millions de morts.

Négocier un cessé le feu avec l'Iran sous la contrainte ? Là faut arrêter la fumette, on parle des USA. La plus puissante armée du monde. La négociation se fait à coup de B52 pour eux, et en général ils ont la défaite mauvaise. Pour les S-300, même si c'est vrai (mais j'attends de voir car pour la Biélorussie qui veut plaire aux US, ce ne serait pas très malin), bien 4 batterie ça reste léger, et l'US air Force et l'US Navy ne sont pas totalement démuni non plus. Les moyens de lutte anti-défense aériennes ne sont pas non plus une découverte. Pour la guerre Iran Irak, les positions n'ont pas bougées en 8ans. Après, savoir ce qui se passait dans l'esprit torturé de Sadam, là je ne préfère pas m'avancer. A la fin de la guerre, l'Iran en était à recruter des enfants pour compenser les pertes gigantesques.

L'Irak avait des batteries mobile de SA-8. Après, pour les S-300 n'ont pas été livré à l'Iran, la Russie a refusée. Sinon Iran vs Irak dans les années 80 ça a fait match nul, mais bon, le temps a passé et plusieurs matos dont tu parles n'existaient pas durant la guerre du golfe en 91. Je voulais souligner la puissance de l'aviation Irakienne de l'époque et de son armée de terre à côté. Non mais vous croyez vraiment que l'Iran peu menner une guerre sans presque aucune aviation ? Je croyais que l'idée de remportée des guerres sans aviation avaient disparue en 1915 ? Tomcat-2000 : Si ils soutiennent les insurections (même sunnites) en Irak et A-stan, l'Iran par la suite se fera probablement bombardé régulièrement durant 10 ou 15 ans et deviendra le nouvel Irak des années 90. C'est malheureusement plus que probable. Mais pour certains politiciens, c'est largement préférable à un Iran Nucléaire. Mais la haine avec les Sunnites me fait quand même douter fortement.

Ah bon ! Tant que ça ! Je ne connais pas bien l'armée Iranienne, mais l'Irak en 91 c'était ça : Aviation tactique : 60 MiG-23BN Flogger H 5 MiG-25 Foxbat D 7 MiG-25 Foxbat B 25 Senjyian J.6 30 Su-25 Frogfoot A/B 37 Su-20 Fitter C/D/E 40 Su-22 Fitter F 28 Mirage F1EQ4 20 Mirage F1EQ5 36 Mirage F1EQ6 Aviation légère d'attaque au sol : 71 L-39ZO Albatros 52 PC-7 15 PC-9 15 EMB-312 Tucano 20 MiG-15 UTI 30 MiG-17 ? MiG-19 Farmer Aviation de défense aérienne : 40 MiG-29 Fulcrum A 8 MiG-29 Fulcrum B 20 MiG-25 Foxbat A/E 2 MiG-25 Foxbat C 7 MiG-25 Foxbat D 45 MiG-23 Flogger E/F/G 9 MiG-23 Flogger C 95 MiG-21 F/PF/MF 20 MiG-21U 18 Mirage F1EQ1 14 Mirage F1EQ2 4 Mirage F1BQ1 2 Mirage F1BQ2 9 Mirage F1BQ3 Aviation de combat stratégique : 9 Tu-22 Blinder A/D 10 Su-24 Fencer D 8 Tu-16 Badger Aviation de soutien : 4 An-12 ravitailleurs 4 Il-76 ravitailleur 8 An-12 Cub 2 An-26 Curl 10 An-2 Colt 13 Il-14 Crate 12 Il-76 Candid 8 An-24 Coke Hélicoptères de combat : 40 Mi-24 Hind D 120 SA 342L Gazelle 36 Bo-105 44 Bk-117 5 Bell 209 Huey Cobra 55 Hughes Model 500 Defender Hélicoptères de transport et d'assaut : 10 Mi-6 Hook 60 Mi-8 Hip C 30 Mi-17 Hip H 13 SA 330 Puma (dont 2 VIP) 25 SA 316B/AS.12 47 SA 319 B Alouette III Hélicoptères de la marine : 16 SA 321GV (Exocet) 6 AS 332 Super Puma 5 AS 332F1 Super Puma (Exocet) 20 Ka-25 Hormone C 1 Bell 214ST Schweizer Model 300C 8 Agusta AB.212 6 Sikorsky S-61 J'ai le positionnement de tous ces appareilles sur leurs bases si ça intéresse ^^ Marine : (Au total 75 unités navales d'orrigine soviétique allant du patrouilleur à la frégate.) Chars de combat de l'armée de terre : 400 T-55 ? T-59 110 Chieftain Mark 5 500 T-62 1100 T-72 (Au total 5500 chars) DCA mobile : SA-8 Gepard 35 mm ZSU-23-4 Shilka Missiles sol/sol : SS-1 Scud Frog-7 Artillerie : au total 17 000 pièces d'artillerie dont des G5 Howitzer Infanterie : 90 000 Garde républicains 400 000 soldat de métier 500 000 réservistes Les sources sont Air Fan et Chronique de la Guerre du Golf au édition Atlas. Je pourrais chercher tous les chiffres exacte dans les détailles que j'ai laissé vierge, mais là je commence à fatiguer ^^ A savoir que tout ce matériel n'était sous embargo que depuis septembre au moment de l'attaque en janvier. Face à l'US Navy ? On parle de la marine iranienne ou de la flotte du Nord ?

Quand il parle des squelettes, à ce que j'en comprends dans le film, c'est le nom d'un clan somalien qui se fait appeler comme ça. Ca n'a pas l'air d'être une sorte d'insulte. Suis pas sûr que le viêtnam soit une des plus belles victoire US, mais bon oui, ce sont des films US si c'est ce que tu veux dire. :-[ Tien, un film ou plutôt deux films de guerre non US que j'avais apprécié, même si il y a quelques longueurs, c'est Stalingrad. Le Stalingrad de Jen Jaques Annaud, mais aussi celui de Joseph Vilsmaier fait en 93. D'ailleur, je trouve que les deux films de Jean Jaques Annaud et Joseph Vilsmaier sont étrangement complémentaire. Ils montrent tous deux cette bataille des deux côté. Laissant le message que la guerre ne fait pas de héros, juste des victimes dans les deux camps et quelques survivants, même si c'est le faux sujet du film de Jean Jacques Annaud. Avec un petit plus quand même pour celui de Vilsmaier qui m'a semblé un peu plus profond au niveau de la réflection sur le sujet.

Moi j'adore ton pseudo ! >:( Vive la gaule ! :oops: Bienvenue ici ! =)

Depuis un moment sur ce forum on nous décrit l'Iran comme un adversaire limite invincible. On nous sort qu'il a 60 avions, qu'il a des missiles sol/air et que son armée ultra fanatisée se battera jusqu'au bout, et bla et bla ... Les US et leurs alliés pouvent actuellement organiser des bases en Irak et en Astan pour attaquer le pays des deux côtés, + le golf où croisent les porte-avions US. Les pays arabes ne lèveront pas le petit doigt et ne demande que ça. En 91 l'encerclement de l'Irak était moins important et l'armée Irakienne était à un tout autre niveau avec près de 500 avions de combat dernière génération, 17 000 pièces d'artilleries, 5 000 chars dont 1100 T-72 répartie dans une garde républicaine fanatisée et sur entrainée. Et la guerre a durée 6 semaines. Après on nous dis qu'il y aura des retombée, ça n'a pas empêché les bombardement des instalation Irakiennes de l'époque, que ce soit nucléaire ou de production de gaze de combat ou encore leurs entrepos. En quoi l'Iran serait plus coriace ? (Surtout qu'une opération au sol est peu probable.)

Ca n'a pas déjà été fait par le passé ? Et à quel type de guerilla ? Les chiites irakiens ? Car j'ai cru comprendre qu'en donner aux Irakiens Sunnites ou aux Talibans était hors de question. Les guerillas chiites anti-US dans le coin c'est pas ce qu'il y a de plus répendu j'ai l'impression.

Et après tout, imaginons que l'Iran pousse le bouchon un peu trop loin et qu'une opération aérienne furtive, ou alors des missiles US détruisent plusieurs cites et que les dirigeants iraniens se retrouvent en une nuit devant le fait accomplit. Quel serait la réaction des dirigeants iraniens ? Hors mis les fait de bruler en place publique des drapeaux US gribouillées à la va vite sur des napes de resto ? Car après tout on parle beaucoup de la capacité de l'Iran à se défendre, mais quelles sont ses capacités offensives réelles ?

Pour donner suite à l'article de Oberoth, voilà un article publié par RIA Novosti le 6 août dernier. http://fr.rian.ru/defense/20100806/187196164.html

http://fr.rian.ru/defense/20100802/187164161.html

http://fr.rian.ru/defense/20100811/187222111.html

http://fr.rian.ru/world/20100811/187223818.html

http://fr.rian.ru/ex_urss/20100811/187224597.html

Je croyais que beaucoup d'entre eux venaient aussi des écoles coraniques pakistanaise ?

Perso j'ai regardé le C-dans l'air du 9 août sur l'assassina de humanitaires en Astan, et je dois dire qu'il y en a qui plane à des altitudes astronotiques. :P http://revoirlatele.com/replay-c-dans-l-air-du-09-08-2010-76569 Plusieurs responsables d'ONG étaient présent pour l'occasion. Quelques extraits choisie : "Ce ne sont pas de véritables Talibans qui les ont assassiné, mais des brigants sans fois ni lois, les vrais Talibans sont des gens d'honneur qui comprennent le but de notre mission làbas." "Ce ne sont pas les Talibans qui tuent des civiles, ce sont les soldats de la coalition, ne mélangeont pas les rôles." "Il n'y a jamais eu aucune preuve d'une colaboration entre Al-quaïda et les Talibans" Et pour finir, ma préfèrée :oops: "Les Talibans sont des afghants qui défendent leur peuple." Conclusion perso, mon petit doigt me dit que ce ne sont pas les derniers humanitaires à y passer dans le coin. :P

Je me suis un peu énervé, en plus cette aprèm ils repassaient le repportage où l'on voit le FR qui est parti aux US pour devenir pilote de Blackhawk. Et il expliquait que durant sa formation, pour ses instructeurs, les FR ne vallaient rien et que c'était un peuple qui ne savait que se rendre. C'est quoi cette espèce de mythologie pourrie qui traine chez les plouques US ? Remarque, de toute façon, pour ce genre d'individus je doute qu'il y ait un autre peuple que les US sur terre qui trouve grace à ses yeux. Et encore, ils doivent sûrement faire un distingo entre US en fonction de leurs origines. Non, ce qui m'énerve, c'est que ceux qui ont voulu le contre dire ne savaient même pas que nous sommes làbas et qu'on y fait la guerre. C'était plutôt pour eux que je veux répondre. Ca démontre quand même le grave manque d'information qu'ont les US sur le reste du monde, en plus pour des gars sur un forum du même genre que le notre et qui sont sensé être un peu plus informé que la moyenne. Ca fout les boules. O0

[HS]Désolé pour le double poste HS, mais est ce que quelqu'un a la validation pour poster sur Militaryphotos ? Non parce qu'il y a 3 semaines que j'attends la mienne pour répondre à un ricains qui a dit que nous ne combattions pas les Talibans ou Al-Quaïda parce que les soldats français ne vallaient rien. Personne n'a sû lui répondre, et là je commence à perdre patience, j'en suis à 6 messages envoyé à l'administrateur pour valider mon compte et répondre à ce guignole, sans réponses. Si quelqu'un a la validation, si il pouvait juste poster un message pour moi. SVP. Les US on besoin qu'ont leur ouvre les yeux de temps en temps, et les laissez dans leurs certitudes est assez désagréable, surtout quand des soldats FR sont tué régulièrement au combat làbas. Envoyez moi un MP please. Voilà extrait de l'un de ses messages [/HS]

Oh mais Aubenats a pas été tromatisée, elle a dit et répétée que c'était l'expérience la plus positive de sa vie, que ça lui avaient permis de se rapprocher du peuple irakien et que si c'était à refaire, elle le referait. ^^ Depuis elle a écrit un boukin pour expliquer les points positifs de sa prise en otage.

Le limès avait aussi une fonction commercial. Prélever la taxe de l'empire sur les marchands venant dans l'empire pour vendre les fourures et autres objet manufacturé. D'ailleur je crois avoir lu quelque part que beaucoup de commerçants gallo-romains et étranger se rencontraient là pour réaliser leurs échanges. Il fallait surveiller tout ce petit monde là et éviter la fraude fiscale. O0

Perso je continue à croir qu'une telle claque est possible sur une armée UE en OPEX. A chaque déploiement, il y a toujours un côté funambule des militaire UE, obligé de réaliser des numéro de jonglage de plus en plus compliqué. Un jours ou l'autre, quelqu'un va bien finir par tomber sur un os et ce casser la gueule malheureusement.

Tien, étonnant, je savais qu'un avion US avaient été abattu par un avion irakien, mais j'avais toujours cru que c'était un MiG-29. Apparement d'après ton rapport c'était un Mig-25.