Akhilleus

Ouais mais non. (Et j'insiste sur le non) Vois tu j'ai l'avantage d'avoir fait de la recherche clinique medicament, de faire de la recherche epidemio patient et de la recherche fondamentale. Y'a une methodologie a respecter si tu veux que tes resultats soient utilisables y compris et surtout au benefice des patients. Je connais bien les variables patients, merci bien. Sur une petite cohorte tu te fais aussi precis que possible pour ne pas etre attaquable et que tes resultats soient solides. Je connais aussi bien le defaut des medecins qui ne sont pas aussi rigoureux qu'il le faudrait parfois parceque le "materiel" (patients) ne le permet pas, parfois parcequ'ils s'en battent les c****lles parceque ce n'est pas leur formation. Alors je vais pas faire le laius de mon post précédent, tu pourras t'y referer. Je vais juste repointer 2 problemes. Quelle est la question posée a laquelle on cherche a repondre. Si c'est la CQ +AZM diminue la charge virale ? La reponse a l'air d'etre oui (y'aurait des critiques a emettre, pas de double test, pas d'intervalle de confiance, pas de barres d'erreur dans le rendu mais admettons que je pinaille) Si c'est CQ + AZM ameliore les signes cliniques dans cette cohorte, je dirais peut etre. Il manque certaines info pour etre categorique Si c'est la CQ+AZM guerit le COVID mieux qu'une evolution naturelle dans cette etude c'est visiblement non Et ca tu pourras le tourner dans le sens que tu veux parceque tu as envie d'y croire, ca restera toujours non. Et si c'est CQ + AZM est le traitement miracle qu'il faut, ben disons que la c'est plus de la science. J'ai donc une bouteille d'ecailles de pangolins pilée a te vendre on arrivera a la meme conclusion. Le souci c'est que ce qui esr vendu c- est pas la question 1 ou 2 mais la question 3 ou 4 Mais admettons que ca marche. Je réitère la question de la faisabilité alors. Ce qui n'est en rien trivial y compris en medecine. Y'a plein de techniques ou approches medicales super qu'on ne fait pas parceque infaisable materiellement. C'est typiquement ce que propose Raoult. Ou alors on fait sauter tous les gardes fous de sécurité patient....bon courage si tu tue ou handicape plus de patients que le virus.

Vu comment ca pousse et notamment en terme de course a la publi et a la notoriété, ca commence a y ressembler furieusement

Bonne remarque cela dit j'opposerais que - on ne connait pas leur degré de gravité (entre un diabète contrôlé et un autre ........... c'est pas le même risque, idem pour les cancers, lequels, quel stade, quel traitement, pareil pour les hypertendus etc -Ces facteurs de comorbidités sont sur-representés dans les morts COVID mais pas dans des proportions telles qu'une étude sur 80 personnes pourra en tirer partie D'un étude sur 1590 patients Overall, 131 patients (8.3%) reached to the composite endpoints during the study. 50 patients (3.1%) died, 99 patients (6.2%) were admitted to the ICU and 50 patients (3.1%) received invasive ventilation. The composite endpoint was documented in 77 (19.3%) of patients who had at least one comorbidity as opposed to 54 (4.5%) patients without comorbidities. This figure was 37 cases (28.5%) in patients who had two or more comorbidities The primary endpoint of our study was a composite measure which consisted of the admission to intensive care unit (ICU), or invasive ventilation, or death.

Si on se fie uniquement à l'aspect charge virale qui diminue voire se négative, possiblement oui (en tenant compte des biais de l'étude et de la faible sensibilité des tests ainsi que du fait qu'on ne connait pas la dose infectante) C'est pour ça que j'ai écris que pour un controle du cycle de transmission ça "pourrait" être intéressant Mais ce n'est pas ce qui est recherché et mis en avant dans l'étude

Bon alors on va re-situer (c'est pas vers toi que je m'enerve, hein, c'est pas personnel, c'est contre ce c*** de Raoult et les relais médiatiques qu'il utilise) D'abord ils sont très forts à l'IHU, enchainer 2 études cliniques avec autorisation du comité d'éthique à 15j d'intervalle, c'est fort Ce qui est encore plus fort, c'est à peine l'étude finie, les résultats sont publiés, trèèèèès fort Maintenant pour répondre à ta remarque - Si l'objectif est la négativation de la présence virale dans les échantillons biologiques nasopharyngés, oui ca a l'air de marcher. Ca peut avoir aussi son intérêt médical pour casser l'épidemie Attention, le bias c'est que je ne les ais pas vu dans l'article faire plusieurs tests au même temps sur les mêmes patients, or on sait que le test RT-PCR est notoirement peu sensible (14 à 30% de faux négatifs) Ils ont essayé de parer cet élément en faisant de la culture virale au hasard sur une poignée de patient. Perso je sui moyen convaincu, quitte a être inattaquable, je l'aurait fait faire sur tous les patients négatifs mais passons Après est ce que la combinaiso HCQ +Azithro guérit rapidement et facilement l'infection à CoV2 c'est aller très vite en besogne Pas de groupe témoin interne Majorité de patients dans un état mineur (oui c'est marqué hospitalisés ...... à lire entre les lignes, pour les besoins de l'étude, pas pour infection grave) Et le pourcentage de guérison ainsi que l'évolution est le même pour que la population générale. On gagne (peut être) 2 jours si on considère la négativation virale comme une guérison (J+6 vs une médiane à J+8.5/9). Je ne vois nul par d"indicateur que sa combinaison évite pour les cas qui doivent y passer, un passage en réa (c'est d'ailleurs le cas dans son étude) Au mieux son traitement pourrait être utile pour abaisser la charge virale des patients peu malades (soit 80% des cas) Ce qui suppose un controle de TOUT les cas bénins avec test de dépistage (à multiplier pour éviter les faux négatifs) une radio thoracique ou un scanner (pour évaluer les lésions avant et après traitement) un controle ophtalmique (préconisé dans l'usage de doses inférieures à l'HCQ) et un ECG ainsi qu'un suivi cardiologique sur la durée du traitement (préconisé dans des doses inférieures de CQ et HCQ) sans oublier le bilan biologique notamment kaliémie (taux de potassium dans le sang) entre autre Ce, pour tous les patients avec un syndrome fébrile Sur une épidémie avec un agent hautement contagieux qui a terme devrait toucher entre 40% et 80-90% des français (soit entre 25 et 60 millions de personnes) Mouais, on en parle de la faisabilité là, ou pas ?

Ouais on va attendre de voir, le diable est souvent dans les details et l'usage mediatique me herisse a un point ? Je me demande aussi quel comité d'ethique a signé ou meme s'il y 'en a eu un.

Boule a z j'y songe. C'est ma copine qu'a pas l'air emballée

Crois moi, je regrette de pas etre passé chez le coiffeur y'a 15 j Cela dit 8 sem je dois pas etre loin Mi avril pour nous +2 sem de vacances scolaires ca amène deja a 6 semaines de confinement

Ce n'est pas encore généralisé mais c'est admis comme possibilité opérationnelle et c'est déjà le cas à Strasbourg et dans les régions en tension Si ils en sont a évacuer des patients COVID+ en Allemagne ou à l'autre bout de la France, dis toi que déplacer un 80 ans en insuffisance respiratoire c'est pas vraiment utile (et c'est déjà rarement fait dans une situation normale) Un petit doigt m'a d'ailleurs confirmé que c'est acté en fonction du seuil de saturation des capacités d'accueil régionale dans l'Hérault (pas encore atteinte mais a risque de l'être sous peu) Et un second doigt m'a dit que c'est également acté dans certains Ehpads ou les medecins référents ont fait des stocks de médicaments palliatifs vu que de toute façon il n'y a rien pour les thérapies de support

Ouais mais c'est pas impossible (je veux pas faire peur mais je me hasarderais bien à un 8 à 12 semaines de confinement) -et scientifiquement 6 mois ne seraient pas de trop histoire de voir comment circule le bestiau au selon l'axe Nord Sud puis Sud Nord. Ca c'est si on n'a pas d'avancée majeure sur les protocoles de depistage et prise en charge (mais sur ces points ca va étonnemment vite, y'a pléthore de tests sortis sur le marché en début de semaine que ce soit par des grosses boites ou des start ups)

Ouaip et avec raison Les labo vétérinaires ne sont pas habilités à manipuler des échantillons humains, à plus forte raison un agent pathogène de niveau 3 comme le CoV2 Ils n'ont ni le savoir faire, ni le matériel ni les habilitations, ni les certifications et ne sont pas connectés au réseau de rendu de résultats labo de ville - labo hospitaliers Je doute même qu'ils aient une formation sur la detection d'un pathogène assez spécifique (virus à ARN simple brin) Donc pas illogique PS : je te dirais que les labo de recherche fondamentale non plus même si on a probablement plus l'habitude de faire de la biologie moléculaire que les labo véto Donc pour nous non plus c'est niet. Qu'est ce qu'on dirait à un patient dont on rend un résultat neg alors qu'il est pos ? avec les conséquences derrière ?

Oh mais ils passeront La question c'est de savoir combien de km ils vont faire avant de cracher leurs poumons Moi, je parie pas sur un défilé sous l'Arc de Triomphe cette fois ci C'est une hypothèse basée sur ce que les allemands avaient relevés comme aberration statistique concernant les cas jeunes en bonne santé Ce serait lié à la profondeur de la colonisation Plus le virus envahie les alvéoles fines , plus les symptomes sont violents et les dommages importants

Ca c'est pas sur L'etude chinoise parle des cas hospitalisés (donc de sérieux à critiques) pas uniquement des cas graves/critiques (à passer sous respirateurs) Et dans ce cadre ca ne concerne pas que les vieux (même si c'est la population majoritaire) Les poumons sont des organes qui régènerent très mal en profondeur , or ce type de dommage est visible quand le virus pousse jusqu'aux microalvéoles profondes En gros pour chiffrer la population à risque ce serait 30% des 20% de cas sérieux à critiques de tous les CoV2 infectés Au chiffre actuel on parle de 30 000 handicapés respiratoires potentiels A voir la durée et la permanence des cas

Ouaip https://www.koreus.com/image/coronavirus-pangolin.html désolé j'arrive pas à insérer l'image

Oui c'est ce qu'avaient déjà observé les chinois sur environ 30% de leur cas (ce qui est assez enorme)

Oui ca a l'air d'être un test antigénémique (recherche d'antigènes viraux plutot que d'anticorps du patients dirigés contre le virus) La protéine N doit être une protéine de la nucléocapside virale https://www.mybiosource.com/covid-19-recombinant-protein/sars-cov-2-nucleocapsid-protein-n-fragment-protein-nx-2019-ncov-coronavirus/8574734 La protéine S est une protéine de Spike (la couronne d'epine qui donne son nom et aspect au coronavirus) C'est le même principe générale que la savonette ou bandelette de recherche d'anticorps sauf que la réaction est "inverséee En gros il doit y avoir des anticorps anti N ou anti S collés à la bandelette (probablement des anticorps recombinants) couplés à un réactif chimique Si il y'a de la protéine N ou S dans le sang du malade (donc du virus), elle va s'agglutiner sur ces anticorps et entrainer la réaction chimique qui fera changer de couleur cette zone de la bandelette Voilà (c'est simplifié mais un peu ça) A l'inverse pour une bandelette/savonette recherchant des anticorps anti virus dans le patient, ce sont des antigènes viraux (probablement les mêmes N ou S) qui sont collés sur la bandelette et c'est la présence d' anticorps dirigé contre ces protéines chez le patient qui provoquent la réaction de précipitation et donc l'apparition d'une bande En général ca se presente comme ça (quel que soit ce que tu teste antigène ou anticorps) Tu as une bande C : controle (qui est censée apparaitre systématiquement pour montrer que le test a fonctionné, c'est un controle interne au test indépendant de la présence ou non de ce que tu cherches) et une bande T pour test qui apparait si tu es positif 1C, 1T = poitif 1C 0T = négatif 0C 0T (ou 1T) = echec du test

Pas la bonne boule de crystal, Boris Moi je l'avais dit au départ : 2020 l'année qui craint (vous noterez la rime oh combien riche mais au moins prophétique)

Il faudrait qu'ils passent par l'Est Vu la prépa NrBC de la Bundeswher ces dernières années, on est tranquille. Ca finira comme la guerre des Mondes

Ce que j'ai souligné : facteur possiblement aggravant en poussant le virus plus loin dans le tractus respiratoire Là encore une étude allemande a signalé une anomalie stats : dans les cas jeunes les cas graves sans antécédents sont souvent des jeunes sportifs (type joggers). Ils l'ont expliqué par le fait que les inspirations forcées poussent le virus plus loin qu'il ne devrait aller ce qui lui permet de coloniser en profondeur Ca reste a confirmer, hein mais d'un point de vue physiopathologique c'est pas débile

Oh j'adore Donc être publié n'est plus un gage de qualité (ce qui n'est pas complétement faux vu le nombre de fraudes -quoique pas si nombreuses que cela d'après d'autres études-) mais être publié dans un journal dont on est rédac chef tout en hurlant dans les médias qu'on est un incompris et que les autres sont des cons, par contre, c'est un gage de qualité si on fait miroiter de l'huile de foie de serpents aux gogos en demande ? C'est bien ça ...... ?

Faudra t'adresser à l'ARS PACA pour savoir ce qu'ils en pensent Mais simple calcul on avait 5000 tests / jour sur l'ensemble du territoire sur 38 hopitaux habilités (soit 120-130 tests / hôpitaux / jour -avant réduction pour cause de rupture de réactifs) l'IHU jusqu'à la semaine dernière était la seule structure à Marseilles habilité à tester Vu que l'IHU n'a pas restreint son protocole aux cas à risque (cad toux + fièvre + difficulté respiratoire) mais l'a étendue à l'ensemble des patients fébriles se présentant au service pas besoin d'avoir un traducteur pour savoir ce que ça a pû donner , en particulier dans le contexte actuel Le CHU de Montpellier, qui a trié selon les préconisations, il a fait un appel à réactifs la semaine dernière Tu crois que quand les bons élèves sont à court de produit, il se passe quoi pour les mauvais élèves .....

La majorité des essais ont commencé la semaine dernière et sont prévus sur 14j. Les résultats (en tout cas pour les patients en réa) sont suivi en temps réels (on ne s'arrête pas au end point terminal) Des résultats a mi-test commencent déjà a sortir (j'avais mentionné le rapport Allemand sur leur cohorte avec supériorité du Remdesivir / ritonaivr-lopinavir / HCQ / thérapies de support)

Très bien et quel est le taux de perte acceptable ? Tu accepterait toi de partir avec "ce super fusil qui marche a tout les coups" pour te rendre compte qu'il s'enraye tous les 3coups ou dès qu'il y'a un peu de boue et qu'il est inutilisable en dehors des conditions dans lesquelles il a été testé (à savoir au calme sur une base aérienne du Wyoming) (toute comparaison avec n cas existant made in US etant fortuite) Ben c'est pareil Au final si couac il y a les "pertes" risquent de se chiffrer en milliers. Alors que si on attend 7-10 j on aura le retour de 24 essais cliniques européens sur plus de 38 molécules, associations de molécules et gammes de patients A courir trop vite, on finis par se vautrer

Oui mais non Des protocoles d'essai cliniques en urgence on sait faire depuis ...... longtemps Et leur base c'est le ratio bénéfice risque Surtout si on parle d'un traitement destiné à une administration massive aux populations Dans ce cadre là, on gagne du temps sur les procédures administratives d'autorisation et d'enregistrement, jamais -au grand jamais, en tout cas plus depuis plusieurs couacs sanitaires majeurs de grande ampleur- sur la méthodologie En particulier quand tu change en quantité et en qualité la population cible et le protocole d'administration même d'un médicament connu

Sur l'urgence (relative, la méthodo demande quand même un peu de temps pour être lisible, pas 24-48h de battage médiatique) de faire des essais dans les règles de l'art on est on ne peut plus d'accord Cela dit ce sieur s'est mis tout seul dans cette situation et ses actions ont des conséquences politiques, sociales et potentiellement sanitaires. Lui mettre le nez dans son caca est la moindre des choses. Et si la majorité y comprend rien (ce qui fait que pas mal de gens suivent la "petite" lueur d'espoir) on est quelques uns à lire à travers les lignes et a essayer de les décoder pour tout le monde