Akhilleus

yep

l'exemple des Marines est particulier c'est un corps expeditionnaire voué (initialement en tout cas) à de l'assaut léger amphibie ou helicoporté typiquement le genre de corps à sortir du cadre du combat méca-blindé donc il est logique qu'ils n'aient pas ou peu de VCI à part quelques LAV 12.7 ou 25 les MBTs (le peu en relatif par MEU) c'est pour donner de la marge d'attente pour les deploiements de moyens plus lourds face à un adverse blindé (type PAV) mais ce n'est que le second echelon d'une MEU donc il est logique de ne pas trouver de VCI ici ce n'est pas la diverification des conflits qui pose problème c'est la diversification de la menace un VCI correctement pensé pourrait faire aussi bien qu'un MRAP mais tout les VCI recents sont des relents de la guerre froide et ont été pensé en terme de trouée de Fulda Or actuellement ils sont engagés en environnement COIN ou ils sont paradoxalement trop lourds (voir le terrain afghan pour ses lacets en montagne), trop armés/blindés/agressifs (gagner les coeurs et les esprits)et paradoxalement trop peu blindés (encaissent mal les IED donc faut ramener les boys en body bag) et pas assez armés (le 25 mm trop pu punchy pour casser des murs en terre glaise) ici c'est plus un problème politique et médiatique que de doctrine à mon sens parceque si tu reprends les critiques que je viens de faire elles sont appliquées à l'ensemble des corps et matériels engagés en Astan ou Irak tout simplement parceque ce ne sont pas des conflits clausewiczien ou 2 lignes de front se mettent sur la gueule pourtant à y regarder de plus pret les CV90-35 danois ou les Marders allemands ont donnés toute satisfaction quand ils ont été engagés en Astan. c'est que donc ce sont des engins utilisables dans ces environnements (avec les restrictions liés au terrain mais pas plus)

l'idée de réorganisation continue à courir mais ce que tu proposes fait un peu trop pro dans les termes pour un forum qui se veut quand même un minimum ouvert on a pas (et je ne crois pas me tromper en disant qu'on veut pas non plus) un forum restreint aux seuls specialistes de la didactique militaire du sang neuf même à poser des questions naives des fois ca fait du bien mais bon ce n'est que mon point de vue, les autres membres te diront peut etre le contraire en ce sens tes modules pour la marine me paraissent mieux comprehensibles par le commun des mortels que le decoupage que tu proposes pour la section AdT

des conseillers de Bush lui auraient conseillé justement de bombarder le tunnel de Gori entre la Russie et la Georgie http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601088&sid=anp.wBWKJBGY# :-X :-X

a ben faudrait savoir soit on adhère complétement au protocole de Rome (libéralisation totale de l'économie y compris des services et industries y compris publics et libre echange complet au sein de la zone UE) soit pas

merci de rappeler la genèse de l'engin, Philippe =) je rajouterais que les VCI sont apparus pas seulement comme un moyen d'avoir une infanterie montée et protégée mais aussi comme un moyen de suivre les chars de pointes (l'infanterie portée en camion étant incapable de suivre les panzers sur tout terrain et etant exposée aux eclats du champ de bataille) La démarche a été ensuite de passer de VCI "ouverts" à des VCI "fermés" pour pouvoir combattre en environnement NBC (ce qui en plus augmentait la protection des fantassins à l'interieur) L'alourdissement quant à lui est à lier avec l'augmentation de la létalité des armes AC vu que le concept initial c'est d'avoir des vehicules qui accompagnent les chars et donc s'exposent autant que ces derniers à des armes antichar, il etait donc souhaitable (et previsible) d'avoir des engins fortement blindés et dont la protection (et donc le poids) augmentait et augmente avec le degré de menace La protection augmentant dans les 2 camps virtuelles (PAV et OTAN) l'armement de bord a grossi egalement (car après tout on aurait pu se dire qu'un 20 mm suffit largement en appui anti infanterie .... par contre pour percer du VCI moderne ca commence à faire juste) c'est le phénomène classique "de la reine rouge" m'enfin on va bien arriver à un moment ou le poids des engins sera plafonné (pour une question de prix, d'infrastructures, de projetabilité) et donc idem pour la protection par blindage et l'armement de bord Je pense donc (ca n'engage que moi) que les futurs engins risquent de stagner voir de redescendre en poids mais de voir augmenter leur protections annexes (ERA/NERA, hard kill, detecteur d'illumination laser....) pour le problème de l'armement de bord je pense aussi (à moins de nouvelles technologies comme pour le blindage d'ailleurs) qu'on va egalement arriver en plafond on est au 40 mm; Il sera difficile de passer au 50 ou 60 mm sans reduire le volume interieur et donc le nombre de GV du groupe de combat soit on s'achemine vers un changement opérationnel au niveau de l'infanterie débarquée (GC reduit ou doublement du nombre de VCI pour un GC à l'ancienne) soit on va bloquer niveau calibre en tourelle donc malgré les critiques sur les lanceurs AC sur VCI je pense que l'on ne pourra pas s'en passer D'ailleurs cette critique m'etonne, elle ne semble concerner que le Bradley pour la vulnérabilité du pod missile et le surcroit d'agressivité de l'equipage, (je n'ai pas lu de retour de ce type sur les BMP, Marder, BOV M80....peut etre parceque les missiles embarqués à part le Milan sur Marder ne sont considérés comme suffisant que face à un autre VCI/APC et un peu justes vs un MBT) pour ce qui est du style de combat il y'a deux ecoles les "OTAN centre europes" qui adaptent maintenant leur vehicules à la guerre COIN, vehicules pensés initialement pour casser d'autres VCI et amener l'infanterie de combat dans les 300 derniers metres Visiblement l'adaptation n'est pas mauvaise, les VCI occidentaux etant suffisemment versatiles pour ce role moyennant 2 ou 3 adaptations mineures l'ecole israélienne qui dès le depart a pensé en environnement cloisoné et construits recemment des vehicules adapté à ce genre d'environnement. Excellents dans leur design pour cette fonction, j'ai peur qu'ils ne soient par contre limité en cas de conflit mecanisé massif c'est le problème : soit on a des vehicules hyperspecialisés au risque qu'ils soient inadaptés à d'autres types de conflits, soit on a des vehicules génériques moyens à bons mais pas excellents dans toutes les fonctions. L'environnement CE etant suffisemment variable (plaine, foret, urbain parfois assez dense) l'ensemble des vehicules OTAN ont été pensé dans ce schéma et ne nécessitent que des aditifs partiels pour se specialiser un peu...ce qui à mon sens n'est pas plus mal autant garder ce système de fonctionnement et eviter les concepts fumeux pondus par effet de mode du jour au lendemain (voir l'exemple du Stryker) voilà mon avis sur l'avenir des VCI quant à la question du mix Cavalo/biffins il est peut etre à regretter qu'aient disparues les compagnies de chars des regiments d'infanterie et qu'il n'ait pas existé de compagnie d'infanterie méca dans les regimenst de chars c'etait pourtant pas très compliqué d'avoir des regiments réellement interarme "méca blindés"

ca je peux le comprender mais comme je le disais ca se regle par voie diplomatique normale C'est Erdogan qui pose problème ? c'est à Erdogan de recevoir le message Ici le message (surtout vu la mentalité du ME très attentive à tout ce qui est symbole) a été reçue par toute la Turquie et ses habitants : à ton avis c'est bon ou pas bon ?? moi je peux tout de suite te donner la réponse parceque la méthode est pas bonne et qu'en fait c'est une grossière erreur de procédure pour faire passer le message. L'exemple equivaut : quelqu'un de traite de crétin baveux, tu lui explique que ce qu'il vient de faire n'est pas bien tout en ponctuant ta phrase par un "fils de p***" qu'est ce qu'on retient dans l'histoire à ton avis ??

ah cvs c'est bien ca le jeu du "oui mais l'autre il a dans un autre cas et un autre lieu ...." je t'invites à eviter de jouer à ce jeu là, Israël ayant son content de squelettes dans le placard pour que tu ne sorte pas gagnant de la discussion pour l'affaire des caricatures de Mahomet c'etait un problème de politique intérieur propre à la turquie (et d'ailleurs les Danois leur ont dis d'aller se faire foutre) les Israéliens n'avaient qu'a reclamer le retrait des clips (aucun intérêt puisqu'ils etaient déjà passé mais bon pour le principe par la voie diplomatique officielle cela aurait marqué le coup) et là la Turquie aurait pu obtempérer, acquiescer ou leur dire d'aller se faire foutre (comme on fait les danois) ca c'est la methode diplomatique civilisée ce qui a été fait je le redis est hors de toute methodologie diplomatique normale même si la Turquie a demandé le retrait des caricatures sur Mahomet elle l'a fait par une voie d'expression normale pas en humiliant le Danemark contrairement à ce qui vient de se passer la grosse nuance elle est là quant au reste ca nous amenera trop loin

Yoram je veux bien un lien vers ce que tu dis pour Erdogan cela n'empeche * les piques entre chef de gouvernement se gèrent soient entre chefs de gouvernement par un coup de fil soit en convoquant l'ambassadeur du pays concerné et en lui expliquant en apparté ce qu'on pense de son chef de gouvernement et pas devant toutes les TVs du monde et pas sous un pretexte de bas etage effectivement ici la forme prend celle d'une humiliation publique et c'est pas une approche de diplomatie fine. Y'a rien de tel pour s'aliéner tout un pays parceque cela joue sur la fibre nationale même pour des personnes qui s'en batteraient l'oeil en temps normal qu'il s'agisse de la Turquie ou pas ne change rien, ca fait des mois que les Israéliens se permettent de ne plus jouer le jeu diplomatique admis tacitement et dans les conventions internationales par tous (irrespect des representations consulaires, irrespect du status et passeport diplomatique, irrespetc des procédures diplomatiques internationales) en gros ils se comportent comme des potentats africains c'est pas une bonne image pour un pays censé etre démocratique

d'ou l'inutilité du bodycount et des annonces de ce type

et ben non y'a une différence entre diffuser un truc sur une chaine machin par une boite de production bidule (à vérifier d'ailleurs si c'est passé sur une chaine publique et si la boite de prod est publique aussi) et au niveau étatique (parceque une rencontre diplomatique c'est pas du niveau de la télénovela c'est du niveau des relations au plus haut niveau entre 2 états) basher un representant d'un autre état et puis ca leur fera les pieds, z'ont qu'a pas traiter tous les representants consulaires de l'UE dont les français comme de la m*** faut qu'ils revoient leur cours de relation internationale les israeliens, oncle Sam sera pas toujours derrière eux à ramasser leur crottin

bof un de moins = un de plus :P

bonne question l'autre question c'est de savoir jusqu'a quel point le Typhie gagnerait en manoeuvrabilité avec une poussée vectorielle le Rafy tourne deja plus sec et tient mieux la route en swing que le foufoune sans vectorielle si avec du vectoriel les 2 appareils arrivent dans la même enveloppe d'evolution (lire le Typhoon rattrape son retard mais ne nous depasse pas ou pas de beaucoup) est ce que ca vaut vraiment le coup qu'on en developpe pour notre Rafy national

je prendrais moins de pincettes que mes camarades comment dire :lol: :lol: :lol: :lol: alors je reprends point 1 : heureusement le Hez n'a pas d'avions (et ca a pas empeché un certain nombres d'helicoptères d'avoir des problèmes techniques) point 2 : se faire eclater un arrière de corvette par des gars en tongs et turbans j'appelle pas ca une top efficacité militaire point 3 : à part les sites fixes detruits dans la très grande majorité les sites mobiles sont restés disponibles et opérationnels à 75 % point 4 : inutile, le Hez n'en avait pas besoin (pas de chars ou d'APC gros consommateurs de carburant) point 5 :cela n'a pas empeché des mouvements tactiques offensives et defensifs du Hez. C'est bien beau de casser des ponts si les gars d'en face se deplacent à pied ou en 4x4 pouvant franchir des gués point 6 : ca marche dans les 2 sens mais je te concède ce (petit) point de victoire politique qui a fait long feu puisque le Hez est quand même sorti aureolé de gloire après le conflit point 7 : ah ben bravo donc on justifie des bombardements à l'aveugle point 8 : au prix de combien de pertes physiques et morales ? et jusqu'a quand puisque le Hezbollah n'a pas l'air neutralisé au contraire point 9 : cohésion de rien du tout. Faut lire les blogs de reservistes et d'officier de reserve pour voir la perte de confiance au niveau militaire et politique point 10 : no comment ca nous ameneraittrop loin sur l'alignement de la France sur les USA, l'aliénation d'une partie de la population européenne, l'exportation du conflit chez nous etc en conclusion : copie à revoir

ouais romy bien joué le trolling faut il que je rappelle que le dernier attentat en Europe (en Espagne) etait lié à des Marocains >:(

pour faire complément aux mines nucléaires, il existait egalement des mines terrestres chimiques (dispersant un agent chimique genre Sarin/VX/tabun) en lieu et place des eclats habituels

t'inquiète Serge ils sont en developpement che Nexter :lol: http://www.giat-industries.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=103%3Amunitions-de-char-de-120-mm-&catid=49%3Amunitions-de-char&Itemid=93&lang=fr tu y va un peu fort aucun système d'arme n'est efficace à 100 % (d'autant plus si tu compares ses caractéristiques terrain et celles de la plaquette du constructeur/vendeur) de la a passer du "des fois ca foire" à "ca marche pas" y'a de la marge entièrement d'accord cela dis un gap techno trop grand (notamment dans l'aviation mais aussi dans les blindés) font que tu pourra avoir des cracks servant un bouse, face au dernier engin de dernière génération, ils detecterons moins vite, tireront moins loin avec moins de peche et moins de precision je caricature mais envoyer un Mig15 face à un 2000-5 ou un T 54 face à un Leclerc ou un Leo2A6 le match est couru d'avance dans 99.99% des cas je suis pas tout à fait d'accord d'accord sur la fin de ta phrase pas d'accord sur la première partie le but c'est de limiter la probabilité d'etre touché d'autant plus que les armes actuelles sont des tueurs de chars de premières plus tu sera touché plus la probabilité d'un coup destructeur pour ton equipement d'aide au combat, ta transmission/train de roulement, ton GMP augmente (c'est mathématique) et tu augmentes egalement le risque de coup heureux perçant ton blindage même s'il est au top sachant que le blindage qui arrete tout n'existe pas (ou seulement transitoirement) la course épée / bouclier fait que l'épée a souvent une longueur d'avance en corollaire la protection "passive" par blindage est donc importante (un char en papier maché ne sert à rien) mais la protection "active" (capacité d'accélération, de freinage, de départ arrété, de rotation du vehicule) l'est tout autant la difficulté c'est de trouver un bon equilibre je suis d'accord mais tu oublie un element : la capacité de mettre au but par tout temps et tout eclairage à distance raisonnable (de preference supérieure à celle de l'ennemi) d'ou l'importance des conduites de tir et ordinateurs de calcul balistique

RIP

yep

pour faire simple le risque de tir en plongée depuis une élévation (comme en combat urbain) de roquettes AC et les missiles AC à trajectoire plongeante PS j'oublie les sous munitions AC aériennes et d'artillerie qui par definition frappent par le dessus

si je sais pas si c'est en projet pour le pavot mais c'est en projet (avancé) pour la coca

qu'est ce que tu entends pas là ??