Akhilleus

je penses que collectionneur parlait aussi dans l'autre sens vu qu'il doit frequenter l'autre forum aussi il n'a vraisemblablement pas envie de se repeter sur les 2 forums à la fois et oui c'est ca la magie d'internet on retrouve souvent les mêmes personnes à différents endroits cela dis y'a pas de mal, c'est pas une regle stricte disons que c'est juste de l'ordre du "comment bien se comporter sur la toile" ;)

pas complétement faux mais est ce qu'elle n'etait pas un peu top en avance niveau timing attendre 1 ou 2 mois (voir avant les vacances de Noel pour que tout le monde oublie en digérant son foie gras) n'aurait il pas éviter de dévoiler les cartes trop vite et de laisser à l'opposition le temps de fourbir sa contre attaque et sa campagne de presse en gros je ne critique pas tant l'annonce que le timing qui pour moi n'est pas bon

c'est un vaste sujet de la limite du travail de journalisme et de celle de la mise en danger bête de sa vie et de la position politique de son pays il y a quelques temps j'aurais été d'accord avec vous simplement je viens de me relire "la grande guerre pour la civilisation" de Robert Fisk qui explique que des vrais infos on les as quand on quitte les zones balisées ou les pools alors c'est sur avec ca on risque une balle ou un eclat de grenade à Bassorah en 1980, Sabra et Chatila en 82, à Khafji en 91, à Mostar en 95 ou à Grozny en 2000 bizarrement à l'époque personne ne ralait sur cette prise de risque qui ramenait des infos plus profondes que les reprises en boucle des depeches de l'AFP le truc c'est que dans ces cas là les journalistes ce qu'ils mettaient en jeu c'etait leur peau (et certain l'y on laissé) maintenant ils sont comme les humanitaires : des cibles pouvant un amener un levier politique au conflit en gros ce sont des "soldats adverses" avec un appareil photo à la place d'un FA pas facile comme position surtout si on veut du vrai journalisme (qu'on passe d'ailleurs je le rappelle notre temps à reclamer ici même sur ce forum)

bombarder depuis le temps cela aurait pu/du etre fait si c'est pas fait c'est que quelque part on doit s'y retrouver (ca évite de destabiliser une zone qui n'a pas besoin de cela et qui serait un excellent point de ralliement des djihadistes de tout poils auquel cas certains du coté de Washington et d'Addis Abeba se sentiraient d'intervenir plus lourdement ce que ni l'un ni l'autre n'ont envie)

je me permettrais bien un rictus mais ca finirait en rire franc la com c'est exposer son sujet clairement et sans glisser sur une peau de banane à chaque fois qu'on l'ouvre une com est claire et efficace si on a compris de quoi on parle : corollaire soit il n'a pas compris de quoi il parle et ne maitrise pas son sujet soit il ne sait pas s'exprimer correctement en tenant compte des effets rebonds politiques et médiatiques de chacune de ses interventions dans les 2 cas l'effet est tout aussi desastreux quant à cette partie elle n'engage que ton consultant et son a priori politique qui est visiblement massif (l'agenda, toujours l'agenda .....) :lol: :lol: :lol: j'irais pas plus loin cette citation decredibilise d'entrée son auteur (dont la patte est reconnaissable entre milles)

me demande si c'est pas en fait le cas et qu'on le coach pas dans cette direction (un certain Str....non j'ai rien dis :lol:)

^^¨ Loooooooooooooool désolé mais ca ma fait rire tellement c'est à coté de la plaque

messieurs vous etes HS et même si l'envie de repondre dans le detail aux legendes pesudo urbaines de la vulnerabilité des chars russes à grozny me demange ce n'est pas ici le bon topic doit bien avoir un topic ou deux qui trainent pour cela sur le forum

y'a rien à comprendre cette campagne de presse (car il faut appeler un chat un chat) a été lancée par un quotidien bresilien sur la base de "fuites" savoir si elles sont imaginaires dans le fond ou reelles n'est pas le problème il suffit de chercher à savoir qui a interet à torpiller le dossier * les US (tout sauf le rafale) * les suédois (sauvons Saab) * les militaires bresiliens (pas fan de Lula) * les militaires bresiliens (petit message pour les politiques de tout bord par rapport à la commission d'enquete sur les crimes pendant la dictature) * l'opposition politique (pro US et anti Lula) * une frangue des industriels (au choix pro-US, pro-absorption de Saab par Embraer, simplement anti-Lula) * Jackonico (quelqu'un a verifié la signature du dis article ?? :lol: )

none event je serais même tenté de dire querelle de clocher assez habituelle dans l'administration US qui a pour habitude de tout deverser sur la CIA qui en retour ne se prive pas de faire remonter des critiques pas toujours bien etayées un sorte de ping pong politique donc mais ouiiiii comme BlackWater ?? parfait comme image de pays démocratiques utilisant des sous traitants pour leur basse besogne ca c'est un tas de crottin qui risque d'en eclabousser plus d'un (deja été le cas d'ailleurs plus d'un fois et recemment) ouarf qu'est ce qu'il faut pas lire le taleb c'est pas un laperau à sortir du terrier c'est pas comme cela que ca marche le rens humain c'est ce qu'il faut mais faut aussi partager les infos parceque si ton super soldat de la CIA se met à grenouiller 6 mois à un endrtoi pour avoir la confiance des locaux pour leur tirer les vers du nez et que dans la demi heure qui suit t'as un bataillon de Marines qui arrivent pour tout foutre par terre selon leur propre appreciation de la situation tu auras tout gagner

rumeurs je suis d'accord démenti officielle je le suis moins la FAB ne s'est pas mouillée elle a juste démenti que la fuite venait d'elle mais elle a confirmé avoir remis le rapport d'évaluation finale au ministre de la defense brésilien qui lui n'a pas commenté (injoignable :lol:)

manque la suite du post C7 tu sais celle qui dis que ce que tu dis n'est pas complètement faux et que cela peut jouer un peu mais qui laisse de coté tout le versant politique d"une vente en armement où tu a un avion 100 % US, un avion 33 % US (avec les mêmes restrictions que s'il etait 100 % donc) et un avion 0 % US qui donc represente un danger stratégique non pas pour boeing ou LM mais pour l'administration de Washington c'est pas parceque Obama fait des sourires et qu'il present bien que le plan pour un nouveau siècle américain, que le poids de la team B ou que les travaux du PNAC sous le titre "rebuilding America's defense" sont sortis du schéma de pensée US petit extrait du "defense guidance" de ce même PNAC : "décourager les pays industrialisés de défier le leadership américain", "prévenir l'emergence future de tout concurrent global" on entre dans ce cadre un rafy au bresil aussi puisqu'il transforme le Brésil en usine à appareils vendables sans véto US dans tout l'amérique du Sud l'histoire de l'euro c'est secondaire pour le moins quoique tu n'en penses (et encore une fois le Griepn il est facturé en bananes ???)

tu es à coté de la plaque C7 pas complétement mais un peu quand même sur que l'euro aide pas mais je doute fortement que ce soit l'argument prioritaire (juste un exemple mais le Gripen sera pas payé en dollars zimbabwéens) les USA considerent l'europe comme des supplétifs utiles dans le jeu d'echiquier mondial qu'ils jouent à 3 cotés entre la russie et la chine mais c'est utile tant que c'est controlable et donc inféodé un appareil "européen" entièrement national sans sous ensembles US pouvant limiter ou interdire sa vente ca gène idem pour l'avionneur qui le construit (qui du reste est le dernier du genre) parceque cet avionneur est la seule alternative pour ceux qui ne veulent pas se positionner pro US pro Russie ou pro Chine s'il dégage le jeu devient plus clair et bien manichéen comme on l'aime à Washington je cite "si vous n'etes pas avec nous vous etes contre nous" tout un symbole

on peut pas on est dans l'OTAN mais le plan tout sauf rafale meriterait effectivement un refilage de matériel limite gratos, tiens >:( et tant qu'a faire, l'Iran, la Corée du Nord sont un peu short version force aérienne

tout à fait les SNLE sont effectivement peu vulnérables à une première frappe (infiniment moins que des silos en durs ou des bases aériennes dont les coordonnées sont connues surtout pour nous qui contrairement aux USA n'avions pas une permanence stratégique aérienne très poussée) donc tant qu'ils restent discrets ca les rends difficiles à chasser maintenant faut bien se remettre dans les conditions de l'epoque guerre froide = pas mal d'agents du PV qui pouvaient noter les aller et venu de nos subs en partance de l'ile longue (ne serait ce que par le deploiement des fregate ASM et des patmars de couverture) idem pour les satellites plus une floppée de SNA soviétiques qui avaient pour mission de coller aux basques de nos boomers (même boulot dans le sens OTAN-PV d'ailleurs)et dont le nombre notamment pour la flotte du nord etait assez conséquent entre les Victors, Alphas et Sierras sans compter l'aviation basée à terre avec les Bear F dont le rayon de combat était supérieur à la portée de nos missiles M4 à M45 enfin ne pas oublier que en cas de guerre l'Islande n'etait pas sure de rester de notre coté, augmentant d'autant la portée de l'aéronavale soviétique en gros s'il avait fallu chercher nos subs cela aurait été comme chercher une aiguille dans une botte de foin mais ils avaient les outils pour le faire et les SNLE restent discret et invisibles jusqu'a l'ouverture des silos (risque marginal) mais surtout sont visibles comme le nez au milieu de la figure au moment du lancement du tout premier engin le lancement est bruyant (pas moyen de faire autrement) il est aussi très visiblement en imagerie satellite ou aérienne visible ou infrarouge

merci j'avais zappé l'episode de la decontamination

un vecteur bactériologique missile oui ca a existé dans les arsenaux stratégiques US et soviétiques et il est probable que ca existe encore ailleurs cela dis comme le precise Tomcat un epandage aérien par avion serait plus efficace en gros pour faire un parallèle c'est comme prendre une poignée de farine dans un cas tu la tasses dans une boite que tu lances et fait eclater au dessus de l'objectif : la dispersion est loin d'etre optimale, l'explosion peut tuer une partie de la charge bactérienne etc ....par contre si y'a pas de systèmes pyrotechniques et si l'ogive est protégée contre l'echauffement les bactéries ca tient super bien des E. coli (bactéries tout ce qu'il y'a de plus standard) survivent les doigts dans le nez à des centrifugations de 15 000 g si en plus elles sont sous formes de spores comme pour l'anthrax ca tiens encore mieux toutes sortes de conditions hostiles y compris les hautes/basses températures (121 °C 30 minutes en atmosphère humide, beaucoup plus en atmosphère sèche), la déssication, les rayonnements UV (voir l'exemple de l'ile au large de l'Angleterre sur laquelle a été testé l'anthrax dans els années 50 et qui est encore contaminée et inhabitable) dans l'autre tu as un système qui repand le microorganisme en pluie sur une plus grande surface de façon plus homogène et sans pertes due aux caractéristiques du vecteur le seul problème etant qu'un avion surtout devant voler a assez basse altitude en ligne droite et vitesse faible et constante pour un épandgae optimal est en gros un canard dans un champ de tir

c'est vrai pour des subs avec des engins à très longue portée (voir des ICBM tirables à 10 000 km) si on se remet dans le contexte de l'epoque les zones de patrouilles sont plus restreintes et connues plus ou moins après des années de jeu entre les uns et les autres 3 à 4000 km de portée c'est court surtout si on veut une position optimale de tir tous les coins ne sont pas adéquats (trop de traffic, trop de hauts fonds....) et cela reduit d'autant la zone de patrouille du sub et donc de recherche de l'ASW qui en principe est deja sur place (surtout coté OTAN grace au reseau SOSUS) je dis pas que ce qui est estimé aurait été vrai dans tous les cas mais cela a été estimé comme tel (un peu comme les 5 minutes de délai de survie d'un equipage de char sur un champ de bataille....bien sur que certains auraient tenus plus de 5 minutes et heureusement) voir plus haut c'est une evaluation partiale de la situation je soupçonne aussi certains effets de mode de l'epoque (plus c'est gros mieux c'est et plus on a de têtes mieux c'est) un autre truc c'est d'avoir une force credible à la mer un sous marin avec 16 missiles x 6 tetes en mer (alors que les 2 ou 3 autres sont au port et donc vulnérables à une frappe conventionnelle voir nuke) c'est mieux qu'un sous marin avec 4 ou 8 missiles plus facile à faire tourner en terme d'equipage que 2 subs et plus discret egalement (2 subs à 8 missiles = 2x plus de chance d'en avoir un de reperé)

négatif Fenrir pas dans un contexte d'echange nucléaire et pas dans le contexte de la guerre froide les SNLE de l'OTAN comme sov etaient pistsé en permanence par des PatMar, destroyers et SNA si la position exacte n'etait pas connue la grille d'evolution l'etait plus ou moins au premier tir effectué la position exacte aurait alors ete disponible et c'est pas avec des grenades sous marine classiques que le poblème aurait été reglé mais à coup d'ASROC ou de torpilles nukes 150 kt même à quelques centaines de metres d'un sub en immersion de lancement c'est suffisant pour le mettre hors de combat et/ou inapte à tirer l'estimation globale c'est que pour chaque SNLE seulement entre 1/4 et la moitié des missiles auraient pu etre tirés avant neutralisation c'est aussi pour cela que y'avait redondance de tetes pour chaque cibles (de mémoire par exemple plusieurs dizaines de têtes, entre 50 et 100 tirées par SNLE aussi bien sur Moscou que sur Wahington selon les epoques)

mes compétences sont egalement limitéées mais telle que je comprend la doctrine française et le contexte international de l'epoque les tetes MIRVés ne sont pas des anti cibles industrielles ou bases militaires mais surtout des armes anticités. Une tête de 150 kT est insuffisante pour detruire une cible durcie elle est suffisante pour anéantir une agglomération de taille moyenne ou gravement endommager une grande ville c'est tout a fait cohérent avec la dissuasion française contre les soviétiques de l'époque (pas de doctrine MAD mais une doctrine du faible au fort) d'autant qu'en multipliant les têtes la vulnérabilité de la force de frappe française en frappe de riposte etait d'autant réduite (en estimant qu'un SNLE serait incapable de lancer tout ses missiles avant d'etre detruit 6 tetes par missile c'est mieux qu'une seule) pour la seconde question je me demande si ce n'est pas lié à un problème de portée afin d'effectuer des frappes tactiques d'arrêt (préstratégiques dans le language doctrinaire française) plus en profondeur dans le dispositif adverse plutit que ce qui etait permis par les lanceurs Plutons limités à 300 km et donc frappant obligatoirement l'allemagne occidentale, zone urbaine et industrielle par excellence ce qui aurait ete beaucoup plus mal vu par les allemands qu'une frappe à la frontière orientale RFA/RDA deja enfoncée par les troupes du PV ici le problème etant plus politique qu'opérationnel nos lanceurs Plutons un peu court sur pattes etant vu comme une menace par la RFA avec justesse

bienvenu parmi nous

l'ethique sociétale le problème c'est que les traders et hedge funders eux ont séchés les cours

le premier An-12 le second An-72 probablement de patrouille maritime (avec pod roquettes pour la chasse aux vilains contre bandiers)

c'est le risque mais en general vendre quelques systèmes pour test ca sous entend vendre la licence de prod et on a pas eu de problèmes avec les russes pour nos cameras Catherine sur leur T90 que je sache au contraire

que veux tu c'est la crise mon bon monsieur alors on fait des economies ou on peut :oops: