Akhilleus

bienvenu parmi nous

y'avait celui la avant qu'il se transforme en concours de Tsahal girls :lol: http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,3300.0.html cela dis pas mal de trucs ont deja été discutés dessus comme il a été fermé tu peux en créer un dans divers si tu en sent le besoin bon forum

si doit y en avoir un mais vu que la fonction recherche laisse a desirer j'eassaie de le retrouver sinon on s'arrangera autrement pour ce fil je te tiens au courant

plutot 110 % d'accord

je suis d'accord mais pour connaitre il faut un minimum de culture/lecture je le redis 90% des gens n'y connaissent quetchi en histoire quel que soit le domaine (militaire, architectural, artistique) alors soit on plan le plis de commencer par fédérer par le bas (je suis pas particulièrement pour mais faut quelquechose qui soit consensuel pour le français moyen) soit on revoit une partie des programmes scolaires (ce qui sera plus long mais effectivement plus gratifiant)

bof c'est restrictif et surtout passéiste certes il faut des jalons historiques pour assoir une identité nationale mais 90% des gens ne comprendront ni n'integreront ces references ci en particulier (moi le premier d'ailleurs) il y'a d'autres jalons forts plus ubiquitaires et plus facilement visualisables par le commun de la population et puis une construction nationale ne doit pas se faire (uniquement ) sur des evenements lointains pourquoi ne pas referencer les reussites recentes de la nation comme des marqueurs de "grandeur et de fierté" (bien que je n'aime pas trop ca, dans un opération media ca peut bien passer) et comme creseut unitaire que ce soit des reussites politiques, scientifiques, technologiques ou sportives ? ca aussi ca devrait contribuer à construire une idée d'identité nationale alors qu'en fait de ce que je vois l'effet est inverse : Airbus c'est soit l'Europe soit Toulouse, pas la France le TGV c'est la SNCF et ses grèves pas les records de vitesse et la pointure technologique le politiquement correct ou le critique à tout prix a tuer dans l'oeuf certains symboles qui auraient pu etre forts y'a peut etre l'etat d'esprit à changer (et de cesser de se comparer aux pointures comme les USA sur ces plans d'ailleur) sinon on avancera pas

on va pas tourner autour du pot 150 ans ca été decidé ainsi pour des raisons multiples (et oui l'influence politique doit certainement jouer) mais y'a plus qu'a en discuter la cohérence et mettre les SNA à Toulon (plus proche de leur future zone de mission en Mer Rouge/Golfe Persique qui est le point chaud du moment et pour les années à venir) n'est pas si incohérent que cela quoiqu'on puisse en penser d'ailleurs à part l'escorte des SNLE d'un point de vue militaire qu'est ce que cela aurait pu apporter nos lignes d'approvisionnement en Atlantique Nord sont sécurisées (non seulement par nous mais par aussi les Espagnols/Britanniques/Hollandais/Allemands/Danois/Norvégiens si on va du Sud au Nord) si on doit deployer plus bas (dans le Golfe de Guinée, que les SNA soient à Toulon ou à Brest ne change rien) Pra contre nos lignes sensibles au large de la corne de l'afrique ne sont pas protégées et c'est mieux d'avoir les pions à proximitée immédiate que de devoir leur faire courir 1000 bornes de plus en cas d'urgence.....

<c'est marrant les gars.... mais la vous virez au HS (notez que j'en suis pas faché j'ecris en bleu parceque vous m'avez bien fait poiler) ce serait quand même bien de se recentrer ...>

surtout ils refont leur stock à moindre cout :'(

<tiens du flood....sur ce sujet....comme c'etait previsible. Messieurs recadrez vous avant que je le fasses pour vous>

j'ai toujours du mal a comprendre cette obsession de l'abanon de la FLG pour un LG à porter enchassé dans son arme soit on veut des vrais grenadiers et on colle dans la section de combat des Milkors et autres LG portables soit on reste à la FLG qui a fait ses preuves dans le combat d'infanterie notamment en ambiance cloisonnée (dans d'autres conflits d'ailleurs, les forces serbes et autres s'en sont largement servi dans les Balkans....)

gné ??

pour te repondre la doctrine pré stratégique a disparue il y'a 3-4 ans nos ASMP-A nous amenent simplement plus de versatilité que les M51 ainsi on pourrait se permettre de les utiliser en tant que frappe "d'avertissement" avant un lachage de missiles stratégiques face à un adversaire qui aurait utilisé par exemple un engin sur nos troupes (pas nécessairement du nuke cela peut très bien etre une autre ADM, gaz ou biologique) en gros c'est a comprendre comme "moi aussi je peux jouer mais on va s'arreter là avec nos gros pétards sinon ca va finir très mal" ca évite aussi le deploiement d'un SNLE et de tout son chargement pour une opération ponctuelle et cela ajoute à l'incertitude de la dissuasion ("chef on a un PA français au large vous croyiez qu'il triballe des nukes ??") quant au contexte guerre froide, la riposte n'etait pas avec une idée de gradation le pré stratégique aurait servi à signaler aux russes les limites à ne pas franchir d'un point de vue géographique en gros il aurait servi à signaler que comme on perd et que les soviets s'approchent de la frontière française, on prend le risque de vaporiser une de leur unité de manoeuvre (et le sol allemand autour vu la portée de nos Plutons) pour leur signaler de ne pas aller plus loin bon vu que la doctrine russe considère les armes de théatre comme des armes tactiques, pas sur qu'ils auraient compris le message politique derrière tout cela je sais pas ce qu'il te faut on parle d'engins de 15 - 20 Kt là (soit ce qu'on met de nos jours dans les obus d'artillerie) et ca a suffi a raser une ville et a tuer 80-120 000 habitants en une fraction de seconde avec les armes antiville plus grosses que l'on a de nos jours (300-500 KT) l'effet sera encore plus devastateur d'autant plus que l'on cible des civils incapables de se defendre ou de se protéger (sauf en Suède ou en Suisse) avec des missiles contre lesquels aucun point du globe n'est à l'abri sans compter les effets des radiations sur les survivants et les descendants des survivants c'est la seule arme (peut etre avec un biologique un peu trop bidouillé) qui peut anéantir non seulement des vies mais aussi la civilisation telle que nous la connaissons ca suffit à expliquer la crainte de ces engins

bon mon rodi a planté donc je dois reecrire le post je disais donc que les etudes sont contradictoires je suis tombé sur une étude montant qu'une charge de 6 engins de 20 kT repartis correctement feront autant de dégats qu'une charge unique de 500 Kt à 1 mgT (j'essaye de retouver le lien) alors franchement ca j'y crois très moyennement une etude : http://www.rerf.or.jp/shared/ds02/pdf/chapter01/cha01-p42-61.pdf http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq5.html bon j'arrive pas à remettre la main sur cette étude de tout façon vaut meieux que cela reste du théorique PS la voila : http://www.nukefix.org/weapon.html

pas d'accord et pour une simple raison arithmétique y'a 51 villes de + de 150 000 habitants voyons un plan de repartition logique 6 têtes pour Paris 3 têtes pour Lyon 2 têtes pour Marseilles-Nice, Strasbourg, Bordeaux, Toulouse, Nantes 1 tête pour la 30 aine restante la bombre d'Hiroshima a elle seule à fait entre 80 et 150 000 morts alors qu'il s'agissait d'une ville secondaire, avec une concentration urbaine beaucoup moins dense que les concentrations urbaines actuelles la construction actuelle des villes amplifie les effets onde de choc et tempete de feu (concentration de materiaux inflammables à base de petrole plus importante, conduites de gaz, immeubles de haute taille, materiaux pouvant facilement etre transformés en projectiles) une etude montre qu'une bombe de 100 Kt au centre de Paris fera dans la minute qui suit 1 million de mort et 1 million de blessés (et c'etait dans les années 80) le relation d'effet n'etant pas linéaire, 15 kt ne ferait pas 6 fois moins de pertes mais probablement seulement 2 à 3 fois moins ce qui est compensable par l'effet cumulatif de surface de frappes multiples à la louche 6têtes sur Paris feraient dans les 3-4 millions de morts autant de blessés dont 75% mourront dans les jours ou les semaines à venir faute de soin idem pour les autre agglomérations 3 têtes sur Lyon feraient dans les 400-600 000 morts, autant de blessés (dont beaucoup mourront) etc etc si on cible donc les 35 premières agglomérations françaises, on affecte dans les 30 millions de personnes la dessus tu auras dans les 2/3 de pertes reparties en 50% de morts immediats, 50 % de belssés dont la très grande majorité va mourir en raison de blessures trop graves et de la destruction des infrastructures de soins sans compter ceux qui seront exempts de dommages traumatiques mais qui seront irradiés dans les jours qui suivent les impacts et qui mourront aussi en grand nombre faute de soin

super et ils leur reste 1 milliard 280 millions d'habitants soyons clair, en visant lesz centres economiques on mettra la cohérence de leur pays à mal mais en terme de "survie de population" il restera toujours des chinois pour reconstituer un état "chinois" à moins de deverser la totalité des arsenaux dont dispose l'OTAN et la Russie sur la Chine tant pis si ce sont des paysans dans l'arrière pays, il en restera néanmmoins une base pour refaire un (ou des) états à terme, certes plus dans la forme que nous connaissons mais disons que "la nation "chinoise " survivra 50 têtes de 15 kT en France et on perd aussi 20-25 millions d'habitants 50 têtes de 350 kT et il restera comme Français pour peu que les radiations les epargnent les villages des Cevennes ou de la Foret Noire quelques milliers d'habitant dispersés sans possibilité de survie dans un environnement irradié la nuance elle est là

oulà j'en lis des bétises ;) nous n'avons pas de doctrine de première frappe soit nous sommes attaqués par une puissance nucléaire et en gros nos armes riposterons aussi bien sur des concentrations urbaines ou industrielles ou militaires selon leur degré d'importance (sachant souvent qu'il y'a imbrication des villes et bases militaires d'ailleurs) parceque nous ferons une riposte à une attaque qui vue notre taille/surface et population, sera nécessairement devastatrice soit on se retrouve dans le scenario de l'echange limité face à un état (hypothétique par ex : le Pakistant utilise un missile pour anéantir un GaN français) .... ici on peut choisir les cibles l'echange n'etant pas extensif et etendu donc ne cibler par exemple qu'une series de bases navales/aériennes et de missiles en risposte (avec le même problème d'imbrication dont je parles au dessus) pour des concentrations urbaines etendues pendant la guerre froide c'etait 4-6 charges de 300-500 kT par ville, dans le dizaine si très etendues (comme LA) 1 MT pour une ville assez dense rasera Paris intra muros mais laissera quasi intact la périphérie (banlieue proche et Defense ainsi que les pourtours) Pour la même charge 3x350 kT ferons beaucoup plus de dégats quant aux 5 Kt ca n'affectera pas plus de quelques km² (1 ou 2 arrondissements max) si l'ennemi n'a ciblé (comme dans l'exemple que j'ai donné au dessus) qu'une formation militaire, cette réaction sera un suicide parceque il serait alors légitime pour lui de cibler nos populations (alors que pour l'instant l'echange ne concerne que les forces armées) et comme de façon relatives nous sommes peu nombreux si on prend l'exemple de la Chine on peux leur tuer 300 millions d'hab ils s'en releveront nous un 50aine de tetes et nos 60 millions d'habitant dans leur totalité seront transformés en cendres ou en zombis radioactifs perdant des morceaux tout ca a déja été discuté voir le lien que j'ai remis j'essaye de trouver les autres

je crois qu'il y'a un topic approchant quelque part sur le forum j'essaye de retrouver

désolé je ne voulais pas te paraitre grossier ou vexant mais honnetement encore une fois ta vision de l'intervention soviétique et de l'aide US aux moudjahidins va à l'encontre de la totalité des etudes et analyses qui sont parues depuis et puis elle donne un petit coté white knight aux USA qu'ils ne meritent pas, ils ont les mains aussi sales que celles des autres alors pour te repondre dans le detail : non il s'agit bien de sphère d'influence l'Astan jouxte les republiques d'asie centrale et c'etait un gouvernement pro communiste (mais derivant) qui a été "envahi" par les soviétiques l'action avait pour but de stabiliser cette zone molle et un peu tendue dans la region (entre l'Inde à l'epoque alliée relatif de l'URSS, le Pakistan, l'Iran instable (rappel on est en 79) et la Chine y'a du monde dans le coin) la encore tu te trompes l'Iran avait d'excellents contact avec les Israéliens du temps du shah (formation des pilotes et militaires, formation d'ingénieurs pour le projet atomique du shah, car oui lui aussi en avait un, formation des services secrets iraniens) quant à l'Iran d'aujourd'hui je persiste il est plus pragmatique que tu ne crois il controle le Hezb de façon serrée (et effectiivement il joue avec contre Israel) et les autres cartes regionales qu'il a en main car il aspire a retrouver son status de puissance du moyen orient donc l'Iran joue sa partie d'echec à sa manière (et c'est pas dans son interet de bruler l'echiquier et lui avec par la même occasion) quant au contentieux réel Israel-Iran il porte sur plusieurs choses la mémoire collective iranienne (les services secrets iraniens formés à l'israélienne ont laissés des mauvais souvenirs dans l'inconscient collectif) la recherche d'influence et de leader (certains discours sont a comprendre comme une manière de recuperer les masses arabes pas autre chose) le problème que l'Iran a été en conflit larvé avec les USA depuis 79 et qu'Israel est percu à tord ou à raison comme une base avancée US dans la region enfin le problème religieux (occupation du Dome du rocher)

<messieurs on pourrait éviter le HS merci....>

pardon, plait-il ?? ce postulat (base du raisonnement) est clairement à revoir

et non on peut aussi speculer à la baisse le mécanisme est un peu subtil j'ai plus la demarche exacte mais ca donne un peu un truc dans ce genre là : un courtier "emprunte" (cad qu'on les lui prête sans qu'il ne les paye sauf quelques assurances et interets de garde) des valeurs (obligations par exemple) à une banque à une valeur X qu'il vend sur le marché (disons par exemple 1000 obligations à 10 euros l'obligation pour faire simple)...pendant ce temps là ces valeurs s'effondrent et passent à disons 5 euros. Il rachète alors les 1000 valeurs à 5 euros et les rend à la date prévue à la banque ou à l'établissement financier. Il doit rendre les 1000 obligations mais pas sur la valeur à laquelle il les a emprunté donc effectivement il rend bien 1000 obligations (même si celles si ne valent plus que 5 euros) et entre temps il a empoché la différence (5 euros par obligations x 1000 moins les interets de garde imposés par la banque pour l'"emprunt") bon et la j'ai fait simple mais ca joue sur des millions voir milliards d'euros

dans quelques mois la bulle repart de plus belle avec en plus de la spéculation sur les deficits des états et leur capacité de remboursement (de quoi perturber les taux des banques centrales et les valeurs des monnaies) alors qu'en parallèle tous les actifs n'ont pas été assainis j'attends la chute !!!

je renvois à ce topic de reflexion ou certains elements ont été discutés http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,12165.0.html