Akhilleus

tiens un autre qui a une poutre dans la rétine par contre "les morts aux arabes" je les vois pas cité dans ton post de nouveau venu (faudrait penser à passer par la case presentation d'ailleurs) la non plus ca a pas ému grand monde ben ouais on est le pays de la liberté d'expression :lol: comme je disais enfin, faut penser à balayer devant sa porte et arreter de faire de cas extrèmes des généralités à sens unilatéral ..... trop facile ca, ca evite encore et toujours l'autocritique mais bonc'est toujours pareil hein on assume pas (rien que la dernière pharse de ton post le prouve : soit disant c'est ca ? quant au reste c'est à l'avenant maintenant mon cher limule si courageux que tu n'oses même pas mettre ton veritable drapeau d'origine, venir avec tes gros sabots pour nous faire la leçon ca me fait doucettement rire

@LeJack vois tu le problème c'est que comme tout pro israélien tu vas defendre corps et ame les agissements de tes condisciples en faisant preuve d'une mauvaise fois absolue genre : c'est parceque la France n'a plus la grandeur d'antan .... ou alors (testé pour vous sur un autre forum) : de toute façon les diplomates devaient l'avoir cherché ou alors c'etait des gars du Hamas deguisés ou alors c'est pas possible nos soldats ne feraient jamais ca le problème c'est que même mis devant le fait accompli vous les pro israéliens etes dans la négation complète bordel c'est pas compliqué : on sait que les palestiniens extremistes vont jouer sur des montages et du pipo pour se faire bien voir par l'opinion publique international mais les gars du Hamas ont jamais pretendu etre un etat democratique egalitaire et moderne par contre Israel pretend etre un etat moderne democratique et de droit mais on y agresse NOS diplomates (essayez donc sur des diplomates US ou russes, vous verrez d'ailleurs la difference de reponse .... mais pour ca faudrait des bollocks .... qui manquent d'ailleurs chez nos politiques aussi) et ca passe comme une lettre à la poste pas un israélien pour se remettre en cause et s'auto critiquer avec ce genre d'attitude faudra pas s'etonner d'un ras le bol qui va finir exprimé haut et fort et tant pis si ca te chagrine, ca va peut etre aussi t'ouvrir les yeux sur l'attitude des policiers/militaires et ou de leur hierarchie de la soi disant "j'ai toujours les mains propres" Tsahal ...

il voyage peut etre beaucoup :lol:

l'industrie de l'armement à toujours été bien considérée en ex Yu et Serbie cela tient surtout au fait du besoin (à l'epoque) d'une independance vis à vis des blocs et de pouvoir adapter le materiel d'un des 2 bords sur celui de l'autre en cas de conflit possible avec le Pacte ou l'OTAN cela a donné des bricolages même en temps des guerres de bosnie ou croatie (missiles AA type Archer ou Alamo tirés depuis un camion au sol, addition de boosters sur des manpads SA14 etc etc ....) pour la renaissance ce serait plutot en vue de l'export sur des créneaux assez specifiques et pas encore trop bouchés de toute façon la Serbie a pas l'argent pour s'offrir les tout derniers jouets en masse

<pourquoi je sens de plus en plus un troll à chaque fois que tu l'ouvres sur ce forum ou t'as vu qu'il parlait de la France et que de la France ou qu'il sugérait quoi que ce soit avec une certaine domination de la France sur quelque chose? pourquoi est ce que tu ramène tout à ca sur tout les topics et surtout pourquoi tu te fais pas oublier de temps en temps sur des topics que tu ne maitrises pas ?>

525 ca suffit si l'echantillonage est correctement fais (à savoir qu'on ne biaise pas les stats par l'environnement par exemple en comptant les controles en pleine citée ou dans un quartier de haute securité embourgeoisé... idem pour l'heure, regarder à 3 h du mat ou un mercredi après midi ne donnera pas les mêmes resultats ...or il se trouve que le test est fait sur un endroit ou ca circule version tout type de la population française à toute heure, c'est le meilleur choix ou le moins pire qui a pu etre fait ....)

<nan je parlais de la discussion ALD:CMU toutti quanti ....>

<y'a pas un chouille de HS là ?>

ca depend des fronts et de qui y'avait en face Demyansk qui est un rattrapage in extremis c'est en 42 cela montre que sur un front raccourci comme cela a été à certains moment en tout cas du point de vue tactique notamment en Ukraine ca peut servir au moins à ralentir l'adversaire mais toute position statique est vouée à entre tournée puis reduite si y'a rien derrière (et souvent y'avait rien derrière ...)

c'est peut etre vrai actuellement ou on a plethore d'information en temps reel ou presque sur l'adversaire potentiel ce qui permet de construire des modeles de son fonctionnement du psychologique au tactique mais dans le paragraphe dont j'ai tiré ta citation tu parles d'Alexandre Or il se trouve que son armée à d'abord été pensée pour battre les phalangues hoplitiques grecques et nullement pensée dans l'immediat pour affronter les Perses et à fortiori tout leur Empire dont les connaissances se reduisaient a des bribes et des souvenirs ramenés par les vétérans de Xerophon ou ceux de Platée en fait les batailles de l'antiquité sont faites d'abord par des armées construites pour lutter contre les voisins immédiats donc les menaces les plus proches les modèles deduits sont forcément biaisés en ce sens comme tu le fait remarquer (calibration) mais lorsque ces armées se tournent en corps expeditionnaires vers des contrées et des peuples aux modes de combat inconnus c'est à ce test que ca passe ou ca casse et que l'on a la notion d'organisation militaire en avance sur son temps (j'ai rarement entendu parlé du concept guerre en retard pour cette periode ...après tout on en retient que les vainqueurs et donc ce sont ceux qui sur le plateau + de la balance, les autres passent en quelque sorte à la trappe de l'histoire mais leur armée est rarement declarée comme etant très en retard) donc la precalibration face a des adversaires locaux est gage soit d'excellence face a des adversaires exotiques (soit de nullité mais la encore peu de perdants ont pu monter des expeditions lointaines pour cette epoque pour se coltiner avec des modèles militaires très différents) et cela est applicable aussi bien aux berges de la mediterranée qu'aux empires d'Amérique centrale ou du Sud (c'est probablemnet pas la différence technologique qui a permis l'essort des empires aztèques et mayas mais plutot leur organisation politique donc militaire) ou africain voir asiatique il est d'ailleurs dommage que l'on etudi assez peu les batailles antiques et medievales en Inde/Siam/Chine ou mesoamérique .... peut etre que cela aménerait une vision neuve des choses pour en revenir cependant au sujet initial (la calibration donc) vu qu'a l'epoque le monde n'etait pas "globalisé" au niveau innovations/informations et que chaque region faisait ces propres micro experiences avant de les confronter à celles du voisin immédiat puis plus lointain ne peut on en deduire que le modèle qui allait le plus loin et durait le plus longtemps etait celui qui avait la guerre (les guerres) d'avance (encore une fois pour la periode on parle pas souvent de guerre de retard) ?

hum on est pas à l'abri d'une bavure qui peut tout faire degenerer le Honduras a en plus un paquet de squelettes dans le placard

entièrement d'accord au vu du volume de forces engagées et du contexte tactique cela dis je pense que que cela nous aurait rapidement fait une courbe en plateau, le materiel moderne consommant beaucoup de munition/carburant/pièces detachées (beaucoup plus que la IIeGM) qu'il est toujours compliquer d'amener au front en ce sens on aurait eu un plateau d'attritions au combat suivi d'un axe de croissance de l'attrition par defaut de support euh juste un detail elle etait censé rester neutre et avait prevue de defendre ses frontières face à une invasion du pacte (qui etait prevue sur le front sud pour percer par les alpes italiennes et autrichiennes) il est nullement question qu'elle s'engage du coté du PV (je clos la parenthèse) c'est la ou je suis pas d'accord par essence les USA fonctionnent en corps expeditionnaire qu'ils aient plus d'argent pour plus de matos j'en convient il n'empeche lors de la guerre froide ils ont monté un système de projection qui leur sert bien aujourd'hui dans tous les mouvements de troupes qu'ils ont du faire ces dernières années (1991/2001/2003) et les concepts d'emplois qui vont avec (notamment au niveau des Marines) nous on court toujours après un parc d'avion/helicos/vehicules de projection (en fait on reagit aux besoins actuels) alors que les US etaient deja equipés pour (par la force des choses vu leur position geographique et le poids qu'ils voualient peser au niveau mondial) ils n'ont pas eu à investir dans la R&D de gros porteurs, d'helico de manoeuvres ou se prendre la tete pour savoir si un MBT rentre dans un C5 ou C17 .... ils y avaient penser avant involontairement ils etaient donc deja pret pour les guerres qu'ils ont eu à mener et menent encore loin de l'europe .... c'est ca que j'appelle avoir une "vista" d'avance (même si ici elle est annexe à l'idée initiale) et pourtant des scenarios entier sont battis sur les caractéristiques du materiel comme par exemple le taux et la vitesse d'efficacité des Sm2R Aegis sur une attaque saturante de SS-N-xx c'est du microcalcul à l'echelon tactique qui peut avoir des conséquences stratégiques majeures : perte d'un GaN par exemple encore une fois ne pouvant prevoir comment se deroulera la guerre du futur est ce que cela ne montre pas qu'on essaye de se rassurer par le miroir aux alouettes technologique ....

bienvenu parmi nous pour la question technique s'adresser à G4lly dans le chapitre "remarques et idées ; sucis d'accès au forum" (c'est vrai qu'elle monopolise un peu l'espace cette barre ....)

bienvenu parmi nous

ma foi la theorisation de la guerre froide est l'exemple du conflit sur lequel on a le plus ecrit et celui dont on sait le moins (peut etre parceque justement il n'a pas eu lieu) il faut dire que les infos sur l'organisation (logistique et hierarchique) les doctrines le materiel et les plans de batailles de part et d'autre du mur etaient on ne peut plus 1- partielles 2 - partiales 3- nourries du conflit IIe GM comme modèle cela a donc donné des pics de fièvres (pour ce qu'on en sait coté OTAN) avec des periodes ou c'etait le "on tiendra pas 3 semaines au vu de l'attrition prevue" ou "nos LRAC sont trop short question punch pour casser les chars adverses, on est dans la m***" et des periodes ou l'optimisme le plus béat avait cours version "on aura la superiorité aérienne totale", on maitrise mieux l'EW ou nos troupes sont mieux equipées pour combattre en environnement NRBC malgré les exercices, les wargames, les theories fumeuses et les plans preconcues je pense que si elle avait eu lieu comme toute guerre 1- les plans n'auraient pas survecus aux premières heures de contact 2- idem pour les idées reçues (voir ci dessus) 3- l'attrition aurait été enorme de part et d'autre (mais pas beaucoup plus que pendant la IIe GM .... la puissance de feu etant limitée par des facteurs incompressibles : MCO du materiel, approvisionnement en munition, fatigue des servants) 4-si on sort de l'option nuke je crois que le conflit aurait été de type médian entre les hypothèses les plus optimistes et les plus pessimistes (pour 2 forces à peu pret equivalentes c'est toujours le cas sauf cretinerie majeure ou genie majeur de l'un des 2 EM) en gros on aurait eu un premier choc consommateur des materiaux de première ligne très chers et peu remplacables rapidement avec ensuite glissement sur les reserves et donc un pat technologique assez rapide qui aura obéré tout les plans "guerre en avance, guerre en retard" pour finir avec une gentille petite guerre "à l'ancienne" ca c'est pour la dimension CE après au niveau stratégique mondial il faut avouer que ici grace à cette guerre froide (et aussi à cause de leur situation geographique unique) les USA ont par defaut mis ou remis au point la guerre du futur a savoir la guerre expeditionnaire version post-1945 en ce sens dès 1950-55 ils avaient cette fois ci on peut le dire, une ou plusieurs guerre d'avance (grace à leur prepositionnement de materiel, reseau de bases et système de transport stratégique aérien ou naval)

bof tu sais dans les processus nationalistes l'histoire on la tord dans le sens que l'on veut certaines frangues d'AS revent d'une grande Arabie et la portion la plus tentante car la plus faible c'est le Yemen (mais bon si ils pouvaient aussi phagocyter le Qatar, les EAU ou le Koweit je suis sur qu'ils diraient pas non ...)

bof on leur a filé le matos pour Dimona après 67 ainsi que les plans du mirageIII après cette periode (mais je peux me tromper) certes certes comme d'hab faut pas confondre l'ensemble de la population et son pays mais je redemande, au niveau du pays qu'est ce qui en fait un pays ami ? (mis à part le coté "civilisationnel version Hutington") après tout on est proche culturellement des Neozelandais et pas vraiment potes on est plus eloigné relativement parlant avec les bresiliens mais pourtant on est plutot plus potes la culture d'etat à etat ca ne doit pas entrer en ligne dans le calcul il faut tenir compte juste de la balance +/- et pour l'instant y'a plutot beaucoup de - et pas beaucoup (voir pas du tout de +)

ah bon moi je le classerais dans le tas de pays dont on devrait rien avoir à foutre amis de quoi ? ca c'est fini depuis 1973 quelles relations on a avec Israel depuis cette periode à part se faire traiter d'antisémites nazillons rampants (dixit le gouvernement israelien à la grande epoque de Ariel Sharon), de tête de pont arabe en Europe (les mêmes et d'autres) de voir nos politiques diplomates bousculés et chahutés, de voir nos entreprises boulées etc etc ou est ce qu'on a fait des exercices militaires communs ? ou est ce que Israel nous a filé un coup de main quand on en a eu besoin ? ou est ce qu'on a travaillé diplomatiquement ensemble ? à par nous ch*** sur la gueule je vois pas ce qu'ils ont pu faire en tant qu'amis des amis comme ca moi je m'en passe .....

puant, m'a tu vu, pipoteur (les snipers à Sarajevo :lol:), engagement version je ventile pour me faire mousser, reflexion intelectuelle digne d'une palourde lobotomisée, sens de l'humour au ras des paquerettes (une tarte à la creme = une tarte dans ta gueule) et debilité prfonde du discours version mielleux pseudo intelectuel bien pensant mais pas trop, symbole de la gauche caviar/250 m² sur les champs: grosse berline et option fin de race ca va comme raisons ?? (pour ceux qui avaient pas compris, je le vomis ....) bon voili fin du HS pour moi

et pourtant on s'y achemine pourquoi ? encore le concept hypertechnologie = moins de morts mais hypertechnologie = cher = moins de soldats (en même temps mathématiquement = moins de morts aussi :lol:) me rappelle le conflit decrit dans la Saga Hyperion : 100 000 trouffions avce un code (le nouveau Bushido) visant a epargner les civils, les infrastructures et à imposer le conflit à l'endroit de son choix et avec un environnement hypertechnologique compensatoire multiplicateur de force seulement au contac les 100 000 se font trucider en quelques jours et on en revient à du brutal non discriminant pour compenser l'attrition (nuke, gaz, engins à plasma) visant y compris les agglomérations civiles marrant comme ça ressemble en plein à ce qui se passe actuellement.... donc c'est aussi bien joli d'avoir une guerre d'avance pour le cout mais si on se fait etriller (et c'est le risque avec des effectifs reduits) on va se retrouver à traiter le problème manière 2 guerres en retard (frappes massives pas très fines) et on nous le ressortira (vous aviez pas prevu de telles pertes en hommes et/ou materiel = vous aviez une guerre de retard alors même que le concept initial etait en fait en avance) comme quoi tout est subjectif

<est ce que ca vaut vraiment le coup d'ouvrir un autre sujet sur un incident somme toute isolé ... je vais fusionné avec le sujet general Israel/Palestine sinon d'accord pour une replique à la nuke ca fait lontemps que je dis que faut faire de l'endroit une grosse place de parking luminescente de nuit .....comme ça on aura la paix ........ je plaisante off course>

bienvenu parmi nous

y'a deja eu peu ou prou le cas dans les années 80-90 avec le Yemen Nord et Sud (ce dernier etant le Yémen democratique à tendance marxiste) les saoudiens et la CIA ont poussé à la confrontation et l'influence saoudienne sur les tribus et les chefs de clan doit etre suffisemment forte pour pouvoir rejouer la même carte (sauf au niveau des chiites locaux mais eux ils sont voués à passer à la trappe)

le régime saoudien n'a jamais été fan du Témen qui pour lui fait partie du royaume (mais pas trop, les pauvres y zont qu'a rester derrière leur barrière) si le voisin du sud est dans la panade ça doit bien arranguer quelques frangues et groupes de pression dans le gouvernement saoudien

<Holà on se calme tout le monde..... il fait chaud et lourd donc tout le monde va prendre un thé galcé, une douche et revenir plus serein sur le forum ....>