Akhilleus

faux plus l'explosion est aérienne moins y'a de retombées plus l'explosion est proche du sol plus elle génère des particules irrédiées remises en suspension

je suis d'accord mes pertes comprennent belssés et tués (j'ai omis de le repreciser) mais comme j'aime pas avoir completement tord ;) :

cela dis en y reflechissant je remarque un schéma qui s'amorce les "guerres de retard" sont souvent perdues dans les premiers instant du choc et il se trouve que les guerres dites de retard oppose souvent des armées mobiles ou manoeuvrières avec des armées plus lentes, plus procédurières, plus lourdes (ex :Phalange hellenistique vs manipule romaine, Mongols vs Chevalerie lourde lithuano-polonaise ou russe, mobilité des français contre passivité prussienne ou autrichienne en 1806-7, mobilité prusisenne contre lenteur française en 70, je reviendrais pas sur 40 :lol: et je parle pas de la guerre du Golfe ou on a un adversaire passif et immobile contre un opposant hautement manoeuvrier ....) y'a pas comme une ligne directrice là ?

mais mon petit C7 toutes les guerres perdues dès le premier chocs ont été des guerres d'un cran en retard (relis bien les 4 pages du topic c'est expliqué en bon français, si si je t'assure) pour parler de 40 y'a là : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,10202.250.html et là : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,8391.75.html mon cher Gibbs en 1991 on avait pas une guerre d'avance la difference technologique théorique (parceque des Mig29 et T72 version export downgradés c'est pas pareil que du M1A1 et F16++ de production nationale) est faible, la différence quantitative aussi (sauf pour l'aviation) et ce magré tout ce qui a pu etre balancé (tout et son contraire) par les journalistes la difference c'est faite sur la reactvité de l'adversaire et ses compétences c'est même plus avoir une guerre de retard (ou un guerre d'avance ca depend de quel coté on se place :lol:) c'est savoir se servir (même pas correctement mais savoir se servir tout court) de son appareil militaire tiens une autre guerre de retard qui me vient à l'esprit : la guerre des Boers il a fallu un temps et un investissement massif en hommes et en argent et des methodes condamnables pour venir à bout de fermiers planteurs de tulipes armés de Mausers et de quelques canons Krupps encore une fois c'est le defaut d'adaptabilité initiale et le fait d'etre arquebouté sur le passé (les guerres coloniales gentillettes) et les traditions qui ont rendus cela possible jusqu'a l'arrivée d'initiateurs à poigne ....

<Yep voila c'est fait ...>

ben vu que le plan initial disait qu'il fallait aller soutenir les belges si ils etaient attaqués les groupes d'armée au nord etaient prevus pour un deplacement pas pour un dispositif statique defensif comme en demande une defense en profondeur en fait on a ménagé la chèvre et le chou : on a voulu avoir une théorie defensive mais avec une partie conséquente de l'armée qui devait se porter au devant de l'ennemi (sur un lieu previsible qui plus est alors que le passage par les Ardennes ne l'etait pas en tout cas pour des gros corps blindés) le cul entre 2 chaises on finit toujours pas tomber sur le coccyx et là ca fait mal ....

bof pourquoi pas on dirait de toute façon de base du jetable (2 AT4 disposable et un chassis de base de type jouet donc pas cher ....) why not ca doit pas couter cher et ca doit eviter qu'un biffin doive se rapprocher à moins de 100 m d'un MBT (alors que ce petit truc bas sur pattes doit etre plus discret ....)

bof si quasi toutes les grandes batailles de l'Empire tournent autour de ça dans un laps de 1 à 3 jours Wagram : 71 000 morts et blessés en 2 jours Iéna 31 000 pertes en 1 journée (je donne les pertes cumulées des 2 camps hein ...) Borodino : 70 à 105 000 morts en 1 journée Auerstadt : 23 000 morts et je peut continuer longtemps comme ca .....

le souci c'est que les US ont aussi bien aimé un truc qui a marché du point de vue militaire et médiatique et qu'ils ont essayé de remettre à toutes les sauces à savoir l'airpower version GW1 seulement ce type de truc ne fonctionne qu'en certaines situations (terrain, reactivité de l'adversaire, son organisation C4I) or l'application de cette doctrine vu comme parfaite est loin d'avoir été efficace partout (Kosovo 99, Liban 2006 puisque les israéliens ont été contaminés par ce syndrome importé des states ....) et pourtant cette doctrine a pollué les EM de toute la planète depuis des années au point qu'il est difficile maintenant de s'en defaire psychologiquement avec comme corollaire le risque d'appliquer de nouveau cette doctrine de façon inappropriée on a donc encore une fois été nourri avec les resultats gd'une uerre antérieure et heureusement que les affrontements qui ont suivi n'ont pas mis en peril nos forces armées ou notre territoire national : on serait encore une fois à ecrire qu'on est en retard d'un conflit en se basant sur un exemple pourtant efficient en son temps ....

bienvenu parmi nous ...

pour une armée devant etre au standard OTAN c'est quand même marrant de trouver autant de matos russe c'est pas les SAM, ATGM et VCI tamponnés EU/NATO qui manquent sur le marché pourtant (bon pour les Zubrs la c'est par contre normal y'a rien d'equivalent ailleurs ....)

intercepter un avion militaire avec des Saab 105 il devait pas aller très vite et être plutot du genre Transall que Rafy ...

autant pour moi tu parlais des represailles françaises j'ai compris que tu parlais des represailles pakistanaises ;) on est donc basiquement d'accord ...

les commanditaires histoire de leur faire la peau ca m'etonnes de toi qui part flamberge au vent pour defendre le drapeau français sur le dossier des pirates et qui sous entend qu'il faut laisser choir ici alors que c'est autrement plus grave cetype d'action c'est de l'extorsion de fond pure et simple avec en plus "on te casse les genoux si tu paye pas" (en fait on butte tes ressortissants ce qui est pire) les commanditaires et leurs têtes m'irait très bien en retorsion, faut quand même pas déconner à faire joujou avec des explosifs si tu n'es pas d'accord avec la politique transparente ou en sous main, d'un gouvernement

ah mais le sud de la France n'est pas la France c'est comme qui dirait une entité propre avec ses prélats et sa garde prétorienne :lol: :lol:

marrant j'allais parier que celui la allais sortir seulement Bir Hakeim est pas un hérisson qui est sorti tout seul de terre il s'appui sur des champs de mines et des points fortifiés qui ont été prepositionné depuis des lustres et surtout il s'appui sur le reste du dispositif britannique que permet * de fixer par sa seule presence une partie d'elements qui auraient pu servir à encercler le hérisson (vu qu'il est flanqué par des troupes indiennes brits et des champs de mines, il va etre difficile par definition à encercler) * d'apporter un appui même transitoire (artillerie, et surtout aviation de chasse) * de permettre le desengagment des positions françaises justement en evitant l'encerclement total BirHakeim n'est pas un vrai hérisson car il est à l'extrémité d'une ligne de front continue c'est plus une position fortifiée dans une ligne de bataille linéaire

<Romy t'as décidé de troller le forum ?. Je ferme ce sujet qui a tendance 100 fois sur 100 à partir en vrille ....>

effectivement precisons d'ailleurs que ce genre de defense est fait pour dissocier l'axe d'assaut adverse afin de laisser des reserves de contre attaque opérer dans les meilleures conditions a chaque fois que les allemands ont fait le hérisson sur le front de l'est soit ils avaient des reserves en appuis des positions fixes et cela leur permettait au pire de stabiliser le front, au mieux de contre attaquer d'abord localement puis à l'echelon stratégique les fois ou cela a été fait en absence d'un echelon d'appui, les positions ont été encerclées et reduites (ou sauvées in extremis par l'opération du st esprit type Demyansk) parceque le defaut des positions en hérisson on l'a dis c'est de laisser l'initiative à l'adversaire qui peut soit les deborder soit les ecraser sous l'artillerie (avec en plus l'avantage d'avoir des observateurs mobiles en dehors du perimètre) soit l'aviation d'assaut ce genre de position est une catastrophe à tenir (exposée aux snipers, aux infiltrations de pionniers de chocs, aux harcelement de mortiers) si y'a personne pour relever les pertes, assurer le service medical et ravito minimum, un herisson finira comme le même mammifère sur l'autoroute du Soleil un soir de départ en vacances

bienvenu parmi nous ...

<allez au revoir ......>

allez je vais arreter d'être poli parceque les conneries dans le genre ça m'enerve tu veux mon emploi du temps à la place du tien ?? c'est bien beau de generaliser à outrance et de jouer les uns contre les autres (diviser pour mieux regner ca a toujours marché chez une populace ras du front qui reflechi pas plus loin que le bulot cuit qui lui sert de cerveau) mais va donc dire ça aux infirmières, médecins des CHU, policiers, pompiers ..... etc qui sont tous fonctionnaires de l'etat ou territoriaux quand on sait pas de quoi on parle on evite de l'ouvrir et comme je suis de mechante humeur le prochain qui me fait un speach sur quelquechose qui a pas grand chose à voir avec la crise financière mondiale il se retrouve dehors à moins qu'il n'ait le courage de me faire un powerpoint argumenté sur les différents status avantages et desavantages du comparatif public/privé

le principe est également de séparer les constituants adverses (infanterie/infanterie méca/chars) en créants des couloirs de deplacement orientés par des mines, des zones de feu d'artillerie et de mitrailleuse et des barbelés l'avantage c'est que l'on reduit la cohésion de l'offensive adverse si on y arrive notamment par la séparation char (qui deviennent vulnérables aux pièces antichars correctement embossées) et infanterie (qui devient vulnérable aux feux de mitrailleuses et aux barrages d'artiellerie sur des axes predeterminés) cela dis c'est complexe à mettre en place efficacement, car ca necessite une bonne coordination inter arme et ce sont des points fixes vulnérables à l'artillerie et l'aviation adverse si on n'a rien pour les contrer

y'a pas une marge de sécurité de la structure ?? je veux dire que entre la limite de pousse des réacteurs (qu'on aurait poussé par inadvertance à cause d'une fausse alarme) et la limite de resistance de la carlingue devrait y avoir une marge non ?? en gros je croyais que les cellules pouvaient supporter l'extrème limite de puissance des moteurs et au dela ....

bienvenu parmi nous

la prise de conscience ils semblent l'avoir au vu des manifs monstre de protestation maintenant y'a quand même un appareil securitaire developpé qui risque de tuer dans l'oeuf toute velleité de renaclage