Akhilleus

pas seulement .... surblindage de coque, protection par jupes du train de roulement voili un AMX 10 P français pour comparer

la charge militaire d'un stinger est quand même assez petite, alors de la a faire exploser entièrement un avion.... c'est pas la même avec un SAM6 ou un S400

salut à toi

c'est la doctrine de rognage des forces adverses qui veut ca puisque que l'Otan ne pouvait pas rivaliser en termes de nombre de MBT des forces de couverture légères mais bien adaptées au combat antichar ont ete crées et pas seulement par les Français Pour moi les compagnies légères AC (voir plus lourdes sur VAB HOT) auraient permis de rogner le choc des premiers echelons mecanisés soviétiques pour arriver grace à leur mobilité la connaissance du terrain (des années d'entrainement dans les plaines allemandes) et la portée du missile (à 3000 m plus de T72 avec de preference le char de commandement de tête) On tire puis on se casse, ceci associé à une supériorité aérienne qui théorique qui aurait facilité leur deplacement et action sur le terrain Non l'intégration de ces unités dans des régiments RI (mais en général en compagnies independantes) est un bon concept sinon on se retrouve a chasser le T72/T80 au LRAC à 300 m et la c'est encore moins marrant ....

quelques forces speciales serbes et je continuerais mes FS des balkans plus tards

quelques forces spéciales macédoniennes :

pour reprendre les données sur le kosovo puisque c'est la dernière campagne aérienne massive .... 90 % des sites de SA-2 fixes ont été detruits 75 % des sites de SA-3 fixes ont été detruits seuls 10 à 20 % des SA-6 mobiles ont ete detruits et idem pour les unités mobiles types ZSU 23 -4, ZSU 57-2 ou BOV-3 20 ou 30 mm le tout dans un environnement SEAD des plus intense ce qui montre que la mobilité d'un système est son meilleur atout de même que la capacité des euipages à jouer sur le camouflage et sur l'allumage/extinction de leurs radars de recherche (et pas seulement une mauvaise couverture nuageuse) de plus si on analyse les chiffres même un 75 à 90 % de destruction des sites fixes me laisse perplexe, après tout ces sites sont connus et facile a dezinguer et pourtant au bout de 2 mois de campagne aérienne il est resté (certes une très faible minorité) des lanceurs actifs (enfin operationnels, apparemment les serbes ayant consommés la totalité de leurs missiles SAM vers la fin du conflit) bilan : une campagne aérienne face a un adversaire reactif n'est pas aussi facile que la première guerre du golfe l'a laissé supposé (1ere guerre du golfe qui au passage a quand même coutée une quarataine d'appareils diverses sans compter la multitude d'avions endommagés qui ont eu la chance ou le professionnalisme de pouvoir revenir)

merci [27]

pas mal comme idée mais pourrais tu traduire les acronymes qui varient d'une unitée à l'autre pour des fonctions identiques CCL : compagnie de commandement et de logistique CEA : ??? CAS : ???

salut et bienvenu

merci FX pour les photos et les precisions que tu y as apporté [27][27]

Euh je voudrais etre sur que l'on parle de la même chose : pour les militaires le sanguin c'est du neurotoxique ??? Je demande ca parceque ceux qui nous faisaient les cours s'y connaissaient pas vraiment quant à la fièvre Q petit lien médical pour ceux qui veulent en savoir plus : http://www.cchst.ca/reponsessst/diseases/qfever.html cela dis bonjours après pour les troupes qui vont se deplacer en zone contaminée puisque ca affecte le betail , les rongeurs et c'est transmissible par les tiques .... tu envahi le pays mais 2 mois plus tard c'est tes gars qui sont malades ... c'est un peu le problème du biologique, c'est incontrolable et la rémanence est longue, très longue, très très longue ......

oui on entre en plein dans l'ère de la pharmacogénétique ou les medicaments seront plus ciblés selon l'individu que vous êtes mais c'est une arme à double tranchant.... rien n'empeche a terme un docteur Mad de faire quelquechose ciblant une frangue de population à l'aide d'une arme biologique.... cela dis ce sera plus facile avec un composé chimique a la base, les agents biologiques etant peu selectifs du point de vu genetique (voir l'exemple extreme des sauts de barrière d'espèce) à la base et surtout etant evolutifs dans leur propre interet (celui de mieux se disseminer)

salut à toi et bienvenu

L'Empire Byzantin a tenu plus longtemps que l'Empire romain d'Occident parceque d'une part il etait plus peuplé, globalement plus riche avec des provinces clés (rien de comparable entre l'Egypte et la Sicile en terme apport de cereales par rapport a ce que pouvais fournir par exemple la province GalloRomaine) et a moins fais l'objet dans un premier temps de chocs successifs des barbares. De plus, les différents empereurs ont su maintenir leur institutions (armée, fonctionnaires) la ou en occident tout est parti en deliquescence.. Après l'empire byzantin a egalement tenu le choc grace a des inovations technologiques (feu gregeois, lances flammes) et au maintien des techniques martiales romaines (qui ont ete perdues rapidement en occident). Si il s'est effondré c'est que sous la pression de differents envahisseurs (Perses, Arabes, Slaves, raids Vikings même parfois loin en mediterrannée, Vandales, Magyars, croisés catholiques puis pour finir turcs seldjoukides) il a perdu des territoires (et leurs ressources en matière première et population), de l'argent et des capacités d'innovation technologiques à terme et il a stagné au niveau organisation de ses armées alors que celles de ces voisins agressifs evoluaient en terme de techniques et d'armement....... bilan de trop longues guerres conduisent inevitablementà une stagnation puis a une chute

petit discussion qu'on a eu sur le forum sur les agents biologiques" http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5607 je suis d'accord avec Loki, le problème essentiel de ces armes tiens à leur optimisation par militarisation (militarisation de la souche elle même et du moyen de dispersion) cela dis recuperer des souches est relativement facile, les cultiver aussi et les utiliser tel quel egalement.... le risque etant de provoquer 5-10-15 morts au lieu de plusieurs milliers Quant aux vaccins et antidotes ils sont peu efficaces si ils existent contre les agents de guerre biologique classiquement utilisés (bien qu'avec les fonds alloués aux programmes de recherche de lutte contre le bioterrorisme depuis le 11/09, les choses aient pu changer depuis) Pour les manipulations genetiques des couhes, c'est techniquement relativement facile pour peu qu'on ait le materiel (au final peu relavtivement peu onereux a tel point qu'il peut etre accessible a un riche particulier), les competences (plus compliqué mais pas infaisable) et le temps Quant a leur utilisation la c'est un problème de volonté et on franchi une ligne rouge intelectuelle que bien peu sont a mon avis apte a franchir Le souci du biologique c'est qu'on en controle beaucoup moins les effets que le chimique et qu'avec un agent optimisé on risque de se retrouvé depassé par l'ampleur du phenomène .... pour une secte apocalyptique ca ne possera pas de souci, pour un terroriste islamiste je suis un peu (j'ai bien dis un peu) moins sur

très cool les photos mais petite demande perso ..... pourriez vous indiquer le nom de batiments (enfin plutot leur denomination de classe) .....ca aiderais pour l'identification merci très beaucoup

l'aéromobilité sans doute et puis c'est dans la droite ligne de l'idée de cavalerie légère (ah les vieilles images qui encombrent les etats majors) Cela dis le Sheridan (àl'epoque, seul char léger occidental) servait aussi pour la reco agressive et la lutte AtK en mouvement grace a son canon pouvant tirer un missile antichar de gros calibre

hello

on diarit une maquette d'un engin du FCS (futur combat system) avec des engins en liaison infocentrée, à équipage réduit, aéromobiles .... celui la si je me rappelle bien à un canon de 105 mm basse pression sans tourelle et l'equipage (2 ou 3 hommes) est dans la caisse

oh ptain y'en a qui risque la surenchère dans les engins bizaroides ....... [08] sinon bienvenu à toi

bienvenu parmi nous

snif snif, moins j'amais bien le 20 mm sur le X-30, ca donnais du punch en AtK léger (plutot que d'utiliser un APDS-T sur un pauvre BTR ou une toyota-23 mm qui traine dans le coin) et en antipersonnel (ou alors il faut charger en obus canisters donc moins de HEAT ou de sabots en perspective en dotation)

merci (à vous deux [27])

5-Joachim Peipper (ou si c'est pas lui c'est Rommel) 4-Staline pour stalingrad ???