Akhilleus

encore une fois doctrine d'emploi .... l'AMX30 char à haute mobilité pour engager l'ennemi en dehors du territoire français (en RFA donc) alors que le Leo est un char de 1ere ligne concu pour encaisser et tenter de briser les vagues de rouges Quant au Patton suis pas sur qu'il ait été meilleur que le X30 question blindage et puis lui n'avait pas un 20 mm en coaxial Sinon a l'epoque le top etait sans doute le Chieftain (premier blindage composite, premier blindage de tourelle fortement incliné, premier 120 mm)

c'est un vieux proto des années 60-70 non ??? les doubles chenilles c'est peut etre pour améliorer la portance et le franchissement il est bizarre quand même (la coque en forme de jupe est assez strange, je me demande comment elle se comporte face à un projectile [21])

oui et la mobilité, la capacité de tirer des missiles, les hard kill systèmes, les capacités de franchissement, la conso (un diesel de T80 doit bouffer moins qu'une turbine de Abrams), les chargeurs auto .....etc c'est pas les mêmes engins et c'est pas la même doctrine d'emploi donc ca sert à rien de les comparer sur le papier (deja dis ca non ??? [29])

deja que les pertes estimées etaient d'environ 1 millions d'afghans tués pour quelque chose comme 16 000 soldats soviétiques (d'un autre coté on estime les pertes du Vietnam à environ 1 million à 1 million et demi de Vietnamien contre environ 70 000 GI)

les allemands sont toujours mous du genou en politique étrangère (surtout avec les israéliens, syndrome de culpabilité par rapport à la IIe GM ???) mais Galil mis à part que tu es un fervent partisan de l'etat hebreu .... rends toi à l'evidence Un navire dans les eaux internationales est libre de son activité (c'est bien pour ca que les trafiquants d'arme ou de drogues sont plus facilement interceptés dans des eaux territoriales sinon c'est tout un bins au niveau juridique) Sur ce coup le comportement israélien est en contradiction totale avec les règles internationales en vigueur.... De même que pour les 25 appareils de combat dans la zone aérienne Grec Ils ont qu'a essayer ca au dessus de la russie je connais un ou deux boeing coréens qui n'ont pas aimé ce jeu la non faut arreter de defendre ce qui est indefendable... et si c'etait l'inverse, si ca avait ét un navire israélien qui avit subi des coups de semonces tu aurais hurlé comme un putois (attention c'est juste une image pas une insulte [28]) en criant au complot anti israélien un jour un pilote ou un servant de DCA un peu nerveux va appuyer et ce sera parti pour le feu d'artifice .... des crises majeures ont eclatées pour moins que ca PS : pour ce qui est du respect du droit international c'est vrai aussi que les israéliens ne demande son application que quand ca les arrangent

pourquoi pas quand la technologie sera mature (10-20 ou 30 ans)

bof ils ont quand même raté castro un paquet de fois (entre autre) donc ....... meuh sources ??? ou rumeur

peut ou prou ca reste vrai pour toutes les regions de France (voir le 2e REP a Calvi par exemple ou le site d'entrainement commando du 1e choc près de Collioure) Cependant ca n'a jamais empeché le separatsime (voir toutes les bases que les russes ont evacués dans les ex republiques soviétiques)

je me permets de repondre mais je ne pense pas que les irakiens aient besoin de tireurs etrangers .... les anciens membres de l'armée (notamment de la garde republicaine) doivent etre suffisemment aguerris par contre l'arrivée de nouveaux types de lanceurs pourquoi pas .... (les insurgés semblent bien avoir recus des RPG 29 ce qui n'apparait pas dans l'ordre de bataille de l'ancienne armée irakienne.... )

A priori pas tout à fais http://en.wikipedia.org/wiki/Torpex http://en.wikipedia.org/wiki/Tritonal

Gné ..... ??? décidement je crois qu'on a pas la même vision de la situation et les arguments que tu sors sont fallacieux : envois de plus de troupes .... faudrait deja les trouver plus de sorties aériennes .... il n'y a pas de batailles majeures et un combat air patrol de F18/A avec GBU, BLU et tout ce que tu veux ne sert à rien face a des groupes de 4 à 10 combattants irreguliers qui montent des embuscades surprises à coup de RPG et d'IED

designation OTAN (Sa 15 Gauntlet soit Gantelet en françaisi) et designation russe pour Tor M1 ouch grillé par loki ..... [17]

ca ca serait une belle connerie (ou alors changer par des HIMARS puisqu'on est au tout projetable) mais rien ne remplacera la puissance de saturation d'un rgt de LRM

euh si c'est pour que les Merk finissent dans la boue comme dans le topic epaves et destruction vaut peut etre mieux eviter trop de frozen margaritas pour les pilotes [08]

allez voir du coté de l'amérique du Sud (argentine, brésil, uruguay...) ou de l'Asie (Singapour, Thailande, Laos ... mais bon la faudrait tropicaliser les engins ....)

euh simple remarque (pas taper .... ) mais ya deja un post pour les citations militaires .... http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5574

chouette un drone en bois et en toile de jutte ........ [08][08]

elle est plutot drôle [08][08] dans le même genre humour noir : Dans les banlieues françaises on crame du shit, dans les banlieueus irakiennes on crame du shiite...... ok je sors et loin ------------>

euh kesk'ils viennent faire dans le topic des femmes soldats c'est surtout ca la question ???? qu'est tu veux,cvs, les grands esprits se rencontrent.....p'tet qu'ont est telepathes [22][08]

L'erreur de l'ensemble des forces armées (et ca ne concerne pas que les blindés) c'est d'avoir la mémoire courte..... Le RPG il date pas d'hier, il a causé des pbs aux américains au VietNam et aux soviétiques en Afghanistan, puis encore des américains en Somalie sans compter les dizaines de "petits" affrontements observables de part le monde Alors le coup de la cage a poule, des sacs de sables ou de patins de chenille en protection supplémentaire ca fais un bail que c'est connu de meme la vulnérabilité d'un MBT en zone urbaine, on la connait depuis Stalingrad 1942 et Berlin 1945 Mais j'ai l'impression que la toute puissance de la technologie (genre on un super M1 avec blindage composite, detecteur laser, aveuglateur oeil de chat, extincteurs au radon, soupapes d'evacuation de explosions de soute, GPS et distributeurs de hamburger....) fait a chaque fois oublier que 1- il y a eu des experiences precedentes dont on pourrais ou on devrait tirer des enseignements sans devoir les "redecouvrir" a chaque fois 2- qu'il n'y a pas plus imaginatif qu'un homme pour vaporiser son prochain et que donc se reposer sur des simulations et sur le tout technologique fait oublier que les types d'en face s'ils sont motivés vont trouver la faille de ton super MBT à plusieurs millions de petrodollars ou d'eurobrouzoufs (ou hélico, ou VTT ou ........) par l'usage d'IED, de cocktail molotv, de tirs de RPG en salve, de roquettes de RPG qui ont été bricolée pour en renforcer le pouvoir penetrant etc etc

p'tain la tête du tankiste [29] il va se faire engeuleeeeerrrrrrrrr [08]

bienvenu parmi nous

bah la mode aux canons portés (type casear, zusana et autres) c'est surtout leur aérotranportabilité, leur cout et le fait qu'on a plus vraimant besoin d'engins lourds protégés NBC comme pouvait l'etre le paladin Après face a un tir de contre batterie, que tu soit dans un Paladin ou un Caesar, tu va ramasser en priorité des MLRS (genre Smerch) dans les dents alors blindage ou pas ..............

et bien et dire qu'on est passé à coté de ca : 2003 : quand Téhéran proposait la paix à Washington NOUVELOBS.COM | 09.02.2007 | 17:49 Vincent Jauvert s'est procuré et a traduit une lettre envoyée en 2003 par l'Iran aux Etats-Unis. En échange d'une levée des sanctions, le pays propose notamment aux Américains de reconnaître Israël. Dans son blog sur nouvelobs.com mis en ligne le jeudi 8 janvier, Vincent Jauvert, grand reporter au service étranger du Nouvel Observateur, publie pour la première fois en intégralité et en français le contenu de la lettre envoyée par l'Iran aux Etats-Unis en 2003, peu avant l'invasion de l'Irak. Dans ce courrier, Téhéran proposait aux Etats-Unis de ne plus soutenir le Hezbollah et le Hamas en échange d'un arrêt de l'attitude hostile des Etats-Unis et des sanctions contre la république islamique. L'existence de cette lettre avait été révélée le 18 janvier par la BBC. Jugeant ce document "passionnant et bigrement d'actualité", Vincent Jauvert explique que "l'Iran s'y disait prêt à reconnaître Israël (en acceptant la déclaration de Beyrouth de la Ligue Arabe) et à ne plus soutenir matériellement le Hamas et le Hezbollah. Le tout en échange de l'abandon par les Etats-Unis de leur politique de changement de régime, de garanties de sécurité et de fin des sanctions". Voici le contenu de la lettre : "Objectifs iraniens : Les US acceptent un dialogue « dans le respect mutuel » et acceptent que l’Iran mette à l’ordre du jour les objectifs suivants : -Arrêt de l’attitude hostile des US et rectification du statut de l’Iran aux US ( interférence dans les affaires intérieures et extérieures, "l’axe du mal", la liste du terrorisme) -Abolition de toutes les sanctions : les sanctions commerciales, les fonds gelés, les jugements, les entraves dans le commerce international et les institutions financières. -Irak : un gouvernement démocratique et pleinement représentatif en Irak, soutien des revendications iraniennes de réparations auprès de l’Irak, respect des intérêts nationaux iraniens en Irak et du lien religieux avec Najaf/Karbala. -Plein accès à la technologie nucléaire pacifique, à la biotechnologie et à la technologie chimique. -Reconnaissance des intérêts légitimes de l’Iran en matière de sécurité dans la région avec une capacité de défense adéquate. -Terrorisme : poursuite des terroristes anti-iraniens et avant tout les Moudjahidines du Peuple et soutien pour le rapatriement de leurs membres en Irak, actions décisives contre les terroristes anti-iraniens, avant tout toutes organisations liées aux Moudjahidines du Peuple aux Etats-Unis. Objectifs américains L’Iran accepte un dialogue « dans le respect mutuel » et accepte que les US mettent les objectifs suivants à l’ordre du jour : -Armes de destruction massive : transparence totale afin de s’assurer que l’Iran ne cherche pas à développer ou à posséder des ADM, pleine coopération avec l’AIEA fondée sur l’adoption par l’Iran de tous les instruments adéquats (les protocoles de l’AIEA). -Terrorisme : actions décisives contre tout groupe terroriste en Iran (y compris Al Qaida), pleine coopération et échange des toutes les informations utiles. -Irak : coordination de l’influence iranienne pour parvenir à la stabilisation politique et l’établissement d’institutions démocratiques et un gouvernement non religieux. -Moyen Orient : 1/ arrêt de tout soutien matériel aux groupes palestiniens d’opposition (Hamas, Jihad….) du territoire iranien, pression sur ces organisations pour qu’elles stoppent toutes actions violentes contre des civils à l’intérieur des frontières de 1967. 2/ action sur le Hezbollah pour qu’il devienne une simple organisation politique au Liban. 3/ acceptation de la déclaration de Beyrouth de la Ligue Arabe (l’initiative saoudienne, l’approche sur les deux états)."

arghhh philippe tu devrais savoir qu'accoler des helicos grecs a coté d'helicos macédoniens c'est un peu provoc [08][08]