Akhilleus

ouais sauf que de plus en plus de voix nationalistes au Japon reclament leur restitution.... Et puis y a de nouveau semble t il une fuite en avant de la société japonaise vers le militarisme.... On va voir ce que ca va donner En tout cas ca dois faire marrer les chinois..........

TRES TRES BON a ca OUI !!!!! Jme suis bien poilé Bravo hombre c'est du bon boulot ..... [27][27] Euh si d'aventure tu avais une petite place sur un Mig ou un Sukhoi c'est pas de refus (evite le Mig21 jveux pas avoir la honte quand même....[08])

donc pour toi ils seraient autonomes par programmation de leur IA sans opérateurs humains en bout de chaine sur le terrain ???? Pas sur que les militaires qui aiment quand meme controler leurs ouailles voient ca d'un bon oeil Et pis si c'est le cas bonjour les risques de bavure (euh chef le robot vient de hacher menu à la 12.7 rotative un civil avec un balai....l'a du le prendre pour une arme, hein chef.....bon je caricature mais limite)

Avec pour lancer le débat ce petit article sur le SWORD Les robots et le combat Voilà plusieurs décennies que le Pentagone investit dans la recherche en matière de robotisation militaire, notamment en subventionnant des initiatives visant à développer l’intelligence artificielle nécessaire pour évoluer dans un secteur d’engagement. A l’heure actuelle, ce sont surtout les robots télécommandés qui attirent l’attention : après le drone Predator équipé du missile antichar Hellfire, le robot terrestre SWORDS a été présenté aux médias américains avant son déploiement en Irak. Conçu à partir d’un modèle utilisé pour la détonation de charges explosives, ce petit robot se déplace sur chenilles, porte une mitrailleuse – au calibre 5,56 mm ou 7,62 mm, bien qu’une 12,7 mm ait déjà été testée – et est dirigé par télécommande pour les mouvements comme pour le tir. Avec son coût unitaire de 200'000 dollars, ce modèle relève somme toute de l’improvisation découlant du champ de bataille. Pour les responsables du programme, les avantages des robots au combat sont nombreux : Military officials like to compare the roughly 1-meter-high (3-foot-high) robots favorably to human soldiers: They don't need to be trained, fed or clothed. They can be boxed up and warehoused between wars. They never complain. And there are no letters to write home if they meet their demise in battle. […] Its developers say the SWORDS not only allows its operators to fire at enemies without exposing themselves to return fire, but also can make them more accurate. A typical soldier who could hit a target the size of a basketball from 300 meters (yards) away could hit a target the size of a coin with the SWORDS. Ce type de robot autorise donc une prolongation et une augmentation des capacités du soldat, au même titre que d’autres systèmes d’armes (on peut en particulier penser aux tourelleaux télécommandés de certains véhicules blindés). Toutefois, le fait que l’US Army se prépare à envoyer 18 exemplaires en Irak illustre une nouvelle fois un processus constant : le remplacement de l’homme par la machine dans les missions les plus risquées – exploration, surveillance, déminage ou encore frappe aérienne. Les missiles de croisière mer-sol, les bombes planantes larguées à haute altitude et les drones qui rôdent en permanence ont tous pour but de réduire le coût humain des opérations, dans un camp au moins, et donc de limiter les pressions morales et psychologiques qui pourraient les entraver. Bien entendu, le choix de préserver les vies des soldats amène à consommer des équipements et des munitions coûteuses : si une bombe à guidage GPS coûte moins de 20'000 dollars, un missile de croisière Tomahawk en coûte 700'000, alors qu’un drone Predator standard vaut entre 3 et 4 millions. La guerre robotisée est une guerre de riches. D’un autre côté, face à des groupes terroristes et extrémistes susceptibles d’engager des combattants fanatisés au point de vouer un culte au suicide, l’exécution imperturbable des algorithmes nécessaires à la détection, au ciblage et à la destruction d’une cible forme une réponse prometteuse. Les machines ignorent la terreur des hommes ; elles sont même capables d’infliger en retour une terreur plus grande encore. Et c’est là une perspective qui doit être prise en compte. Aujourd’hui déjà, certains systèmes exigent un fonctionnement tellement rapide et précis qu’il est entièrement automatisé ; c’est le cas du système de protection antimissile et antiaérien AEGIS, mu par un radar surpuissant et capable tirer des missiles en rafale. Il est donc probable que toute une frange des opérations de combat d’intensité maximale vont certainement être de plus en plus confiées aux machines, afin d’exploiter au mieux leur puissance de calcul pour infliger une attrition aussi massive que précise, ce qui donnera aux nations high tech une capacité absolument dévastatrice dans l’élimination des installations, des soldats et bien entendu des robots d’une armée adverse. Une dissymétrie tellement ravageuse qu’elle pourrait abréger ce type de conflit et le rendre aussi peu probable qu’une conflagration nucléaire. Avec pour conséquence d’encore renforcer l’occurrence de conflits asymétriques et déstructurés, où le crime se mêle au combat…

D'accord ca sonne un peu futuriste Et j'ai mis ce topic ici parceque j'ose espérer que a l'instart des US les européens auront un programme de robots militarisés bientot Bon en gros je voudrais votre avis sur les différents projets existants, l'interet pour les forces armées, les couts, l'efficacité attendu sur le terrain, les limites etc.... Je parle ici des robots terrestres pas des UCAV....... Voili

y valent quoi les drones russes ????

Allez je te l'accorde mais c'est une copie de l'Eryx.......C'est le Bumbar de fabrication serbe.....ben ouais j'aime bien le matériel yougoslave trop peu connu Pour le radar et le camion (allez, +0.5 c'est bien un berliet mais désignation ?) ????

oui pour le 2S3 Nona et le Valkiry C'est marrant comme on a plus de facilité a reconnaitre le matos russe et étranger que celui de l'OTAN [08]

En voila un il m'en manque un autre il a aussi du mal a passer (je sais pas pourquoi [57]) www.aeronautics.ru

Entierement d'accord....simplement les pertes pour pbs techniques ont été comptabilisées par l'OTAN (2 AH 64 et le AV8 B perdu qui s'est en fait abimé en mer après un pb technique) Simplement je voudrais qu'on m'explique alors les photos d'appareils de l'OTAN non comptabilisés Après tout certains sont reconnaissables ET ce sont des uniformes Serbes autour donc c'est kkpart en ex Yougoslavie Bosnie ???? peut etre mais seul la perte d'un Mirage 2000 a été enregistrée pendant les frappes de 1996 Croatie ???? pas de pertes OTAN enregistrées à ma connaissance au dessus de ce territoire Nan je vois pas la j'essaye de retrouver les images.....

Ok pour la défense Mais si,ils leur venaient l'idée un jour de recuperer leurs iles par la force est ce qu'ils en ont les moyens ?????

Moi aussi je me relance....pour le fun [27] Voili

Ce qui amène la question suivante....que valent les forces d'autodéfense japonaises (sic) face à leurs voisins russes, chinois et coréens (Nord et Sud confondus)......???

Et ben avec le nationalisme Nippon qui a le vent en poupe en ce moment et leurs appels au retour des iles Kouriles et Sakhaline à la mère patrie du soleil levant, c'est pas prêt de ce calmer dans le coin !!!!

Mani parle nous des commandos indiens (les chats noirs ou les tigres noires je sais plus............)

Une seule suffira, dans le bide et a fragmentation, comme ca tu souffriras plus longtemps [07]....mais non je plaisante....[08] Comme toujours pour avoir la réponse, faudrais 20 exercices 1 vs 1 sur terrain neutre avec les mêmes types d'armement C'est pas demain la veille ........

Ben les 1500 soldats je crois que ca comprend également les marins des navires deja positionnés à Chypre lors de l'evacuation des ressortissants Pour le reste fo voir

C'est pas mal de mettre 2 jolie etoiles rouges sur une peinture camo....ca doit surtout pas se voir de loin !!!! Ah vivement qu'ils reprennet nos pantalons rouge garance [08]

Environ 10 à 15 % des pbs de violence conjuguale c'est la femme qui bat le mari et pas l'inverse...c'est peut etre peu mais c'est une stat qui prouve qu'on trouve de tout dans notre monde

Bon je me relance BMP 1 K BMR 600 T 55S1 Type 63 LRM Et le dernier ?????

Ouais moi aussi c'est la le piège peut etre un mortier 120 mm monté sur BMP-1 ???? [21]

1) BMP -1 (mais jsuis sur que ya un piège [57]) 2) BMR -600 (ou a la limite Fuchs) 3) T-55 modifié (Serbe ???) 4) LRM 107 mm (ca peut etre russe ou chinois) 5) franchement ???? un Léopard peut etre et encore avec les yeux de la foi ....

Merci Shuggart [27]

Disons que (et ca deja été subgéré plus haut) un mix des 2 tactiques aurait été ce qu'il ya de plus efficace D'ailleurs, le concept de défense mobile de l'OTAN (au niveau tactique s'entend) à l'époque etait une prefiguration de ce genre de situation Je m'explique......on parle de l'inavsion de l'europe par les soviétiques comprenons nous bien (rien a voir en terme d'echelle avec ce qui ce passe au Liban) Une partie des plans visaient à ralentir les colonnes blindées du pacte de Varsovie avec des petites unités mobiles bien équipée en antichars (en gros concept Jeep + Milan ou Tow visant les tetes de colonnes donc les blindés de commandement puis s'esquivant pour se repositionner qques km plus loin) difficiles a reperer, difficiles a neutraliser à moins de s'arreter tout les km pour arroser chaque talus au LRM et s'exposer ainsi a des raids aériens et des barrages d'artillerie....Y a qu'a voir le taux de missiles AC par unités pour s'en convaincre Après vu l'echelle prévu du conflit boucher les trous du front avec des corps de manoeuvre mécanisés (genre cavalerie blindée) était également au programme Quant a une guerre de guerilla si elle n'etait pas doctrinalement acceptée par l'OTAN (pour une question stratégique de defense avancée du territoire et des infrastrutures urbaines notamment en RFA) elle etait prévue en complément de ce qui est cité plus haut par les petites armées neutres pouvant etre entrainées dans le conflit (Autriche, Suisse, Yougoslavie)...donc oui un mix des 2 est un méthode viable surtout en association avec une supériorité aérienne théorique (telle que devait avoir l'OTAN) ou en defense AA ...ou alors associé a des méthodes de camouflage/leurres/desinformation..mais pour cela il aurait fallu accepter une perte de terrain pour profiter de la profondeur stratégique ce qui etait bein evidemment impossible a l'OTAN a l'époque (doctrine de défense avancée de la frontière allemande oblige)..

80 appareils de l'OTAN abattus ca me parait bcp..... mais effectivement je suis tombé sur 2 ou 3 photos montrant des pertes non comptabilisées officiellemnt (qui se montent je rappelle a 1 F16, 1 AV 8B et 1 F 117) En autre un Tornado aisément reconnaissable, les débris de ce qui est présenté comme un A -10 (pas très reconnaissable malheureusement) et 1 F18 (assez facilement reconnaissable) Donc a voir entre pertes offiicielles et pertes réelles