Rescator

ce n'est pas un Leclerc, c'est un AMX40

7,5 t

ah? d'où vient cette infox? les Français ont plus ou moins déjà abandonné le châssis aux Allemands pour le MGCS pour se réserver la partie "noble" le système d'arme et le système d'information en oubliant au passage Rheinmetall qui le veut aussi. L'objectif politique français est le sauver le SCAF et le pilotage du programme. MGCS ne sert que de monnaie d'échange pour atteindre cet objectif. Ils n'ont pas compris la manoeuvre industrielle allemande qui consiste à rafler le MGCS (ils nous laisserons installer les bidules de Scorpion et nos radios dont ils se foutent complètement) pour réclamer une plus grosse part sur SCAF sinon ils iront voir les Anglais. Le stratagème a déjà fonctionné au moment de la création d'Airbus (menace allemande de s'allier avec BAE plutôt qu'avec Aérospatiale) et il fonctionnera de nouveau. Il y a urgence à construire des plans B. Le monde est vaste et il n'y a pas que l'Europe.

NON. L'Elefant était propulsé par une transmission purement électrique pas hybride. Et OUI son moteur était assez puissant. j'ai l'impression que tout se mélange dans ces posts, l'hybridation, la motorisation, les différents types de transmission. NON. La caisse du Leclerc EAU fait qq centimètres (7 de mémoire) de plus car les sorties de la boîtes Renk ne coincident pas exactement avec les sorties de l'ESM500 pour tomber pile poil face aux réducteurs. Mais comme le GMP MTU est plus compact, on a utilisé l'espace en rab pour installer la clim. Et ça représente 40 cm NON on sait monter un MTU dans un Leclerc Emat, ça demande un peu de boulot de découpe de caisse à l'arrière mais rien d'infaisable. D'ailleurs cette solution est dans les cartons de Nexter depuis 20 ans à l'époque où on essayait de convaincre l'Emat de ne fabriquer qu'un modèle char et de DCL.

je ne voudrais pas être à la place de Burkhardt

le Griffon est le rêve des troupes de marine pour faire la guerre en Afghanistan. Griffon est le fils de l'Afghanistan et le Serval est le fils de Barkhane. Quand on a pigé ça on a tout pigé.

bon pour la nième fois j'explique le principe des cages et autres filets. La roquette RPG 7 possède une fusée piézoélectrique qui déclenche la détonation de la charge explosive. En passant entre deux barres le cône est pincé et la fusée se retrouve court-circuitée donc neutralisée. La roquette poursuit sa course et frappe le blindage. Comme la fusée ne peut plus déclencher la détonation, l'explosif déflagre quand la roquette frappe la caisse. Ce régime de combustion de l'explosif ne permet pas la formation du jet de charge creuse. Il y a une "boule de feu" que la caisse peut encaisser. pourquoi ces blindages sont appelés statistiques c'est parce qu'il arrive que la roquette tape sur la barre et fonctionne normalement avec formation du jet de charge creuse. Les meilleurs systèmes affichent 60% d'efficacité. Si la charge creuse fonctionne, le jet va atteindre la caisse. Si les grilles sont suffisamment éloignées de la caisse, la courbe stand off de la charge creuse fait que la pénétration sera moindre qu'à la distance optimale mais elle peut encore être suffisante pour faire un trou mortel pour celui qui est derrière. les cages ou filets ne fonctionnent qu'avec les RPG. ça ne marche pas avec les autres types de roquettes anti-chars qui ont des fusées différentes.

la tourelle du Jaguar pèse autant que la différence des masses de caisses donc c'est un jeu à somme nulle. Autrement dit la masse de la mobilité est comparable entre les deux engins mais : masse de la tourelle + masse de la caisse Jaguar + équipage = masse du tourelleau + masse de la caisse Griffon + équipage + groupe de combat équipé. Jaguar et Griffon ont sensiblement la même protection avec ses 32 tonnes le VBCI fait heureusement mieux en termes de protection oui le Jaguar peut en théorie détruire n'importe quoi à condition que ce n'importe quoi n'ait pas de système de protection active efficace. Pour être précis le CTA40 perce la plupart des VCI et des chars légers de moins de 35 t et au dessus il peut engager le MMP.

non ils ne réveillent pas tard car ils savent que sous 35 tonnes pas de niveau 6 possible or le choix d'engins de 25 tonnes a été fait en toutes connaissances de cause donc ils ne "s'aperçoivent" de rien. Ils savent. Encore une fois pas d'affolement, Jaguar et Griffon resteront comme ils sont. Mais c'est le boulot de la DGA de constituer ce que l'on appelle le catalogue des munitions de référence pour essais de blindage, les seules reconnues pour prononcer des qualifications. La page 30x173 était un peu légère, ils la complète avec des données de tir statistiques solides.

non. En fait le 30x173 est peu connu en France car il n'est ni utilisé par nos armées ni produit par un de nos industriels. Si la DGA cherche à en savoir plus sur les performances de perforation du 30-173 ce n'est pas pour l'installer sur nos blindés c'est pour développer des blindages pour s'en protéger et écrire proprement une spécification de protection Stanag 4569 Niveau 6. donc pas d'affolement, on reste avec le 25-137 sur VBCI jusqu'à la fin et qui est très bien pour ce qu'on lui demande de faire, la 12,7 sur Griffon et le 40CTA sur Jaguar.

non. Le souci est la masse du projectile associée à une masse de poudre limitée. Si on augmente la longueur à diamètre égal, le projectile devient plus lourd et sortira plus lentement. La performances de pénétration est la résultante de la masse, de la vitesse, de la densité et de la forme du projectile. Si on allonge la flèche à masse constante, on réduit le diamètre et la flèche devient très fragile. Donc le dosage est subtil. En outre il y a des différences entre les flèches de gros calibre et les "fléchettes" de moyen calibre, il y a un effet d'échelle qui fait que les phénomènes ne sont pas proportionnels donc complètement transposables.

bonnes questions

c'est le site de NBCSys, il n'y a plus d'activité de production de blindés depuis des années caisse fabriquée à Garchizy et montage final à Limoges Nexter ne fournit aucune pièce du VAB Mk3

ça m'étonnerait fort car c'est Nexter qui commercialise le Griffon. Et Arquus n'a aucun intérêt à pousser le Griffon chez un de ses clients fidèles. Le VAB Mk3 est un excellent choix pour le Maroc.

entièrement d'accord avec ça. cela fait longtemps que cette idée est dans l'air car il y a de la place pour deux avions, un "lourd" de supériorité aérienne furtif et un autre plus simple et plus léger voire VTOL car avec le développement des armes hypersonique de première frappe, les bases aériennes ont du souci à se faire. Evidemment ça résout le casse tête de la répartition industrielle.

je le crains

c'est pas de la plomberie au kilomètre. Augmenter la longueur de tube se traduit aussi par plus de flexion donc il faut renforcer les épaisseurs donc la masse. L'augmentation de longueur se traduit aussi par plus de pression dans la chambre pour accroître la vitesse initiale donc renforcement de la culasse voire accroissement du volume de chambre. En artillerie quand on touche un paramètre tous les autres sont affectés sinon c'est du bricolage.

il est aussi fait mention d'un missile à mines anti-chars, une vieille lubie allemande; Du temps béni de la guerre froide, l'Allemagne mettait en oeuvre le MW1 avec ses Tornado et la roquette MLRS AT2 . même en 2020, la mine anti-chars reste une valeur sûre n'en déplaise aux adorateurs de l'action dans les domaines immatériels (sic) !

non Deepstrike de Raytheon

certains évoquent déjà l'achat de missile américains deep strike...donc le CIFS...

oui peut être au niveau du caisson avant de châssis mais la tourelle c'est au mieux niveau 5 donc percé par n'importe quoi de plus de 50 mm.

je partage beaucoup de point de l'analyse de @HK et j'ajoute quelques éléments. On voit que la charge utile de l'AN178 s'effondre assez rapidement dès que l'on veut aller un peu loin, typiquement en Afrique depuis la métropole. Nos DOM-TOM très étalés et lointains nous imposent de bons rayons d'action avec un minimum de charge utile. Transporter un Serval de 17 tonnes ou un Caesar de 18t à 4000 km n'est peu être pas inutile, ça éviterait d'employer un A400M au deux tiers de sa charge à la même distance. Se pose ensuite le problème de la dimension de soute, hélicoptères sans démontage ou pas. Les hélicos sont légers mais encombrants. Est-ce que ça doit être l'exclusive de l'A400M ou pas? En tant que concepteur de blindés, mon cauchemar a toujours été les dimensions réduites de la soute du C130. Un A200M devrait pouvoir proposer une soute plus large mais pas forcément plus longue que celle du C130. Ce serait un facteur de différenciation pour l'export avec la bimotorisation TP400 supposée moins chère en MCO. Pour résumer cet A200M serait un véritable demi-A400M avec: - 2 TP400 - charge utile de 15 à 17 t à 4000 km - longueur de soute idem C130J mais + large de qq décimètres - récupération de tout équipement développé pour A400M : cockpit, éléments de train d'atterrissage, contremesures, etc

c'est l'inverse, la tourelle a d'abord été développée habitée, le catalogue produit ne fait mention que du projet inhabité qui requiert un développement sérieux

non chez Nexter, car c'est Nexter le maître d'oeuvre du MCO VBCI, Arquus n'est que son fournisseur. Nexter construit à Roanne de nouveaux bâtiments (après en avoir démolis plusieurs du temps des plans sociaux) car Jaguar+Serval+Griffon+ Caesar+Leclerc rénové = débordement massif des capacités de production

antares, système thales de vision périmétrique