Rescator

comptez plutôt vingt ans pour les VAB valorisés c'est pour cela que je dis qu'il ne sert à rien de s'affoler ou de rêver, le parc blindé actuel ne verra pas de nouveautés significatives avant 2025 au moins, sauf qq achats d'urgence pour opex pour combler un déficit capacitaire flagrant, mais il s'agira de qq dizaines d'engins au mieux comme le dit philippe, Tigre, NH90, Felin, fin des programmes VBCi, PVP, revalo 10Rc, revalo VAb, ASTER, drones et porteur polyvalent tactique assècheront les budgets pour les quinze ans qui viennent.

oui le 2.55 c'est pour être conforme au code de la route et ne pas être rangé dans la catégorie convoi exceptionnel comme le VBCI ou le 10RC roues ou chenilles: on va pas relancer le débat... disons que pour un VTT qui doit remplacer le VAb dans sa fonction de taxi du champ de bataille et de bon à tout faire dans les missions de soutien et d'appui, un châssis à roues est recommandé car on s'aperçoit que ces engins sont peu appelés à circuler hors des routes et chemins, et que, compte tenu de l'ampleur de la flotte (plusieurs centaines de véhicules) on s'en sortira mieux en coût de possession; pour la mission "africaine" chère à nos TDm et paras, une grosse AML protégée mines et 14.5 suffit largement. avec une tourelle de 40 ou de 90, et emballez c'est pesé.(+ les machins de l'infovalorisation sinon ça fait pas sérieux bien entendu, soit un poste radio, un GPs et une dalle tactique) et y a pas besoin d'un EBRC, usine à gaz prétentieuse et poly-incompétente à force d'imaginer qu'on va lui confier presque toutes les missions de contact une fois qu'on a dit ça, on ne peut s'empêcher de s'apercevoir qu'entre le Leclerc (56 t) et le VHM(9t), il n'y a plus de chenillé dans les troupes de mêlée (une fois mis à la ferraille les 10P)...moi ça me gène les brits ont choisi le P5 pour faire leur utility (qui n'est qu'un VTT) et se dirigent vers un chenillé de 25-30 t pour le FRES reco. ce qui est bon pour les brits le sera-t-il pour les français ? j'entends déjà les débats sur le thème "est-ce réellement utile?"

@ grinch - un EBRC à chenilles, si seulement ça pouvait être vrai. dans ce cas je retire tout ce que j'ai pu dire sur l'inutilité de l'EBRc (qui dans l'esprit de l'emat doit être à roues, la fameuse et si française composante roue-canon que personne ne nous envie) - partir des composants RTd du VBCI pour faire l'EBM . techniquement la réponse est oui si l'emat accepte que l'EBm fasse 3 m de large. or aujourd'hui les adorateurs du "compact, léger, etc..." ne jurent que par 2.55 m pour "être libre sur route" on s'achemine donc vers une chaîne cinématique totalement spécifique, dommage...

il faut raisonner sur le couple emport/protection l'Aravis est niveau 444 en emportant un tourelleau 12.7 et 2+5 hommes le VBCi est niveau 5 en emportant une tourelle de 25 mm et 2+9 hommes le Bushmaster est niveau 2 balistique/niveau 3 mines et emporte 10 hommes et un tourelleau le remplaçant du VAB devra être 444 en emportant un tourelleau 12.7 et 2+8 hommes avec 15 % de marge de croissance quand on trace toutes les courbes possibles "protection en fonction de l'emport", "mobilité en fonction de la protection", etc on retombe toujours pour le futur VAB sur une masse d'au moins 20 tonnes (22 t serait mieux) ça donne soit un 6x6 en limite soit un 8x8 avec plus de marge c'est la vérité des données techniques indiscutables donc il y a plusieurs écoles - dériver du VBCI le futur VAB en exploitant pleinement la marge de masse que représente la différence entre la tourelle de 25 et un tourelleau (soit de 2 t) et augmenter la protection du VBCi contre des menaces plus méchantes (IED EFP, RPG, mines ), et ainsi économiser le coût d'un développement d'un nouveau châssis et bénéficier d'une logistisque en place. je rappelle que l'infanterie n'aura besoin que de 800 VTT pour compléter les 600 VBCI (et non pas 4000 qui fut la flotte totale VAB toutes versions confondues) compléter la flotte VBCI par un 4x4 plus léger d'une douzaine de tonnes pour réaliser toutes les versions servitude et soutien de l'actuel VAB; ambulance, PC léger, guerre elec, radar, AA missles mistral, etc l'intérêt de cette formule est que le marché offre des solutions toutes prêtes - développer un nouveau châssis optimisé , c'est la proposition de RTD avec son AMC 6x6 pour plaire à une partie de l'état-major surnommée "la secte des adorateurs du léger, compact, agile, furtif, hyperprotégé et pas cher", châssis qui pourrait aussi servir à l'inutile EBRC. - et puis il y a d'autres alternatives avec des châssis étrangers y compris chenillés comme le CV90 ou l'ASCOd ( qui sont candidats à FRES reco) en cours d'examen par la DGA de toutes façons avec les budgets de la prochaine LPM, aucun espoir de voir déboucher quoi que ce soit car les VAB valorisés, les sagaie modernisées et les 10RC rénovés tiendront jusqu'en 2025 au moins. L'adT ne pourra se payer d'ici là que qq engins genre Buffalo ou Bushmaster ou Aravis pour boucher qq trous capacitaires pour les OPEX. d'ailleurs l'opération Scorpion lancée à grand renfort de pub est un rideau de fumée pour cacher cette triste réalité des programmes blindés et faire un cadeau aux électroniciens genre thales (celui qui sort des c...eries genre "les blindés à chenilles sont peu mobiles", tu me diras c'est normal tous leurs conseillers mili sont des TDM ou des paras ou des transmetteurs) donc rendez-vous dans 10 ans et d'ici là il se sera passé plein de choses super marrantes sur cette planète y compris des engagements armés qui remettront en cause nos certitudes actuelles allez bonne nuit et bon défilé pour demain

super et c'est à ce moment là que la vache violette se fait traire pour que le gentil chocolatier fabrique le bon chocolat au lait que les marmottes mettent dans le papier alu... là où tu as raison c'est que l'éclat à 10 m c'est le niveau 5 ( pas le 4 comme je l'ai indiqué, honte à moi). mes 15 mm passent à 22 mm. ça réduit considérablement mes calculs d'efficacité massique du shark puisqu'on passe de 97.5 % à 96.4 %. ça va donc beaucoup mieux...

l'armé espagnol négocie les derniers termes du contrat d'achat de RG31 avec Bae. le LMv d'iveco est éliminé

1/ le shark n'est pas un produit Nexter mais TDA/IBD ! et Nexter ne sait rien du shark... 2/ je ne sais pas ce que sont les perfored armor du Leclerc et du M1 qui cassent les flèches ??!! c'est une info nouvelle pour moi 3/ un schrapnel niveau 4 du stanag 4569 perce 15 mm d'acier à blindage (appelé aussi 20FSP à 1000 m/s). si on suppose qu'une flèche "normale" perce 600 mm , cela signifie que le shark réduit l'efficacité de la flèche (en la brisant et en mettant les morceaux de traviole comme tu dis) , de 97,5 % !!!!!!! si c'est ça , je rentre dans les ordres demain car la vie purement matérielle de ce bas monde n'a plus d'attrait pour moi ! plus sérieusement et pour avoir fréquenté les champs de tir, je pense qu'un morceau de flèche de travers qui frappe une cible à 1700 m/s perce dix fois cette épaisseur.

le prix moyen d'un tourelleau de 12.7 type Kongsberg est de 200 000 euros. le résultat de la division du montant du marché par le nombre de tourelleau donne un chiffre erroné. d'abord c'est un prix TTC fait par RTD (qui prend sa marge au passage) qui comprend les travaux d'intégration et le paquet logistique. 330 000 - 200 000= TVA + marge RTD + intégration + log

mon cher G4ally puisque tu as l'air d'un connaître un rayon sur la protection du VBCI, peux-tu nous préciser l'équivalent acier de sa protection face à un cinétique type "morceau de flèche brisé" et la capcité de pénétration dans l'acier de ce même morceau de flèche brisé. ça permettrait d'éclairer le débat merci

merci à fusillier pour la précision concernant le canal de suez. j'ajouterais que les conventions sont des murs de papier derrière lesquels les naifs pensent être à l'abri. je sais c'est très cynique mais réaliste. pour le reste je constate que globalement mon scénario n'a pas rencontré d'objections majeures. je rappelle le bombardement de Bouaké. on a du pourtant dire à nos troupes en côte d'voire :"dormez tranquille, l'AdA veille au grain et nous agissons sous supériorité aérinne totalle." résultat neuf morts. quant à la surveillance de la frontière de djibouti, j'aimerais qu'un expert me certifie qu'elle est efficace à 100%

d'un point de vue technique , et quoi qu'en disent leur promotteurs habiles dans le marketing, les systèmes de protection y compris le shark, ne savent pas réduire à zéro la capacité d'agression des cinétiques en tous genres: EFP, flèches, sous-calibrés de moyen calibre et autres éclats un peu vulnérants. ils peuvent fractionner le projectile ou lui donner ce qu'on appelle de l'obliquité (angle par rapport à la trajectoire), mais jamais complètement neutraliser le projectile. si bien que ce dernier, ou ce qu'il en reste, possède encore suffisamment d'énergie cinétique pour traverser du blindage, plusieurs centaines de mm dans le cas d'une flèche "traitée' par un système de protection active. le couple char/flèche n'a pas aujourd'hui en face de lui de contre-mesures efficace. et ça durer encore longtemps. la disparition de la "cavalerie lourde" n'est pas encore pour demain. et c'est pourquoi il faut poursuivre l'investissement sur les flèches modernes. oui je sais ça déplait fortement aux missiliers et aux partisans du léger à tout prix mais c'est un fait indiscutable. présenter un VAB avec du shark en disant que le véhicule est protégé contre les flèches est une escroquerie majeure voire une faute grave. on a pas le droit de tromper nos soldats

je surfe sur l'actu et sur les tensions qui sont apparues entre Djibouti et l'Erythrée, et je reprend le concept de Spartan de politique fiction. " ce matin à 25 kilomètres de la frontière entre Djibouti et l'Erythrée en territoire djiboutien, une colonne de l'armée française a été anéantie dans une ambuscade tendue par les forces érythréennes. L'unité appartenait à la 13ième demie-brigade de la Légion étrangère et au 5ième Régiment interarmes d'outre-mer. Profitant du lever de soleil pour attaquer de l'est, les Erythréens ont détruit à coup de missile anti-char Kornet les quelques blindés Sagaie et la moitié des camions VLRA de la colonne française. Des lance-grenades automatiques AGS17 ont alors pris le relai, décimant les légionnaires et les marsoins qui tentaient une contre-attaque. Mais le coup de grâce fut porté par la charge d'une demie-douzaine de chars T55 qui écrasèrent les restes de la colonne sous leurs chenilles et achevèrent les survivants. alertée de l'attaque par radio, l'Armée de l'air fit immédiatement décoller les deux Mirage 2000D de l'EC 4/33 Vexin en alerte sur la base 188 de Djibouti tandis qu'un Atlantique 2 de l'aéronavale prenait l'air pour repérer les éléments ennemis. arrivés au dessus de la zone des combats, les deux Mirage furent coiffés par quatre Mig29 érythréens et furent abattus. L'Atlantique subit aussi l'assaut des chasseurs ennemis , et bien que gravement endommagé , put atterir à Djibouti, sur un seul moteur. Deux membres de l'équipage ont été tués. Nous n'avons aucune nouvelles de nos pilotes abattus. Les images de l'attaque , filmés par les érythréens tournent an boucle sur Internet. Dans un message diffusé sur la radio , le chef d'état major des forces érythréennes défie la France, et lance un appel aux peuples africains pour se libérer du jouc colonial français et américain. l'état-major français, joint d'urgence ce matin, estime qu'une centaine de nos soldats ont été tués. Une réunion de crise se déroule actuellement à l'Elysée avec les principaux responsables de la Défense et les Ministres concernés. Le Président fera une déclaration à 11 heures. On sait que toutes nos forces ont été placées immédiatement en état d'alerte. Le Charles de Gaulle toujours indisponible ne pourra intervenir, et la Marine ne pourra envoyer sur zone que le BPC Tonnerre. Ce dernier ne rejoindra les côtes djiboutiennes que dans trois semaines car l'Egypte a déjà fait savoir qu'elle interdirait le passage par le canal de Suez. Le 3ième RPIMA doit rejoindre Djibouti par voie aérienne pour renforcer les unités terrestres françaises sérieusement étrillées ce matin " petite précision: j'ai bu qu'une bière à midi !

vivement fin juillet que l'on sache enfin si les capteurs electro-optiques du shark fonctionnent encore en étant recouverts de boue, de sable ou de poussière, et si ils ne se déclenchent pas intempestivement quand un objet "trop" lent s'approche du véhicule.

VBCI est sanctuarisé. au total 650 engins devraient être commandés (- 50 par rapport à la cible)

d'après Touzin et Micheletti rencontrés au salon, tout sur l'Aravis et le tourelleau de 20 mm dans le prochain Raids

info eurosatory : notre AdT achète cinq Cougar de la firme américaine Force Protection pour les opérations d'ouverture d'itinéraires en Afghanistan

pour trophy les israéliens annoncent un prix objectif de 400 000 dollars l'unité pour une série de cent destinée aux merkava 4

la mission des narwhal 20-139 est principalement la défense rapprochée contre les embarcations rapides, la destruction des mines flottantes, et les coups de semonce. la capacité anti-aérinne est limitée à l'engagement d'aéronefs lents genre drones ou hélicos à très courte portée par rapport à la 12.7 qui fait des trous avec ses balles cinétiques, le canon de 20 a l'avantage de tirer des obus explo qui "dispersent façon puzzle" les cibles type bateaux suicides; en clair la 12.7 peut neutraliser le pilote kamikaze, mais ça n'empêche pas le fast boat de poursuivre sa route et percuter le navire. avec les explos de 20 mm pas de danger, le raffiot part en allumettes. normalement les deux affûts narwhal seront reliés et commandés par la conduite de tir centralisée de la frégate, en profitant des senseurs principaux (Ir et radar). l'option de les équiper de capteurs Ir autonomes est à l'étude (mais quid de $ ?). mais je précise que la Marine n'a encore fait son choix définitif même si les opérationnels sont totalement convaincus que la 12.7 ne suffit pas pour arrêter à coup sûr un bateau terroriste; la question est toujours la même: prenons-nous le risque d'économiser qq centaines de keuros pour exposer un navire à qq centaines de Meuros ?

la version du Narwhal qui équipera les FREMM est armée d'un canon de 20-139 identique à celui des affûts 15B qui équipent tous les autres navires de la Royale (en plus des 12.7) c'est une demande DCNs / Marine à laquelle Nexter répond en ce moment

il se murmure que l'adt va évaluer différents porteurs blindés proposés sur le marché à partir de cet été. Dingo, Bushmaster, Sherpa, LMV, VBR, etc sont cordialement invités à venir gambader dans nos vertes prairies. l'opération est censée préparer une spec réaliste pour les futurs programmes EB10, EB20 et pourquoi pas avoir des infos pour lancer un crash program pour l'afghanistan !

précisions - le MOP peut être commandé par le chef de char, c'est là sa principale raison d'être d'ailleurs. en outre le chef de char dispose d'une petite lunette jour officine galileo montée à côté de l'épiscope droit. elle est rotative et permet au chef d'observer indépendamment des mouvements de tourelle. - par rapport au viseur zeiss du Puma qui possède une voie directe optique car il est monté dans l'axe de rotation de la tourelle, le MOp est purement vidéo - les CM sont prévues de série

si et c'est même très tôt faudrait plutôt viser après 2040 rappel: le dernier Leclerc est sorti de chaîne en novembre 2007 ! et le gros de la flotte opérationnelle, c'est à dire les série 2 et 21, sont sortis après 2000. on ne se préoccupera du successeur du Leclerc qu'à partir de 2020 quand l'adt aura digéré l'EBM (successeur du VAB) et un hypothétique EBRC ( à qui il faudra trouver une mission opérationnelle, ça va pas être de la tarte) qui sont censés arriver en unité après 2020, et qu'elle se sera aperçue qu'elle s'est ruinée avec les hélicos Tigre et NH90. quant à savoir si il sera européen, ben moi je prends le pari qu'il ne le sera pas car dans trente ans notre vieux monde (surtout industriel), sera complètement différent et nos industriels nationaux seront peut être passés sous contrôle étranger (indien, chinois! ne riez pas, personne n'a vu venir Mittal quand il s'est payé notre sidérugie en mettant simplement un chèque sur la table) un char franco-russe, tiens voilà une bonne idée j'ai déjà parié que le prochain chasseur français, successeur du rafale, serait franco-russe car c'est la seule alternative "indépendante" qu'il nous reste

@tancrède masse de la tourelle CV90-120: 7.5 tonnes en protection niveau 4

le CV90 à 35 tonnes ????? où t'as pêché une info aussi fausse ? avec la tourelle de 120 mm il affiche 32 tonnes avec surprotection (j'ai la fiche hagglunds sous les yeux)

@jojo67 il est clair que jojo s'est mélangé les crayons dans les masses des véhicules dans son post à secretdéfense; il compare des choux et des carottes; à 30 tonnes le bradley dispose de protection RPG 7 d'origine Rafael à 28 tonnes le VBCI affiche une protection niveau 5 stanag 4569 soit le 25 mm dans l'arc frontal à 26 tonnes le cv 90 affiche sensiblement la même protection mais avec une tourelle biplace de 30/40mm ! je rappelle que le Cv90 protection niveau 4 (14.5) fait 22 tonnes et que le Bradley dans les mêmes conditions fait 24 tonnes, et que tous les deux ont une tourelle biplace forcement plus lourde que la monoplace 25 du VBCI attention: on fait dire n'importe quoi aux masses glanées ça et là dans la presse de toute façon un châssis chenillé sera toujours plus léger qu'un châssis à roues multi-essieux. les faits sont tétus.