Rescator

je pense que le terme super floréal n'est peut être pas adéquat car il laisse penser que cette unité aurait des super capacités de combat, ce qui n'est pas le but du jeu appelons la "floréal 2" ce qui est plus clair: remplacer les Floréal et profiter de ce remplacement pour faire un sort en priorité aux A69, puis aux Batral pourquoi pas; ma "vision" de la Floreal 2 est la suivante. c'est avant tout un capteur de renseignement et d'analyse de situation dans la mesure où ces unités "trainent" leur coque sur toute les mers du monde puisque le territoire national a le privilège de s'étendre sur toute la planète et qu'il nous faut montrer le drapeau partout. en tant que premières sur secteur critique les Floréal 2 deviennent de fait le premier effecteur à disposition du politique avant que la cavalerie ne rapplique (FAN et ses grosses unités) or, on a vu récemment que 80% voire 90% des petites crises/incidents ou petits point chauds peuvent se régler sans la FAN, à condition de donner aux Floréal 2 qq capacités supplémentaires par rapport aux Floréal actuelles ou aux A69. parmi celles ci: - mise à terre d'un petit échelon d'intervention grâce à un CTm (ou équivalent), des Ecume et les hélicoptères (pour fixer les idées une section d'infanterie/commandos, cad quatre à sept blindés moyens/légers). cette capacité est aussi cruciale pour tout opération de secours humanitaire ou d'évacuation de ressortissants - renseignement grâce à un drone naval, et des capacités basiques de GE et de détection sous-marine - communication pour transmettre rapidement à "Paris" les infos tout le reste est repris des actuelles Floréal la solution d'armement que je propose n'est pas très ambitieuse car il n'y a aucun besoin pour faire plus.(une panoplie de canons, un sadral, 2 exocet, bof y a pas de quoi b.....). si on supprime la tourelle de 100 mm, je suggère de réfléchir rapidement à une solution d'affût téléopéré de 30 mm pouvant aussi tirer des mistral (ça supprime le Sadral) et des missiles genre spike qui peuvent traiter des cibles navales et terrestres jusqu'à 8 km. 2 affûts par unité, à l'avant et à l'arrière schématiquement la Floréal 2, c'est en terme d'architecture une Floréal rallongée d'une douzaine de mètres au niveau du hangar avia, ce qui permet de doubler la capacité d'emport en hélicos, et de trouver de la place dans la coque pour les garages du groupe d'intervention à terre, ce qui en réaménageant la poupe permet de créer un mini radier ) je verrait bien aussi l'adoption de la splendide passerelle panoramique des Gowind ou des Formidable (ramenée à l'échelle de la floréal) je suis preneur de vos idées bon réveillon PS: pour ce spectre de missions, la Gowind est inadaptée (armement surpuissant, capacité de mise à terre nulle)

le remplacement des Floréal, A69 et des Batral, oui. ça fait 20 navires à remplacer par une classe d'une quinzaine de navires tels que je l'ai décrite. Le solde, soit 5 unités serait à fusioner avec le remplacement des P400, du Grèbe, du Sterne, des 3 OPV 54, et de l'Arago, soit encore une vingtaine de navires de classe 500-600 t. en résumé, 2 classes de navires pour en remplacer 8 . un mini radier capable de recevoir un unique CTM, c'est pas bien gros et ça tient dans un navire de 3300-3500 t sans problème. je me demande même si on pourrait pas faire un navire école avec cette super floréal compte tenu de sa capacité d'emport en personnels et de ses volumes dispos.

le mat intégré de Thales pourquoi pas ? si ça ne grève pas les coûts

ben oui !

c'est là qu'on voit les limites de l'A400M (75 sorties d'antonov, ça fait combien de sorties d'A400M?) je n'en démords pas, il nous faut des vrais avions cargos stratégiques type An124, C17 ou même Il76 les faits sont tétus

j'ai bien relu tous les posts sur le sujet de la "super floréal" ainsi que les déclarations du CEMM sur le besoin vital de remplacement de nos avisos, floréal (à terme) et P400, voire batral. tout le monde s'accorde à dire que nos Floréal actuelles sont appréciées pour leur coût d'entretien faible, leur excellente tenue à la mer, leur autonomie, et leur bonne adaptation au besoin opérationnel. on peut leur reprocher une vitesse trop faible, l'absence de sonar et qq autres trucs de moindre importance. la disparition (salutaire) des inutiles FAVT laisse malgré tout un trou capacitaire; on l'a vu quand il s'est agit de poursuivre à terre une action de contre-piraterie en somalie. aussi je propose la configuration suivante pour ce type de navire indispensable à la Marine suffisamment polyvalent, qui n'est pas un navire de combat naval, ni un escorteur de grande unité (rôle régalien des FREMM, Horizon et FDAA), et qui se chargera de toutes sortes de mission de présence, de renseignement, de lutte contre les pirates, les pollutions, d'assistance aux pêches, de protection des DOM TOm, de lutte contre les trafics en tous genres, de secours humanitaire, remorquage de haute mer, évacuation de ressortissants... une coque de Floréal rallongée d'une douzaine de mètres pour accroitre le volume d'emport: 105 m tonnage : environ 3300 t à pleine charge puissance : 15 000 ch vitesse : 25 noeuds autonomie : 18 000 km à 15 nds hangar avia : 300 m2 pouvant acceuillir 2 helicos (panachage de Tigre, Nh90, Panther, Caracal) + 1 drone battelerie : 1 CTM, 4 Ecume (avec un petit radier qui permet d'embarquer des blindés moyens) armement : une tourelle de 100 mm (la conservation de ce calibre est indispensable car il peut faire du tir à terre, du tir anti-navire et de l'anti-aérien avec obus dotés de fusée de proximité. Le 76 mm est une très bonne arme mais ses capacités de tir à terre sont nulles), 2 affûts stabilisés de 30 mm, 4 mitrailleuses de 12.7, un Sadral, 2 exocet commentaires: l'armement doit correspondre aux missions et ne pas engendrer l'intégration d'un système d'arme coûteux et inutile; une panoplie d'armement canons (100, 30, 12.7) est très dissuasif si ils sont couplés à des moyens d'observation jour/nuit performants l'exocet c'est pour dissuader les cons, et le sadral c'est de l'autodéfense minimale indispensable en outre la composante Adt/Fusco embarquée aura des lance-missiles Milan, des lance-roquettes et autres mortiers que rien n'empêche de mettre en oeuvre depuis le pont. MICA VL, MDCN et 127 mm c'est pour les unités de combat moyenne/haute intensité. c'est pas la philosophie des unités navales dont nous parlons. équipage : 90 avec l'avia emport intervention : 60 hommes et 4 blindés moyens type Aravis/VAb et 4 VBL/PVP une grue de 20 t pour embarquement/débarquement de containers, blindés et autres charges équipements de communication et de détection type Floréal + un sonar remorqué basique prix : < 100 meurs pour une série de 15 à raison d'une par an normalement avec ça on fait déjà beaucoup de choses pour pas très cher! voilà, à la veille du réveillon, c'est déjà pas mal

à trois poils près, ce Lazar correspond aux specs VBMR mais l'emat ne souhaite pas (pour le moment) acheter un 8x8 sinon véhicule intéressant dont il faudra suivre la carrière avec attention

oui mon cher Tapir, je partage la bonne question est "que va proposer GDLS à partir du châssis Ascod ?"

non trop léger, pas assez blindé...et surtout pas développé (stade démonstrateur )

la configuration FREs scout proposé par BAE est celle d'un châssis de CV85 (CV90 - un galet de roulement pour gagner en masse) sur lequel est posé la tourelle du warrior WLIf

ne pas confondre conservatisme et fausse bonne idée que les mecs soient en tourelle ou dans le châssis, ils occupent le même volume qu'il faut de toute façon blinder oui une tourelle téléopérée est plus légère (et aussi plus fragile) mais la vision de proximité, le rechargement depuis l'intérieur, les modes dégradés faciles à implanter et la capacité de sortir la tête sont jugées primordiaux, et ça vaut les deux ou trois tonnes de plus

la remarque de Darkjmfr me parait frappée au coin du bon sens à force de dépoiler nos capital ships de tout leur armement défensif (BPc, TCD) et de limiter celui de nos frégates (ex lafayette à la puissance de feu ridicule) en disant "l'escorte est là pour ça" on va droit dans le mur si nous faisons un PA2, et je prie pour que ça arrive rapidement (et je souscrit totalement aux propos de Philippe qui a fort justement rappelé que 2 PA c'est pas pour un avoir un dispo quand l'autre se fait porter pâle, mais pour en avoir deux à 80% du temps !) il faut impérativement reconduire l'armement du CDG pour le PA2 (et je vote nucléaire n'en déplaise aux adeptes des solutions bio)

l'emat a déjà fait savoir que la tourelle de 40 CTA destinée à l'EBRc serait biplace. pas de concept zéro homme et téléopération (je les comprend, ils veulent pouvoir voir de manière efficace) donc toutatis c'est de l'export au mieux quant au 120 sur VBCi c'est pas pour demain, ni après demain. y aucun besoin exprimé nul part

il y a surement une erreur concernant cette histoire d'aérotransport des AUF1 par Ch47. l'AUF1 n'est tout bonnement divisable en fardeaux (la tourelle fait 20 t et le chassis 22t) ; soit le journaliste a voulu dire les TRF1, et là avec un peu de démontage c'est sans doute possible mais pas sur de longues distances ni en altitude, soit il a voulu dire caesar et c'est encore pire car le Caesar n'est carrément pas divisible et il est 8 tonnes au dessus des capacités du CH47; y a un truc qui déconne...

et alors ? c'est quoi l'allusion subtile ? désolé Philippe, j'ai l'esprit un peu embrumé ...ça doit être le champagne

sommaire du 272 - points chauds (pas mal de bonnes infos) - très bon reportage sur nos paras en Astan avec des détails techniques sur les VAB bricolés par la troupe - le défi des IEd - la suite des ailes du COS à noter que le prochain HS n° 30 est consacré aux opex 08 et sera en kiosque dans qq jours

intéressant dossier sur le F35 dans le numéro d'air fan (361) de ce mois ci ce n'est pas le premier qu'ils font

pas tout à fait d'accord le management type république bananière du programme FRES est la seule raison de cette pantalonade rosebeef. le Scorpion n'a pas encore démarré, le DLc sera à signature du ministre début 09 alors que le FREs n'est que la nième tentative brits de monter un programme de blindés depuis le programme FFLAV de 1990 ! c'es tout simplement consternant. le management déficient de white hall dans cette affaire tient en grande partie à la fuite des experts enregistrée il y a une douzaine d'année quand la DERA fut privatisée; résultat le MOD brits ne compte que des comptables , des politiques et plus personne qui sait décider en connaissant le sujet. pour se rassurer, ils vont d'assessement phase en risks reduction phase dont les rapports volumineux encombrent les armoires et personne ne décide car le bordel créé par les trois cents critères de choix rendent le machin illisible gardons nous de tomber dans ce travers avec une DGA qui ne comporterait que des "managers" et plus aucun mec "qui sait"

techno jugée suffisament prometteuse pour que les futurs chenillés de l'adt en soient équipés

un AMX10P a roulé chez Nexter avec des chenilles souples cette année

je ne sais pas si un sandwich acier/matériau non métallique/acier peut être qualifié de tendre, mais bon admettons quand au 88 tu ne crois pas si bien dire il se trouve qu'à force d'avoir spécialisé nos blindages face à des menaces "pointues", on a découvert que les vieux perforants plein calibre pouvaient causer des dégats inattendus ! ainsi aucune protection active n'est efficace contre le projectile de 75 mm plein calibre tiré par le brave amx13 car il est robuste en comparaison d'une flèche forcément plus fine d'autre part un boulet lourd inerte et véloce (>1000 m/s) lancé contre une tourelle...ben ça détourelle si ça ne traverse pas ! ce qui est le cas si ce boulet rencontre le blindage épais. c'est épuisant cet éternel recommencement...

précision technique: une flèche ne ricoche qu'à partir de 85° d'incidence résultats de tir ETBS dans les années 90 en clair une flèche ça ricoche poh! nah! le masque du panther, c'est autre chose . c'est face à des projectiles type boulet perforant tiré à des vitesses deux fois inférieures à celle des flèches. là il y effectivement phénomène de ricochet à grande incidence de blindage. désolé pour ce rappel de balistique terminale bonne nuit

le SPRAT, de loin le programme le plus scandaleux de l'armée de terre depuis l'achat des camions simca dans les années 60! d'une rare inutilité puisqu'il ne peut pas poser de pont en terrain complexe (c'est ceux qu'on rencontre généralement à l'abord des brèches) à cause d'un châssis monstrueux à roues de 16 m de long, au rayon de virage d'un super tanker, le SPRAT est un superbe exemple de "dernier de race" dégénérée , démonstration par l'absurde de la prédominance de la mobilité stratégique dans la pensée militaire française des années 90. avec sa protection balistique de coccinelle il pourra seulement poser ses travures sur un parking de supermarché les jours de beau temps. il faut savoir que les études pour le remplacement du PAA ont démarré en 1983 à l'arsenal de Tarbes pour le compte de l'ETAS ! et le premier de série sera livré l'année prochaine ! 25 ans pire que l'Arjun indien ! heureusement que la cible de cette débilité ambulante a été ramenée à 10, ce qui fait encore 9 de trop, un seul aurait suffit pour le musée de saumur! pauvres sapeurs, qui paient très cher la fuite en avant des différents responsables de programme génie dont aucun n'a osé appuyé sur le bouton d'arrêt d'urgence afin d'arrêter les frais, alors qu'il savaient pertinemment qu'on allait enfanter le monstre du siècle, qui allait attirer tous les collibets de nos alliés de l'otan. les argumuments sur le coût de possession et l'efficacité opérationnelle sont dignes de figurer au journal de 20h de Pyong Yong! à ce stade c'est plus de langue de bois c'est du foutage de gueule officiel. le jour où un de ces multipattes fera franchir une brêche à des Leclerc en situation opérationelle sous le feu ennemi, je rentre dans les ordres.

aucun programme de blindés français n'est arrivé à son terme durant les cinquante dernières années tout ça sera allègrement "reformaté" et "réorienté" d'ici 2014 une petite intervention dans le caucase ou en asie, et hop les retex se déchainent et nos belles assurances s'écrouleront laissant la place à des "alternatives" les VHM pour les terrains complexes, oui mais pas pour combattre ou partir à l'assaut des lignes ennemies car ils ne sont pas blindés quant à l'EBRC...à part sauver le 1ier RHP, le Spahis et le REC... le film n'est pas terminé

les USA proposent à la France un lot de 100 RG31 gratos ! info d'avant hier à l'emat