Rescator

110 km/h c'est la vitesse bridée, l'engin est capable de beaucoup plus =). Un peu de patience, vous saurez tout très bientôt ;) rendez-vous dans les kiosques fin mai pour une description complète de la bête, car c'est une bête.

a l'export le caesar sans blindage n'est tout simplement pas vendable

les sabords de tir étaient le seul moyen de procurer au Caesar une petite capacité d'autodéfense sous blindage car la pose d'un tourelleau téléopéré sur le toit n'est pas possible pour des raisons de masse avec la protection N2 balistique, N3a mine.

le 40CTA sur Aravis, même pas en rêve. Le maximum supportable par l'Aravis est l'ARX20 , celui là même qui a été vendu à la garde nationale saoudienne. et comme le dit bien French Kiss, l'Aravis transporte une protection de très haut niveau, pas un armement puissant. c'est fromage ou dessert.

...et le fait que la masse que l'on peut mettre sur un toit d'Aravis est très limitée en raison d'un centre de gravité trop haut qui risque de faire verser le véhicule; ^-^

le prochain lanceur de missiles anti-chars de l'Adt s'appelle l'EBRC sensé tirer le futur MMP. Il faut bien comprendre que l'AdT n'ira pas plus loin avec le VBCI. Deux versions et c'est tout. Pour toute nouvelle application c'est le VBMR qui prend le relai (et le VLTP qu'on a tendance à oublier et qui deviendra de fait le VBMR du pauvre, et oui c'est comme ça la vie). Et il n' y a pas de débat. C'est comme ça. Ce qui n'est pas sans créer qq problèmes pour nexter qui doit développer toute une famille pour l'export sans s'appuyer sur des versions nationales. l'autre question étant : est-ce l'Adt aura besoin de 292 lanceurs de missiles anti-chars longue portée sachant qu'elle n'a pas été fichue de trouver un usage aux qq VAB Hot qui lui restaient? j'appuie là où ça fait mal, je sais.

je suis complètement à la ramasse sur ce post pour répondre à Philippe à propos du Caesar. :-[ tout le monde sait que l'armée américaine a testé le Caesar il y a qq années à Fort Sill. et ce fut un succès, les américains étant impressionnés par la facilité de mise en oeuvre (pas difficile à côté d'un M777 :lol:), la précision diabolique (qq obus ont fait du "steel on steel" en clair du coup au but direct sur char à 15 km!) et la masse réduite pour l'aérotransport en C130. la fâcherie entre la France et les USA à propos de l'Irak a ruiné tout espoir de voir les choses aller plus loin. en Astan, les américains ont vu de nouveau le Caesar à l'oeuvre et qq officiers se sont laissés aller à dire que c'est ça qu'il leur faudrait. les Marines furent approchés et ont convenu que le Caesar correspondait parfaitement à leur doctrine de déploiement. mais il faudrait un programme pour démarrer qqchose et aujourd'hui il n'y a rien. ni côte USMC ni côté Army. un Caesar américain ne reprendrait que la masse oscillante du Caesar français car le châssis serait US (problablement FMTV) ainsi que la conduite de tir. A noter que l'industrie US ne produit pas d'obus 155-52. Et une artillerie ,c'est d'abord des munitions ;) Nexter avait approché des industriels US mais ces accords ont expiré depuis longtemps. et je suis complètement HS avec ce post consacré au VBCI :-[

un peu d'histoire...il y a quinze ans l'armée américaine avait testé un grand nombre de matériels étrangers pour ce qui deviendra le programme Stryker. Pour la petite histoire ils avaient testé le VAB 6x6 qui s'était révélé le plus mobile de tous ! :lol: quelques années avant ils avaient fait de même pour la rapid deployement force et avaient testé des pinzgauers, des Mowag Lav et un amx10rc ! Ils sont donc coutumiers du fait. Mais n'allez pas croire que c'est pour acheter du matos testé ! c'est uniquement pour recaler leur modèle de simulation avec des matériels étrangers non référencés tacom. ça leur permet aussi de tracer tout un tas de courbes mobilité/protection, masse totale/protection, volume utile/masse, etc etc qui viennent compléter celles fournies par leurs industriels et les consultants des officines spécialisées ,(les fameux analystes qui prolifèrent au pentagone et qui sont payés pour t'apprendre ce que tu sais déjà) je rappelle aussi qu'il y a deux programmes aux US, le GCV qui sera chenillé et le successeur du M113 (dont l'acronyme change tous les deux mois) et qui pourrait être une solution mixte à 2 plates-formes , une à chenilles souples et l'autre à roues. donc pas d'affolement avec le VBCI. ;) et surtout pas de dépenses inconsidérées par nos industriels subitement éblouis par le volume des besoins US =)

dans le cas de l'Inde, Nexter joue gros. Les trois cents premiers canons seront fabriqués en France =)et les 1200 suivants en Inde sous licence. Mais il faut gagner le contrat d'abord contre les Israéliens de Soltam/IAI ;)

ne me demandez surtout pas pourquoi mais les EAU veulent un engin amphibie ! ça élimine pas mal de monde; j'interprête ce besoin en raison du fait que abu Dhabi est une île (une grosse GBU sur Maqta bridge et la capitale est isolée) et qu'ils veulent peut être avoir des capacités de reconquête des iles disputées avec l'iran. Mais bon ce sont des supputations qui valent ce qu'elles valent.

je n'imagine pas un instant que ce mulet ne soit pas à eurosatory. Il y aura peut être quelques photos avant; ceux qui ont la patience de chouffer les pistes de satory dans quelques semaines pourront le shooter. ce mulet est stratégiquement important pour Nexter dans la mesure où c'est la seule et dernière occasion pour le fabricant français de maîtriser la chaîne cinématique d'une de ses plates-formes. toutes les autres ont foutu le camp chez RTD (VBCI, Casear, VBMR) ou mercedes (Aravis) ce n'est pas Nexter qui choisira roues ou chenilles pour les engins à venir, c'est la DGA/emat; Mais nexter aura des arguments chiffrés.

je sens que je vais provoquer quelques déceptions...bon tant pis, je me lance. un peu d'histoire d'abord. Il y a trois ans, de nombreuses discussions avec l'emat portaient, une fois de plus, sur le débat roues chenilles pour l'EBRC et le futur MAC/EMG. Pour faire bonne mesure on parlait aussi du "dépanneur de contact", engin de récupération et de dépannage des engins classe 25-30 tonnes (VBCI, EBRC, MAC). Une solution, déjà évoquée à de nombreuses reprises sur ce forum, consistait à développer tous ces véhicules sur une plate-forme commune à base de chenilles souples. S'en est suivi un débat sur le sexe des anges, c'est à dire le coût de possession comparé d'un train chenillé et d'un train à roues dans cette catégorie de masse. on commençait à récupérer des retours de coût de possession du VBCI et c'était pas terrible, à la grande surprise (et déception) des partisans de la roue, si légère, si peu chère, si formidable. Nexter avait obtenu la tranche 1 d'un marché de développement d'un démonstrateur de véhicule chenillé qui a abouti à monter des chenilles Soucy sur un AMX10p; La tranche 2 devait suivre, mais une funeste combinaison de renvoi de ballon entre la DGA et l'emat n'a pas permis de notifier la tranche 2 (il fallait aussi trouver 700 Meurs pour maintenir la cadence Rafale après les foirades commerciales export que l'on sait). Quelques ingénieurs chez Nexter se sont battus pour que la technologie soit explorée jusqu'au bout et qu'on connaisse une bonne fois pour toutes le coût de possession d'une chenille souple. Nexter a donc décidé de se substituer à la DGA et de financer sur ses fonds propres le démonstrateur en question. Il fallait faire ça à l'économie...et donc on a pris un AMX30 :lol:, choix pas si idiot que ça, car avec ses 680 ch et sa tourelle en moins, ça donne un démonstrateur de 25 tonnes avec un bon ratio puissance/poids. le concept car en question est donc un chassis d'AMX30 relooké (il a une bonne gueule, vous verrez ;)) uniquement destiné à bouffer des kilomètres et à mesurer l'usure et la durée de vie d'une chenille souple. Ce n'est pas une plate-forme d'une nouvelle famille de véhicule de combat. c'est un banc roulant. je sens que j'ai beaucoup déçu :-[ bon week end quand même =)

bonjour, très intéressé par les capacités des BPC, j'ai cherché quels étaient les autres moyens de mise à terre des troupes et du matérial hors L-CAT et hélicos; je n'ai pas trouvé grand chose. savez-vous si de petites unités spécialement destinées à l'infanterie du même genre que celles utilisées par les royal marines (capacité une dizaine de soldats) sont prévues? merci

bonsoir tout le monde, quelques faits pour commencer: - le VBCI de base (châssis + tourelleau) en version VTT n'est pas plus cher que les autres. Les suédois ont rendu publiques les résultats de leur appel d'offre et tout le monde a pu constater que le prix unitaire du VBCI était inférieur à celui de l'AMV. Mais une offre ce n'est pas la multiplication du prix unitaire par le nombre de machines. C'est aussi la logistique, les offsets industriels, la note technique. Et c'est grâce à ces éléments que l'AMV est passé devant. Même situation en UK avec FRES UV. Piranha + cher mais tellement mieux...sur Powerpoint ! - les augmentations du budget VBCI furent essentiellement dus à des modifications de specs Emat et d'exigences DGA. Les prix qui sont indiqués dans les posts qui précèdent sont TTC. attention au comparaison hatives avec les prix Ht trouvés ailleurs sur d'autres matériels. et ils intègrent les coûts de développement. - aucune chance de voir les versions ambulance, mortier et autres dans l'armée de Terre. C'est définitivement VBMR qui se chargera de ça. - les 8x8 lourds ne se vendent pas comme des petits pains. VBCI en France, Boxer en allemagne et en Hollande. point final. - l'AMV est plus léger et ne boxe pas dans la même catégorie. - le XP2 n'est pas de la même classe que BMR, il fait 23 tonnes en ordre de combat ! donc même classe que P4 et AMV qui sont des 8x8. il faut comparer des choses comparables; - le VBCI light ça n'existe pas et ce n'est pas possible à faire; Il est comme il est. Donc aucune chance de faire un VBMR sur chassis VBCI à 1 Meur TTC. - le XP2 n'est pas à vendre...pour le moment - l'aravis a été retiré du marché canadien en raison de performances insuffisantes de mobilité...comme le dingo d'aillleurs - les canadiens sont en train de dépenser un milliard de dollars pour moderniser en profondeur 450 P3, ce n'est donc pas pour acheter un autre 8x8 avec une logistique différente; Ils veulent (l'armée) le CV90 mais la compétition leur a été imposée par les politiques. - l'Espagne n'a plus d'argent. seule concession de Rajoy, un peu d'argent pour les chantiers navals. - le VBCI a réalisé des essais remarquables aux émirats, seul marché crédible pour le moment...et pour tout le monde. Ailleurs dans cette catégorie il n'y a rien, nulle part. pas étonant que tous les compétiteurs y soient. - Nexter met le paquet sur l'export VBCI car il n'y a rien d'autre dans le catalogue en attendant le VBMR. (sauf Caesar mais dans la catégorie artillerie) - le Boxer n'est pas beaucoup plus vendable malgré son casque à pointe. il est très lourd, pas mieux protégé mais surtout plus cher que VBCI. bonne nuit

Nexter vient de signer le contrat pour 26 Narwhal, 2 protos et 24 série. Les protos seront sans doute rétrofités pour être intégrés sur un navire à l'issue des qualifs. de quoi équiper 11 fremm et 2 horizon

deux raisons majeures s'opposent à l'installation du shark sur VAB : la masse du système (il faut fixer des effecteurs, en clair des boites, tout autour du véhicule et en partie haute donc danger de comportement routier très dégradé à cause du cdg qui remonte) au bas mot 500 kg que le vieux vab ne peut pas supporter, et le prix totalement prohibitif du machin qui ne rentre dans aucun budget. Quant aux performances vraies...

je suis un peu à la bourre sur ce fil de discussion. Désolé. quelques précisions sur l'état industriel du narwhal. Le système a trouvé un premier client export qui en pris pour le moment...un. Et en version 20-621 tirant de la 20-102 aéro. La MN veut du 20-139 pour des raisons de logistique munitions commune avec ses affûts manuels 15B comme je l'ai expliqué. Nexter n'a aucun narwhal en stock et possède 2 protos de démonstration/qualif. Je ne sais pas si l'un d'eux est dispo pour être monté sur l'Adroit. Avec l'abandon prochain des breda 30 mm, la MN veut rationnaliser ses calibres. Le 100 restera en service jusqu'au retrait des dernieres frégates armées de ce canon, cad vers 2030. Le 76 prend le relai. Et il n'y a aucun plan de réindustrialisation de la tourelle de 100. Ni chez Nexter (qui avait racheté Creusot Loire), ni chez DCNS Ruelle. Quant au 127 dont tout le monde rêve pour faire de l'appui feu, le budget Fremm ne le permet tout simplement pas (info A1 DCNS croisé MN). La gamme future des canons MN, c'est 20-139 et 76. Full stop. C'est pour cette raison que les services étatiques réfléchissent à un système "joint" Marine-AdT de frappe de précision à longue portée.

raté

les solutions VBMR de Nexter et de RTD ne sont ni l'AMC ni le XP2. Les démonstrateurs commandés par la DGA (et qui sont en cours de fabrication chez les deux industriels ) sont radicalement différents; la principale difficulté des ingénieurs des deux bords va être de faire converger les approches techniques et surtout les architectures pour arriver à un véhicule commun. et là, y a du boulot... ça me rappelle le projet EVA franco-allemand (Giat -Mercedes) qui consistait à prendre l'arrière du Vextra et l'avant de l'EXF pour faire un véhicule qui ne frustre aucun des bureaux d'études. Résultat : le blindé le plus ridicule de l'histoire (si on exclut le Fiat Ansaldo :lol:) Le programme prend donc mécaniquement deux ans de retard =(. Premier VBMR Nextero-Renaultisé pas avant 2018 au mieux. ça tombe bien , y a plus de sou.

c'est exactement ça (avec qq modifs sur l'affut TRF1 parce que le 52 calibres ça secoue en peu plus)

la disposition des deux servants de tourelle correspond à une alim à droite et une disposition côte à côte , ce qui permet de partager les commandes de tir et surtout les écrans de visualisation. voilà, voilà. le mat est purement météo, et le 40 c'est pas du petit calibre, surtout quand on tire du He très sensible au vent. le 40CTA ne risque pas de remplacer tous les calibres entre 12.7 et 120 car le 25 mm du VBCI est là pour au moins 50 ans. le seul calibre qui peut disparaitre c'est le 20 mm. Et encore faudra voir ce que veut VBMR réellement (une section d'infanterie avec 2 VBMR en 20 mm et 2 VBMR en 7.62, c'est peut être mieux que 4 VBMR en 12.7)

l'alim n'est pas dans le panier.

Raids , sur sa page d'accueil, donne rendez vous aux fanas blindés le 05 novembre ;)

aux dernières news, il n'y aurait plus que 70 FRES SV en version CTA40 (deux régiments), et ce serait le warrior improvement program qui serait prioritaire mais avec des quantités très limitées (mais ça a le temps de changer dix fois d'ici un an!)

@serge désolé pour cette réponse tardive et merci pour ces précisions ;)